Правосудие

Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по водоотведению

Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания истцом услуг по водоотведению установлен, объем и стоимость услуг по холодному водоснабжению ответчиком не оспорен.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2017 N Ф10-5334/2016 по делу N А36-1446/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 07.02.2017
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Толкачевой И.Ю.
судей Сладкопевцевой Н.Г., Шильненковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаркиной М.А.
при участии в заседании:
от истца Иванниковой С.В. (дов. N 230 от 09.12.2016), Полянской А.Н. (дов. N 246 от 09.12.2016), Попова А.А. (дов. N 229 от 09.12.2016);
от ответчика Белокопытовой О.А. (дов. N 4/2017 от 01.01.2017), Мартыновой Е.Ю. (дов. N 6/2017 от 01.01.2017),
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу ПАО "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.07.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 по делу N А36-1446/2016,

установил:

Акционерное общество "Липецкая городская энергетическая компания" (далее - АО "ЛГЭК", истец), ОГРН 1094823016617, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к публичному акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" (далее - ПАО "Квадра", ответчик), ОГРН 1056882304489, о взыскании 16 002 308 руб. 39 коп. задолженности за оказанные услуги по водоотведению за сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 года (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.07.2016 (судья Серокурова У.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 (судьи Кораблева Г.Н., Сурненков А.А., Маховая Е.В.) решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.07.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 11.08.2010 между АО "ЛГЭК" (энергоснабжающая организация) и ПАО "Квадра" (абонент) был заключен договор N 162308 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод.
В соответствии с пунктом 4.1 договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод учет объемов израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод осуществляется по показаниям приборов учета.
В силу п. 4.4 договора объем сточных вод, сбрасываемых в систему канализации, принимается равным объемам воды, полученной абонентом и другими лицами, присоединенными к его сетям, из всех источников водоснабжения, включая горячее водоснабжение.
В пункте 4.5. договора указано, что объем фактического сброса сточных вод рассчитывается по данным баланса водопотребления и водоотведения абонента.
Из представленных истцом расчета, счетов, счетов-фактур от 30.09.2015, 31.10.2015, 30.11.2015 следует, что в сентябре, октябре, ноябре 2015 года истец оказал услуги ответчику по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 40 119 057 руб. 42 коп., в том числе по водоотведению: в сентябре 2015 - 397150,11 куб. м на сумму 7 381 034 руб. 79 коп., в октябре 2015 - 451784,56 куб. м на сумму 8 396 416 руб. 05 коп., в ноябре 2015 - 297348,49 куб. м на сумму 5 526 221 руб. 67 коп.
Ссылаясь на то, что ответчик оказанные истцом услуги по договору оплатил частично, задолженность на момент рассмотрения дела в суде составила 16 002 308 руб. 39 коп. за услуги по водоотведению, истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с вышеназванным иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.
В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
Судами установлено, что ПАО "Квадра" является ресурсоснабжающей организацией, приобретающей у АО "ЛГЭК" по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод от 11.08.2010 N 162308 холодную воду для приготовления горячей воды на собственных котельных, и продажи ее сторонним потребителям (населению, юридическим лицам), а также ответчику оказываются услуги по водоотведению.
Судами установлено, что объем и стоимость услуг по холодному водоснабжению сторонами не оспаривается.
Установлено также, что приборы учета водоотведения на согласованных в договоре объектах ответчика в спорный период отсутствовали.
При определении стоимости спорной услуги истцом был применен тариф в размере 15 руб. 75 коп., утвержденный постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 18.12.2014 N 56/6, применение которого не являлось спорным в ходе рассмотрения дела.
Ответчик подписал ежемесячные акты об оказании услуг с разногласиями по объемам водоотведения.
АО "ЛГЭК" объем услуг по водоотведению, предъявленный к оплате ПАО "Квадра", определялся следующим образом: объем воды, поданный на объекты ПАО "Квадра", зафиксированный по показаниям приборов учета, за минусом объема горячей воды, реализованного ПАО "Квадра" сторонним потребителям по каждому объекту потребления.
Объем холодной воды был определен согласно показаниям приборов учета холодной воды, являющихся расчетными в отношениях между АО "ЛГЭК" и ПАО "Квадра", согласован обеими сторонами, что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг в сентябре 2015 - ноябре 2015 года. Объем полученной ответчиком холодной воды последним не оспаривался.
Данные об объеме горячей воды, реализованном ПАО "Квадра" сторонним потребителям, получены АО "ЛГЭК" в электронном виде на основании заключенного между сторонами соглашения об информационном взаимодействии от 26.11.2013 N 4001/13, по условиям которого ПАО "Квадра" ежемесячно представляет в адрес АО "ЛГЭК" информацию о фактическом объеме горячей воды, реализованном сторонним потребителям (населению, юридическим лицам), по каждому объекту потребления.
Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении") коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 11 ст. 20 указанного Федерального закона в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.
Порядок коммерческого учета сточных вод установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила N 776).
В силу п. 23 Правил N 776 при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил.
Ответчик не оспаривал отсутствие приборов учета водоотведения на согласованных в договоре объектах в спорный период.
В суде кассационной инстанции представители сторон пояснили, что приборы учета холодной воды, потребленной на собственные нужды ПАО "Квадра" и на технические нужды, в установленном законом порядке не введены в эксплуатацию. Ответчик возражает в отношении объема сброса воды, полученной на технические нужды.
Однако довод истца о том, что указанные приборы учета не могут быть признаны расчетными, ответчиком не опровергнут.
В процессе рассмотрения дела истец пояснял, что при определении объема услуг по водоотведению он имел право руководствоваться положениями п. 4.4 договора, заключенного сторонами, и п. 23 Правил N 776, отсылающего к разделу III Правил N 776, однако, учитывая, что размер задолженности в случае такого расчета будет значительно выше приведенного, не воспользовался своим правом в полной мере.
Суды обоснованно указали на противоречие п. 4.5 договора действующему законодательству о водоснабжении и водоотведении.
Установив факт оказания истцом ответчику услуг по водоотведению в спорный период, проверив и оценив расчет, представленный истцом, суды признали его подлежащим применению и обоснованно удовлетворили исковые требования.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.07.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 по делу N А36-1446/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.Ю.ТОЛКАЧЕВА

Судьи Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА М.В.ШИЛЬНЕНКОВА