Правосудие

Требование: О признании права государственной собственности субъекта РФ на объект недвижимого имущества

Обстоятельства: Регистрирующим органом было отказано в регистрации права собственности субъекта РФ на объект с указанием на непредставление документов, необходимых для государственной регистрации прав. Истец указывает, что имущественный комплекс, в состав которого входит спорный объект, из федеральной собственности был передан в собственность субъекта РФ на основании договора купли-продажи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку невозможно идентифицировать спорный объект как переданный в собственность субъекта РФ на основании договора купли-продажи. Основания для признания права собственности отсутствуют.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2017 N Ф10-5709/2016 по делу N А48-3492/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 03.02.2017
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ю.В.Бутченко
судей Л.В.Солодовой, И.В.Сорокиной
при участии в заседании:
от истца:
Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области не явились, извещены надлежащим образом;
от ответчика:
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области не явились, извещены надлежащим образом;
от третьих лиц:
Администрации города Орла не явились, извещены надлежащим образом;
ГКУ Орловской области "Отряд аварийно-спасательной и противопожарной службы" не явились, извещены надлежащим образом;
Министерство обороны Российской Федерации не явились, извещены надлежащим образом;
Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации не явились, извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.02.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 по делу N А48-3492/2015,

установил:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (далее - ответчик, ТУ Росимущества в Орловской области) о признании права государственной собственности Орловской области на объект недвижимого имущества - "Контрольно-пропускной пункт 1 - 3", инв. N 54:401:002:011185830:0101:20003, общей площадью 6,9 кв. м, год ввода в эксплуатацию 1999, расположенный по адресу: г. Орел, ул. Автовокзальная, 81а, помещение 3, лит. А1.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Орла, государственное казенное учреждение Орловской области "Отряд аварийно-спасательной и противопожарной службы", Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
От ТУ Росимущества в Орловской области поступил отзыв, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов; от ГКУ Орловской области "Отряд аварийно-спасательной и противопожарной службы" поступили отзыв по существу жалобы и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.
Арбитражный суд Центрального округа, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены актов судов первой инстанции и апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Из материалов дела следует и судами установлено, что из письма Госкомимущества России от 02.07.1996 N АР-13/5161 "О передаче имущественного комплекса УНР-188 Минобороны России, расположенного в городе Орле, в собственность Орловской области" следует, что в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 01.06.1996 N АК-П4-19143 Госкомимуществом России по результатам рассмотрения письма Главы администрации Орловской области по вопросу передачи в собственность Орловской области имущественного комплекса УНР-188, расположенного в городе Орле, Госкомимущество России сообщило о целесообразности передачи в собственность Орловской области производственно-складской базы УНР-188 в г. Орле по остаточной стоимости (2,3 млрд. руб.).
Из содержания названного письма следует, что УНР-188 являлось филиалом государственного предприятия "Строительное управление Московского округа ПВО", располагалось в городе Брянске и выполняло заказы по строительству для Минобороны России.
В письме Госкомимущества от 02.07.1996 указывается, что надобность в производственной - складской базе УНР-188, общей площадью 5627 кв. м, с марта 1995 года у Минобороны РФ отпала, данное имущество не использовалось. Однако, Минобороны России письмом от 02.07.1996 N 156/1/4/1377 в адрес Госкомимущества России отказало в передаче вышеуказанного имущества в собственность Орловской области.
Председателем Правительства Российской Федерации принято распоряжение от 08.01.1997 N 23-р, в котором выражено согласие с предложением Госкомимущества России, согласованным с Минобороны России и администрацией Орловской области о передаче на основании договора купли-продажи объектов, расположенных в городе Орле, на ул. Автовокзальной, д. 81, и относящихся к производственной базе 188 управления начальника работ государственного предприятия "Строительное управление Московского округа противовоздушной обороны Министерства обороны Российской Федерации" в государственную собственность Орловской области для размещения Орловской областной поисково-спасательной службы МЧС России.
Названным распоряжением предписано Госкомимуществу России совместно с Минобороны России обеспечить оформление в установленном порядке передачу имущества в государственную собственность с учетом взаимных финансовых обязательств сторон.
Из представленной копии договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.05.1997 следует, что государственное предприятие строительное управление Московского округа ПВО в лице начальника Гусева Ю.А. (продавец), и администрация Орловской области в лице председателя Комитета по управлению имуществом Алексеева В.А. (покупатель), подписали договор о том, что продавец в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 08.01.1997 N 23-р и распоряжением Госкомимущества РФ от 31.01.1997 N 41-р продает и передает в собственность, а покупатель оплачивает и принимает в собственность следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Автовокзальная, 81:
1. пункт технического обслуживания, площадью (30,5 x 43) 1311,5 кв. м, включающий ангар и административную пристройку; 2. склад, площадью 462 кв. м (14 x 33);
3. КПП, площадью 16,0 кв. м (4 x 4); 4. склад ГСМ, площадью 28,0 кв. м (4 x 7);
5. туалет холодный, площадью 4,5 кв. м (1,5 x 3); 6. ограждение территории (без указания площади); 7. теплосеть, 46 м; 8. стоянка для техники из железобетонных плит, площадью 2774 кв. м; 9. эстакада.
В пункте 1 договора купли-продажи указано, что до совершения сделки перечень недвижимого имущества, стоящего на балансе продавца, сопоставляется с актом комиссии по приему-передаче имущества.
Согласно пункту 2 договора купли-продажи имущество принадлежит продавцу на праве хозяйственного ведения. Стоимость и порядок оплаты имущества определены в пункте 5 договора.
В пункте 8 договора определено, что продавец предоставляет покупателю необходимые для сделки документы: свидетельство на право пользования земельным участком, технические паспорта на недвижимое имущество, генплан территории, баланс предприятия.
В силу пунктов 9 и 10 договора купли-продажи передача имущества должна быть произведена по акту в течение 10 дней с момента подписания договора.
Договором предусмотрены особые условия о том, что право собственности на недвижимое имущество возникает у покупателя с момента подписания акта приема-передачи недвижимого имущества в собственность покупателя и оплаты стоимости недвижимого имущества, переход права собственности от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации в ГУП "Орловский областной центр "Недвижимость" (пункт 19 договора).
В соответствии со сведениями ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России ФГУП "СУ МО ВВС И ПВО" (продавец) прекратило свою деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства 23.09.2011.
Договор подписан сторонами, при этом покупателем изложено мнение о том, что перечень имущества, являющегося предметом договора, подлежит корректировке при составлении и подписании акта приема-передачи.
Постановлением Главы администрации Орловской области от 09.06.1997 N 297 в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.01.1997 N 23-р, распоряжением Госкомимущества России от 31.01.1997 N 41-о в государственную собственность Орловской области принят имущественный комплекс 188-го управления начальника работ государственного предприятия "Строительное управление Московского округа ПВО "Министерства обороны Российской Федерации", расположенный по адресу: г. Орел, ул. Автовокзальная, 81, на основании договора купли-продажи. Также постановлением установлено о закреплении имущественного комплекса за Управлением по делам ГО и ЧС на праве оперативного управления. В пункте 4 данного постановления N 297 председателю Комитета по управлению имуществом области поручено оформить соответствующие правоустанавливающие документы по заключению договора купли-продажи и передаче его в управление по делам ГО и ЧС.
Во исполнение постановления Главы администрации области от 09.06.1997 N 297 и приказа Комитета по управлению имуществом от 01.07.1997 N 78, комиссией составлен акт о том, что Комитет по управлению имуществом Орловской области передает в оперативное управление, а Главное управление по делам ГО и ЧС принимает государственное имущество, расположенное по адресу: г. Орел,
ул. Автовокзальная, 81, согласно перечню, включающему 9 объектов, указанных в договоре купли-продажи от 19.05.1997, а также еще 8 объектов, не указанных в договоре купли-продажи от 19.05.1997: склад, площадью 460 кв. м; КПП, площадью 77,0 кв. м; склад 28,0 кв. м; склад 400,0 кв. м, в неудовлетворительном состоянии, подлежащий сносу (п. 13 таблицы - л.д. 13 оборот, т. 1); площадка для складирования материалов, площадью 548 кв. м; железнодорожная ветка (тупиковая); подкрановый путь с краном, площадью 96,7 кв. м; ограждение.
Письмом Управления Росреестра по Орловской области от 31.10.2014 отказано в регистрации права собственности Орловской области, в том числе в отношении спорного объекта недвижимости, с указанием на непредставление документов, необходимых для государственной регистрации прав.
Истец, ссылаясь на статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывая, что в 1997 году в установленном законом порядке имущественный комплекс УНР-188, в состав которого входит спорный объект, из федеральной собственности был передан в собственность субъекта РФ - Орловская область и находится на земельном участке с соответствующим видом разрешенного использования, обратился в суд с настоящим иском.
По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
Исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 212 Гражданского кодекса РФ особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.
Согласно статье 214 Гражданского кодекса РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом (пункт 5 статьи 214 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" определено, что имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
Постановлением Правительства РФ от 24.06.1998 N 623 "О порядке высвобождения недвижимого военного имущества", предусмотрено, что решение о высвобождении недвижимого военного имущества принимает Росимущество, но по представлению федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством предусмотрена военная служба, в настоящем случае, Министерства обороны РФ.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Суды установили, что доказательств согласия Минобороны России, осуществляющего правомочия собственника спорного недвижимого имущества, на его передачу, в материалах дела не имеется.
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела лицами, участвующими в деле, в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что не представлено доказательств передачи спорного имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества от 19.05.1997, в том числе акта передачи и каких-либо соглашений к договору купли-продажи, либо договора, подтверждающего передачу спорного объекта в собственность субъекта (1999 года постройки, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Автовокзальная, 81 а), а также доказательств оплаты имущества. Доказательств, подтверждающих основания и полномочия по передаче имущества в собственность субъекта Главным управлением министерства Российской Федерации по делам ГО и ЧС по Орловской области в 2011 году, в дело не представлено. Из буквального содержания договора купли-продажи от 19.05.1997 не следует, что объекты являются имущественным комплексом или его частью. Объект имущества с наименованием "Контрольно-пропускной пункт" площадью 6,9 кв. м, по адресу: г. Орел, ул. Автовокзальная 81а, ни в договоре купли-продажи от 19.05.1997, ни в актом от 01.07.1997 не указан (в названных документах имеются сведения о двух объектах с наименованием "КПП" площадью, значительно отличающейся от площади испрашиваемого истцом объекта, а именно: 77 и 16 кв. м).
При этом, судами обосновано учтено, что истцом заявлено исковое требование о признании права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по другому адресу и по характеристикам, в том числе году постройки, не соответствующим имуществу, указанному в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 19.05.1997, а именно: "Контрольно-пропускной пункт 1 - 3", общей площадью 6,9 кв. м, инв. N 54:401:002:011185830:0101:20003, год ввода в эксплуатацию 1999, по адресу: г. Орел, ул. Автовокзальная, 81а (из договора купли-продажи от 19.05.1997 следует передача недвижимого имущества - КПП, площадью 16,0 кв. м (4x4), по адресу: г. Орел, ул. Автовокзальная, 81). Доказательств возведения спорного объекта ранее 1999 года материалы дела не содержат.
Сведений об изменении предмета договора от 19.05.1997 (наименование, характеристики, количество объектов, их адрес) либо дополнения иными объектами, а также изменения цены договора, связанной с увеличением количества объектов, материалы дела не содержат.
Вместе с тем, учитывая сведения о годе постройки спорного объекта - 1999 год, указанном в техническом паспорте, оснований полагать, что объект относился к имуществу государственного предприятия "Строительное управление Московского округа ПВО Министерства обороны России" и являлся предметом договора купли-продажи от 19.05.1997, не имеется.
Суды правомерно указали, что выписка из реестра государственного имущества Орловской области, реестровый от 11.05.2000 N 054401240 об объектах недвижимого имущества, находящегося на балансе государственного учреждения Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Орловской области, не является надлежащим доказательством подтверждающим право собственности Орловской области при отсутствии документов, подтверждающих передачу имущества в собственность субъекта. Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для распоряжения спорным имуществом, в материалы дела истцом не представлено.
Довод заявителя с указанием на нахождение спорного имущества на балансе ГКУ Орловской области "Отряд аварийно-спасательной и противопожарной службы" с 01.01.2011 был предметом рассмотрения судов и ему дана надлежащая правовая оценка, при этом с учетом установленных обстоятельств, факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения
(абзац 4 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
С учетом изложенного суды пришли к выводу о невозможности идентифицировать спорный объект, как переданный в собственность субъекта РФ на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.05.1997.
Выводы судов соответствует имеющимся в деле документам и не противоречат им.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания права собственности, ибо истцом не представлены доказательства возникновения у него соответствующего права.
Ссылка заявителя на сведения, изложенные в справке ГУП ООО Межрегиональное бюро технической инвентаризации от 19.01.2016 N 57-02-02/180, не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку данный документ не подтверждает передачу спорного объекта по договору купли-продажи от 19.05.1997; данный документ являлся предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки выводов судов не имеется.
При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Нарушений Арбитражным судом Орловской области и Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, являющихся согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Орловской области от 19.02.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 по делу N А48-3492/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В.БУТЧЕНКО

Судьи Л.В.СОЛОДОВА И.В.СОРОКИНА