Правосудие

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу конкурсного кредитора о признании за ним права привлечь акционера к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника, поскольку ранее конкурсный кредитор обращался в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционера должника к субсидиарной ответственности и в удовлетворении заявления было отказано

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2017 N Ф10-4053/2010 по делу N А23-6082/2009

Резолютивная часть постановления принята 30.01.2017
Постановление в полном объеме изготовлено 03.02.2017
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Лупояд Е.В.
Судей Ахромкиной Т.Ф., Козеевой Е.М.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы - МКК "Верниер Лимитед" не явились, извещены надлежаще
от иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Международной коммерческой компании "Верниер Лимитед" на определение Арбитражного суда Калужской области от 31.08.2016 (судья Шатская О.В) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 (судьи Григорьева М.А., Афанасьева Е.И., Волкова Ю.А.) по делу N А23-6082/2009,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Калужского открытого акционерного общества "Кристалл" (далее - ОАО "Кристалл", должник) конкурсный кредитор - Международная коммерческая компания "Верниер Лимитед" (далее - МКК "Верниер Лимитед", заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права привлечь открытое акционерное общество "Росспиртпром" к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 31.08.2016 производство по заявлению кредитора прекращено.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, МКК "Верниер Лимитед" обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные выше судебное акты отменить.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.12.2009 в Арбитражный суд Калужской области обратилось ООО "Агентство недвижимости "Филин" с заявлением о признании ОАО "Кристалл" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.03.2010 в отношении ОАО "Кристалл" введена процедура наблюдения.
Решением арбитражного суда от 04.08.2010 ОАО "Кристалл" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рябовол Юрий Анатольевич.
Определениями суда от 18.03.2010 и от 15.11.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов должника были включены требования ООО "Агентство недвижимости "Филин" в общей сумме 94 506 284 руб. 05 коп. Определением суда от 04.07.2011 требования ООО "Агентство недвижимости "Филин" в сумме 2 680 033 руб. 79 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами) установлены как требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов.
Определением суда от 17.04.2013 произведена замена конкурсного кредитора - ООО "Агентство недвижимости "Филин" на его правопреемника - Международная коммерческая компания "Верниер Лимитед" (Республика Сейшеллы).
25.07.2016 МКК "Верниер Лимитед" обратилось в арбитражный суд с заявлением (N 19), в котором содержалось требование о признании права конкурсного кредитора - МКК "Верниер Лимитед" - привлечь ОАО "Росспиртпром" к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ОАО "Кристалл".
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 223 АПК РФ, статей 10, 32, 60 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о необходимости прекращения производства по заявлению МКК "Верниер Лимитед".
Данный вывод поддержан судом апелляционной инстанции.
Суды исходили из того, что нормы статей ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривают возможность кредиторов обращаться в деле о банкротстве должника с требованием заявленного характера.
Кроме того, судами было установлено, что ранее кредитор МКК "Верниер Лимитед" обращался в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционера должника - ОАО "Росспиртпром" к субсидиарной ответственности и в удовлетворении данного заявления было отказано.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В рассматриваемом случае Международная коммерческая компания "Верниер Лимитед" обратилась с заявлением, в котором просила признать за ним как за конкурсным кредитором Калужского открытого акционерного общества "Кристалл" право привлечь открытое акционерное общество "Росспиртпром" (акционера должника) к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника.
Учитывая, что вопросы привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц урегулированы прямыми нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что требование в том виде, как оно сформулировано заявителем, не подлежит рассмотрению судом.
Так, в силу абзаца второго пункта 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, также может быть подано конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником, бывшим работником должника или уполномоченным органом.
Согласно абзацу третьему пункта 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о возмещении должнику убытков, причиненных его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), может быть подано в ходе конкурсного производства, внешнего управления конкурсным управляющим, внешним управляющим, учредителем (участником) должника, а в ходе конкурсного производства также конкурсным кредитором или уполномоченным органом.
Таким образом, право конкурсного кредитора на обращение в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности установлено нормами Закона о банкротстве и вынесения отдельного судебного акта о признании за кредитором такого права не требуется.
Поданное кредитором заявление не могло быть расценено как заявление о привлечении ОАО "Росспиртпром" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, поскольку оно не содержит оснований для привлечения лица к субсидиарной ответственности, предусмотренных пунктом 4 статьи 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также указания на размер субсидиарной ответственности.
Суды правомерно указали на то, что заявленное МКК "Верниер Лимитед" требование не подлежит рассмотрению и по правилам статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку в порядке указанной нормы судом разрешаются разногласия, возникшие между арбитражным управляющим и кредиторами, а также жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего.
Кроме того, суды указали на тот факт, что заявителем ранее было реализовано право на обращение в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя должника - ОАО "Росспиртпром" в порядке статьи 10 Закона о банкротстве. Определением Арбитражного суда Калужской области от 12.07.2013 в удовлетворении требований МКК "Верниер Лимитед" к указанному лицу отказано.
Исходя из указанных обстоятельств, суд кассационной инстанции признает обоснованным вывод судов нижестоящих инстанций о наличии оснований для прекращения производства по заявлению МКК "Верниер Лимитед" по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании положений законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, в связи с чем, оснований к отмене судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Калужской области от 31.08.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 по делу N А23-6082/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В.ЛУПОЯД

Судьи Т.Ф.АХРОМКИНА Е.М.КОЗЕЕВА