Правосудие

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства об отстранении временного управляющего от исполнения обязанностей, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия у должника статуса стратегической организации ввиду включения должника в перечень организаций оборонно-промышленного комплекса, а также доказательств несоответствия кандидатуры временного управляющего требованиям, предъявляемым к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2017 N Ф10-5806/2016 по делу N А64-6016/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 31.01.2017.
Постановление в полном объеме изготовлено 02.02.2017.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Козеевой Е.М.
Судей Канищевой Л.А., Савиной О.Н.
При участии в заседании:
от УФНС России По Тамбовской области Михайлов Д.С. - представитель по доверенности от 07.12.2016 N 12-25/93
от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.07.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 по делу N А64-6016/2015,

установил:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.10.2015 в отношении ООО "Производственная фирма "Раском" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Антонов Олег Игоревич.
Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с ходатайством об отстранении Антонова О.И. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Производственная фирма "Раском".
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.07.2016 (судья Мирзоян И.Н.) в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы об отстранении Антонова О.И. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "ПФ "Раском" отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 (судьи: Безбородов Е.А., Потапова Т.Б., Мокроусова Л.М.) определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.07.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильным применением норм права.

В обоснование кассационной жалобы уполномоченный орган ссылается на наличие у должника статуса стратегической организации ввиду включения ООО "Производственная фирма "Раском" в Перечень N 1828, утвержденный приказом Минпромторга России 03.07.2015, в связи с чем, по мнению заявителя, кандидатура Антонова О.И. не соответствует требованиям, установленным постановлением от 19.09.2013 N 586.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, просил кассационную жалобу удовлетворить.
В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа).
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.
Обращаясь в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Антонова О.И. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Производственная фирма "Раском" уполномоченный орган указал на несоответствие его кандидатуры дополнительным требованиям, предъявляемым к кандидатуре арбитражного управляющего при его утверждении в деле о несостоятельности стратегических предприятий.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в данном случае, основания для предъявления дополнительных требований к кандидатуре Антонова О.И., утвержденного в качестве временного управляющего ООО "Производственная фирма "Раском" отсутствуют.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Правила ст. 193 Закона о банкротстве с учетом специфики стратегических предприятий и организаций определяют право Правительства Российской Федерации устанавливать дополнительные требования к кандидатуре управляющего, которые являются обязательными при его утверждении в деле о несостоятельности стратегических предприятий.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2003 N 586 "О требованиях к кандидатуре арбитражных управляющих в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации" утвержден Перечень требований: наличие опыта работы на предприятиях оборонно-промышленного комплекса либо на иных стратегических предприятиях или организациях не менее пяти лет, из них не менее одного года стажа руководящей работы; участие в качестве арбитражного управляющего не менее чем в двух делах о банкротстве (кроме отсутствующих должников) при условии, что не отстранялся в течение последних трех лет, и наличие высшего образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника.
Перечень стратегических предприятий и организаций, в том числе организаций оборонно-промышленного комплекса, к которым применяются предусмотренные настоящим параграфом правила, утверждается Правительством Российской Федерации и подлежит обязательному опубликованию.
Реализуя указанные выше полномочия, Правительство Российской Федерации (далее - Правительство РФ) издало распоряжение N 1226-р от 20.08.2009, которым утвержден перечень стратегических предприятий и организаций для целей применения пункта 2 статьи 190 Закона о банкротстве (далее - Перечень N 1226).
Кроме того Постановлением Правительства РФ от 17.11.2005 N 684 "О стратегических предприятиях и стратегических акционерных обществах, в отношении которых применяются специальные правила банкротства" установлено, что в качестве стратегических предприятий и организаций, в отношении которых применяются правила, предусмотренные параграфом 5 главы IX данного Закона, рассматриваются стратегические предприятия и стратегические акционерные общества, предусмотренные перечнем, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 N 1009 "Об утверждении Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ" (далее - Перечень N 1009).
Таким образом, при решении вопроса о том, является ли предприятие (организация) стратегическим, суду необходимо проверить как сведения, содержащиеся в Перечне N 1226, так и сведения из Перечня N 1009.
Поскольку Правительством РФ не установлено иное, нахождение юридического лица только в одном из двух указанных выше перечней является достаточным основанием для применения к нему правил о банкротстве стратегических предприятий и организаций. Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2015 года N 309-ЭС15-13162.
Отклоняя доводы уполномоченного органа о наличии у должника статуса стратегической организации ввиду включения ООО "Производственная фирма "Раском" в Перечень N 1828, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", перечень стратегических предприятий и организаций, в том числе организаций оборонно-промышленного комплекса, к которым применяются правила, предусмотренные параграфом 5 главы IX настоящего Закона, утверждается Правительством Российской Федерации и подлежит обязательному опубликованию. До опубликования этого перечня нормы Закона о банкротстве, устанавливающие особенности несостоятельности стратегических предприятий и организаций, применяются к тем юридическим лицам, которые соответствуют критериям, указанным в пункте 1 статьи 190 Закона о банкротстве.
Действительно, ООО "Производственная фирма "Раском" числится в Перечне организаций, включенных в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, утвержденном приказом N 1828 от 03.07.2015. Данный Приказ издан в соответствии с постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2004 года N 96 "О сводном реестре организаций оборонно-промышленного комплекса".
Указанным постановлением Правительства РФ утверждено Положение о ведении сводного реестра организаций оборонно-промышленного комплекса.
При этом установлено, что сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса (далее - реестр) является федеральной информационной системой, содержащей сведения об организациях, включенных в реестр, об их имущественном и о финансовом положении и об экономической эффективности деятельности (далее - информация).
Содержащаяся в реестре информация, за исключением перечня организаций, включенных в реестр, является информацией ограниченного доступа и подлежит защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Министерству промышленности и торговли Российской Федерации вменено осуществлять ведение реестра на основе информации федеральных органов исполнительной власти, на которые возложены функции по выработке государственной политики в сферах экономики, в которых осуществляют деятельность организации, включаемые в реестр (далее - федеральные органы), а также организацию защиты содержащейся в нем информации и нормативно-правовое регулирование по вопросам определения порядка, объема, формы и срока представления информации для ведения реестра и принятия решений о включении организаций в реестр и об их исключении из реестра.
Таким образом, должник включен в Перечень N 1828, как организация оборонно-промышленного комплекса.
Однако, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, нахождение должника в данном перечне, не устанавливает за должником статуса стратегической организации, поскольку перечень N 1828 не отнесен законом к перечню, подтверждающему установление за должником статуса стратегической организации в смысле и значении параграфа 5 главы IX Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктами 8 - 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти", нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер (далее именуются - нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.
Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.
Поскольку Перечень N 1828 в официальном порядке не опубликован, следовательно, правовых оснований для его применения при разрешении настоящего обособленного спора не имеется.
Кроме того, судами установлено, что информация о должнике на момент рассмотрения дела в суде не содержится как в Перечне N 1226, так и в Перечне N 1009.
Согласно письмам Управления Федеральной службы безопасности России по Тамбовской области от 13.04.2016 N 6/10-1700, от 22.06.2016 N 6/6-15312дсп ранее генеральный директор ООО "Производственная фирма "Раском" Матвиенко О.М. имела допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, по 2 форме от 29.05.2003 N 1454, действие допуска прекращено, карточка о допуске уничтожена 26.12.2014.
УФСБ России по Тамбовской области лицензию на работу со сведениями, составляющими государственную тайну, а также на право осуществления мероприятий и (или) оказания услуг по защите государственной тайны, ООО "Производственная фирма "Раском" не выдавало.
С учетом вышеизложенного, суды правомерно отказали в удовлетворении ходатайства ФНС России об отстранении Антонова О.И. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Производственная фирма "Раском".
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поскольку данным доводам дана надлежащая правовая оценка.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.07.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 по делу N А64-6016/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.М.КОЗЕЕВА

Судьи Л.А.КАНИЩЕВА О.Н.САВИНА