Правосудие

Требование: О взыскании задолженности по базовой арендной плате по договору аренды недвижимого имущества, по переменной арендной плате, неустойки за просрочку оплаты базовой арендной платы, неустойки за просрочку оплаты переменной арендной платы, расходов на проведение восстановительного ремонта, процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ, судебных расходов

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 по делу N А43-15179/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2017 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Наумова Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2016 по делу N А43-15179/2016, принятое судьей Кабакиной Е.Е.,
по иску акционерного общества "Тандер" к индивидуальному предпринимателю Наумову Сергею Александровичу о взыскании задолженности,
при участии представителей: от ответчика (заявителя) - Наумова С.А. лично, Довбуша М.С. по доверенности от 19.01.2017 (сроком на один год); от истца - Бехтяева С.В. по доверенности от 04.05.2016 (сроком на один год),

установил:

Акционерное общество "Тандер" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Наумову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по базовой арендной плате по договору аренды недвижимого имущества N А/Б118-НСА/15 от 01.07.2015 в сумме 82 983 руб. 87 коп., по переменной арендной плате в сумме 45 804 руб. 40 коп., неустойки за просрочку оплаты базовой арендной платы в соответствии с пунктом 7.1 договора в сумме 10 542 руб. 34 коп., неустойки за просрочку оплаты переменной арендной платы в сумме 2718 руб. 07 коп., расходов на проведение восстановительного ремонта в сумме 143 683 руб. 86 коп., процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 5 658 руб. 44 коп., а также судебных расходов в сумме 15 000 руб. (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 31.10.2016 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ИП Наумова С.А. в пользу АО "Тандер" 128 788 руб. 27 коп. долга, 13 260 руб. 41 коп. пеней, 5658 руб. 44 коп. процентов, 143 683 руб. 76 коп. стоимости восстановительного ремонта, 15 000 руб. судебных издержек, а также 8828 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Наумов С.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить и принять по делу новый судебный акт.
Оспаривая решение суда, заявитель указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания для подготовки ходатайства о назначении судебной экспертизы. ИП Наумов С.А. не согласен с экспертным заключением от 26.02.2016 N 07/16, поскольку в нем отсутствует акт осмотра объекта оценки, отсутствуют сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности. В экспертном заключении невозможно установить повреждения, которые допустил арендатор и стоимость устранения этих повреждений, стоимость восстановительного ремонта является завышенной и недостоверной.
В дополнении к жалобе заявитель указал, что фактическая площадь занимаемого ответчиком помещения составляет 60,0 кв. м, следовательно, базовая арендная плата должна составлять 45 000 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по базовой арендной плате с от 11.2015 по 18.11.2015 должна составлять 71 129 руб., сумма пени за просрочку по базовой арендной плате за ноябрь и декабрь 2015 года должна составлять 9 036 руб. 29 коп., расчет процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за ноябрь и декабрь 2015 года - 3 646 руб. 52 коп. Стоимость восстановительного ремонта должна составить 9 591 руб.
Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просят решение суда первой инстанции изменить.
Истец в отзыве и в судебном заседании, решение суда считает законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
Результаты рассмотрения заявлений и ходатайств, поступивших от лиц, участвующих в деле, отражены в протоколе судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены данного судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2015 между ЗАО "Тандер" (арендодатель) и ИП Наумовым С.А. (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N А/Б118-НСА/15, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование часть помещения площадью - 70 кв. м, в том числе 20 кв. м торгового зала, расположенное на 1-м этаже здания, общей площадью 1028,6 кв. м, назначение: нежилое, находящегося по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Белинского, д. 118/29, пом. 13, а арендатор обязуется принять объект аренды и уплачивать арендодателю арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные договором, для размещения кафе (пункт 1.1, 1.3 договора).
В соответствии с пунктом 3.6 договора арендатор на основании выставляемых арендодателем счетов обязуется уплачивать арендодателю, в течение установленного в настоящем договоре срока, арендную плату, которая состоит:
из базовой арендной платы, которая составляет 52 500 руб.;
из переменной арендной платы, которая определяется как сумма потребленных арендатором коммунальных услуг на оплачиваемый месяц.
Согласно пункту 3.8.1 договора базовая арендная плата за первый месяц действия настоящего договора уплачивается в течение 10 дней с момента подписания акта приема-передачи объекта аренды. Оплата за второй и последующие месяцы срока действия договора производится ежемесячно авансом не позднее 10 числа месяца, за который осуществляется платеж.
Переменная часть арендной платы начисляется арендодателем и уплачивается арендатором ежемесячно в сумме потребленных арендатором коммунальных услуг, определенных на основании фактического потребления услуг и (или) расчетным путем (пункт 3.8.2.1 договора).
В пункте 3.8.2.4 договора порядок уплаты переменной части арендной платы определен следующим образом:
оплата переменной арендной платы за первый и второй месяц аренды производится арендатором не позднее двадцать восьмого числа месяца следующего за оплачиваемым месяцем аренды;
начиная с третьего месяца аренды, переменная арендная плата вносится за каждый месяц срока аренды авансом не позднее 10 числа текущего месяца за текущий месяц в размере 100% от фактического размера переменной арендной платы за предыдущий расчетный период, зафиксированного в расчете потребляемых коммунальных услуг, подписанного сторонами, с последующим перерасчетом;
в течение 15 дней по окончании соответствующего отчетного периода арендодатель предоставляет арендатору в письменной форме фактический расчет переменной арендной платы, акт выполненных работ (оказанных услуг) и счет-фактуру.
Если по какой-либо причине арендатор не получил счет арендодателя, указанный в пункте 3.6 настоящего договора, то он обязан осуществить оплату базовой арендной платы в сроки, указанные в пункте 3.8.1 договора и в сумме, указанной в пункте 3.6 договора, а оплату переменной арендной платы - на основании счета-фактуры на переменную арендную плату за предыдущий месяц (пункт 3.14 договора).
В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы и других платежей, предусмотренных настоящим договором, арендатор выплачивает арендодателю в пятидневный срок с даты предъявления последним соответствующего требования пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Договор аренды заключен на срок 11 календарных месяцев. По истечении срока аренды арендатор обязан вернуть объект аренды с учетом всех неотделимых улучшений, произведенных арендатором в объекте аренды с согласия арендодателя, а также с учетом нормального износа объекта (пункты 2.1, 2.3 договора).
В пункте 8.3 договора стороны определили, что арендодатель имеет право отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке с уведомлением арендатора за 14 календарных дней до предполагаемой даты прекращения договора в случае:
неоднократного нарушения арендатором срока внесения арендной платы или не внесения арендной платы более одного раза;
невнесения в указанные в настоящем договоре сроки гарантийного платежа или несвоевременного его пополнения в случае, предусмотренном в п. 3.1 договора;
установления факта ухудшения состояния арендуемого объекта по вине арендатора.
В случае отказа арендодателя от исполнения настоящего договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8.3 настоящего договора, арендная плата выплаченная, но еще не начисленная по настоящему договору и гарантийный платеж будут удержаны арендодателем в полном объеме в качестве штрафа. Любые расходы, понесенные арендодателем в ходе принудительного истребования исполнения арендатором его обязательств по настоящему договору, подлежат возмещению арендатором.
Согласно пункту 8.5 договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора по причинам, не указанным в пункте 8.3 договора, уведомив об этом арендатора за 15 календарных дней до предполагаемой даты прекращения настоящего договора.
Арендуемое помещение было передано ответчику в пользование, что подтверждается актом приема-передачи от 01.07.2015.
Письмом от 11.11.2015 N 707/01-03 истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды с 25.11.2015 в связи с неоднократном нарушением последним условий договора аренды в части оплаты.
В этом же письме истец предложил ответчику возвратить арендуемое помещение по акту приема-передачи, а также оплатить сумму долга.
Письмом от 04.12.2015 N 762/01-03 истец сообщил ответчику о невыполнении последним требований, изложенных в письме от 11.11.2015, а также назначил дату составления акта приема-передачи и указал о необходимости прибыть 18.12.2015 для подписания акта приема-передачи помещения.
Согласно пояснениям истца, в указанное время ответчик прибыл на место, однако не подписал составленный истцом акт приема-передачи.
В данном акте истец указал, что принимает от арендатора помещение с недостатками, указанными в пункте 3 акта приема-передачи от 18.12.2015.
16.02.2016 комиссией в составе представителей сторон и независимой экспертной организации ООО "Приволжский центр экспертиз и проектирования" был проведен осмотр помещения с фотофиксацией указанных в акте комиссионного осмотра от 18.12.2015 недостатков объекта.
Согласно заключению N 07/16 от 26.02.2016, подготовленному ООО "Приволжский центр экспертиз и проектирования", стоимость восстановительного ремонта для устранения недостатков объекта составляет 152 451 руб. 86 коп.
Письмом от 01.04.2016 N 1073/01-03 истец обратился к ответчику с требованием об оплате суммы задолженности по договору, начисленной суммы неустойки по договору, а также суммы задолженности по оплате стоимости восстановительного ремонта рассматриваемого объекта в размере 152 451 руб.
Поскольку ответчик не удовлетворил указанные требования в добровольном порядке, АО "Тандер" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском (с учетом уточнения).
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Подписав договор аренды и акт приема-передачи, ответчик принял на себя обязательства по внесению арендной платы на условиях, определенных сделкой, и ответственность за ненадлежащее исполнение такого обязательства.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы на то, что фактическая площадь занимаемого ответчиком помещения составляет 60,0 кв. м, как противоречащий материалам дела. Ответчику передана часть помещения площадью 70 кв. м, что отражено в договоре, в акте приема-передачи, которые подписаны ответчиком в отсутствие каких-либо возражений и замечаний.
Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт передачи ответчику объекта аренды в пользование, отсутствие доказательств наличия замечаний при принятии помещения со стороны арендатора, наличие соглашения о размере платы за пользование имуществом, пользование нежилым помещением должно осуществляться и оплачиваться ответчиком в порядке, предусмотренном договором от 01.07.2015.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В разделе 8 договора сторонами предусмотрена возможность досрочного расторжения договора.
Обязательство по оплате арендной платы исполнялось ответчиком ненадлежащим образом, с нарушением сроков установленных договором, и не в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком.
В связи с данными обстоятельствами истцом в адрес ответчика направлено письмо - уведомление от 11.11.2015 N 707/01-03 о расторжении договора аренды с 25.11.2015 и необходимости возврата помещения.
Ответчик не возразил против расторжения договора аренды с указанной даты.
Следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что договор аренды считается прекращенным с 25.11.2015.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Ответчик доказательств возврата помещения в дату прекращения договора аренды не представил.
Письмом от 04.12.2015 N 762/01-03 истец сообщил ответчику о невыполнении последним требований, изложенных в письме от 11.11.2015, и просил ответчика прибыть 18.12.2015 для подписания акта приема-передачи помещения.
В связи с отказом ответчика от подписания акта приема-передачи помещения акт был составлен истцом в одностороннем порядке.
Согласно расчету истца, за ответчиком имеется задолженность по арендной плате в размере 128 788 руб. 27 коп., в том числе: по базовой части арендной платы за период с ноября по 18.12.2015 в сумме 82 983 руб. 87 коп.; по переменной части арендной платы помещения за период с августа по ноябрь 2015 года в сумме 45 804 руб. 40 коп.
Расчет суммы долга по базовой арендной плате, приведенный истцом, соответствует условиям договора.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга по договору аренды в сумме 128 788 руб. 27 коп., в том числе по базовой арендной плате в сумме 82983 руб. 87 коп., по переменной арендной плате в сумме 45 804 руб. 40 коп. правомерно удовлетворено судом.
Также истцом заявлено требование о взыскании 13 260 руб. 41 коп. пеней, в том числе: неустойки за просрочку оплаты базовой арендной платы в соответствии с пунктом 7.1 договора аренды недвижимого имущества в сумме 10 542 руб. 34 коп., неустойки за просрочку оплаты переменной арендной платы в сумме 2718 руб. 07 коп.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно расчету истца размер неустойки за несвоевременное внесение базовой арендной платы за период с 11.11.2015 по 31.03.2016 составляет 10 542 руб. 34 коп., за нарушение сроков внесения переменной арендной платы за период с 29.09.2015 по 31.03.2016 - 2718 руб. 07. коп.
Расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим условиям договора.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика пеней в заявленной сумме правомерно удовлетворено судом в полном объеме.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствие со статьей 317.1 ГК РФ в сумме 5658 руб. 44 коп.
Суд, установив факт пользования ответчиком денежными средствами, проверив представленный истцом расчет процентов признал его верным и обоснованным, а требование о взыскании процентов подлежащим удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 143 683 руб. 76 коп. стоимости восстановительного ремонта помещения.
Указанное требование истец основывает на обязанности ответчика возвратить арендуемое помещение в состоянии, в котором он его получил.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Для возложения на лицо обязанности по возмещению убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать наличие в совокупности следующих элементов: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; обоснованность размера требуемых убытков.
Ответчик, в свою очередь, должен доказать факт возврата арендатору имущества в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.
Из материалов дела следует, что между сторонами в течение определенного времени в период с 01.07.2015 по 25.11.2015 сложились правоотношения по аренде нежилого помещения. Помещение было передано арендатору по акту приема-передачи от 01.07.2015.
Согласно пунктам 4.3, 4.4 договора в акте приема-передачи должны отражаться площадь объекта аренды, техническое состояние объекта аренды на момент передачи, его недостатки. При наличии таковых, необходимость ремонта, состояние оборудования, системы отопления, водоснабжения, освещения и т.д., показания приборов учета, количество передаваемых арендатору телефонных линий и их номера.
Из указанного акта следует, что на момент передачи арендуемого помещения, последнее находилось в удовлетворительном состоянии, проведение текущего или капитального ремонта не требовалось.
Согласно пункту 4 данного акта арендатор не имел претензий к арендодателю по передаваемому объекту.
Таким образом, факт передачи помещения арендатору в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, подтверждается актом приема-передачи от 01.07.2015. Данный акт подписан ответчиком без замечаний.
Согласно пункту 4.4 договора арендатор обязался в течение 10 календарных дней после истечения срока аренды или прекращения настоящего договора по иным основаниям: освободить и передать объект аренды арендодателю в том же состоянии, в котором арендатор первоначально принял объект аренды, с учетом нормального износа со всеми неотделимыми улучшениями, произведенными с согласия арендодателя; произвести уборку объекта аренды, вывезти мусор и все свои товары, имущество и отделимые улучшения или модификации из объекта аренды, освободить здание от вывесок и оборудования арендатора, а также устранить за свой счет все неполадки оборудования и коммуникаций, которые произошли по вине арендатора или если они должны быть устранены с учетом обязательств арендатора по текущему ремонту объекта аренды.
На основании пункта 5.2.6 договора в случае причиненного ущерба расположенному в арендуемом объекте оборудованию и иному имуществу арендодателя арендатор обязан полностью возместить арендодателю стоимость ущерба в установленном договором или законом порядке.
В акте возврата арендуемого помещения истец указал, что принимает от арендатора помещение с недостатками, указанными в пункте 3 акта приема-передачи от 18.12.2015. Недостатки помещения также отражены в акте комиссионного осмотра помещения от 18.12.2015.
16.02.2016 комиссией в составе представителей истца, ответчика и независимой экспертной организации ООО "Приволжский центр экспертиз и проектирования" был проведен осмотр помещения с фотофиксацией указанных в акте комиссионного осмотра от 18.12.2015 недостатков объекта.
Таким образом, арендатор предусмотренную законом и договором аренды обязанность по передаче объекта аренды арендодателю в том же состоянии, в котором арендатор первоначально принял объект аренды, с учетом нормального износа со всеми неотделимыми улучшениями, произведенными с согласия арендодателя, не исполнил. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Согласно акту осмотра помещению был причинен ущерб, а именно повреждена целостность 13 напольных плиток в местах установки мебели, отсутствуют все межкомнатные двери, сломана фурнитура в санузле, отсутствуют смесители у мойки, отсутствуют запорные краны на трубах воды (ГВС, ХВС), выявлены и другие недостатки, отраженные в акте. Помещению требуется полный косметический ремонт, и полная дезинфекция помещения.
Размер убытков определен истцом на основании заключения специалиста N 07/16 от 26.02.2016 о техническом состоянии части нежилого помещения, расположенного по адресу г. Н. Новгород, ул. Белинского, д. 118/29, пом. 13, выполненного ООО "Приволжский центр экспертиз и проектирования" и составляет 152 451 руб. 86 коп.
Данная стоимость уменьшена истцом до 143 683 руб. 76 коп. на стоимость работ по демонтажу перегородок из ГКЛ и установке пластиковых подоконников с учетом материала.
Как правильно отметил суд первой инстанции, объективных доказательств, опровергающих выводы проведенной оценки стоимости причиненного ущерба, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, в материалы дела не представил. В связи с этим правовых оснований не принимать данное доказательство у суда не имеется.
Совокупность условий для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в рассматриваемом случае установлена судом.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату помещения из аренды в том состоянии, в котором оно было получено с учетом нормального износа ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 143 683 руб. 76 коп. стоимости восстановительного ремонта обоснованно удовлетворено судом.
Помимо прочего истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в сумме 15 000 руб. 00 коп. за проведение оценки ущерба, причиненного недвижимому имуществу, расположенному по адресу: г. Нижний Новгород., ул. Белинского, д. 118/29, пом. 13 в рамках договора об оказании услуг по оценке от 25.03.2016 N 413/16-ОС.
За изготовление заключения N 07/16 от 26.02.2016 истец произвел оплату в сумме 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.02.2016 N 5755.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного кодекса Российской Федерации).
В силу статей 65 (части 1) и 125 (части 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность определить и указать цену иска и представить доказательства заявленных требований.
Настоящий спор в части требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта помещения разрешен на основании представленного истцом заключения N 07/16 от 26.02.2016, составленного ООО "Приволжский центр экспертиз и проектирования", в рамках договора оценке от 25.03.2016 N 413/16-ОС, расходы истца на проведение данной оценки подтверждены материалами дела, в связи с чем правомерно взысканы судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.
По результатам проверки доводов апелляционной жалобы и повторного рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для иных выводов.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным доводам не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2016 по делу N А43-15179/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Наумова Сергея Александровича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья О.А.БОЛЬШАКОВА

Судьи Д.Г.МАЛЬКОВА Н.В.УСТИНОВА