Правосудие

Требование: О взыскании с администрации городского поселения задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенных судебных расходов

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 по делу N А39-5455/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2017 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Бухтояровой Л.В., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.11.2016 по делу N А39-5455/2016, принятое судьей Никишиной Т.Л., по иску муниципального предприятия городского округа Саранск "Горремдорстрой" к администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенных судебных расходов, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд

установил:

Муниципальное предприятие городского округа Саранск "Горремдорстрой" (далее - Предприятие) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (далее - Администрация) 1 059 716 руб. 13 коп. задолженности по арендной плате, 202 941 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2013 по 29.08.2016, с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты задолженности, и понесенных судебных расходов.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.11.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы полагает, что решение принято необоснованно, без учета всех обстоятельств, с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя, суд первой инстанции не учел тот факт, что арендная плата за первый и последний платежные месяца, если они являются не полными, рассчитывается пропорционально числу дней; не берет в расчет начисление арендной платы за октябрь 2015 года, которая составляет 5612 руб. 90 коп., хотя учитывает сумму расчета за неполный март месяц 2013 года в размере 15 716 руб. 13 коп.
Истец отзыв по существу апелляционной жалобы не представил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле материалам.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.03.2013 между сторонами спора подписан договор аренды транспортного средства без экипажа N 8, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает транспортное средство без экипажа за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (пункт 1.1). Передаваемое транспортное средство (пункт 1.2) - МКМ-44108 на шасси КАМАЗ-43255-А3 (мусоровоз) (далее - техника).
Договор аренды заключается сроком на 7 лет и 1 месяц (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 3.1 договора арендная плата составляет 34 800 руб. в месяц с учетом НДС, которая перечисляется каждый месяц авансом до 10 числа месяца, при этом за первый и последний платежные месяцы, если они являются неполными, рассчитывается пропорционально числу дней (пункты 4.2, 4.3 договора).
На основании акта приема-передачи транспортного средства от 18.03.2013 техника (МКМ-44108 на шасси КАМАЗ-43255-А3, 2011 года выпуска, госномер К471АХ) передана арендатору.
Как указал истец, ответчик свои обязательства по уплате арендных платежей за период март 2013 года - сентябрь 2015 года в установленные договором сроки не исполнил, сумма задолженности составила 1 059 716 руб. 13 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды послужило истцу основанием для обращения с иском в арбитражный суд.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Поскольку факт передачи истцом ответчику предмета аренды и период пользования им подтверждается материалами дела, ответчик доказательств внесения арендных платежей за март 2013 года - сентябрь 2015 года в полном объеме не представил, наличие и размер задолженности за спорный период в сумме 1 059 716 руб. 13 коп. не оспорил и документально не опроверг, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований Предприятия о взыскании задолженности в заявленной сумме.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что доказательств полного и своевременного внесения арендных платежей за спорный период в деле не имеется, суд первой инстанции, проверив правильность произведенного истцом расчета, на основании вышеуказанных норм права обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2013 по 29.08.2016 в сумме 202 941 руб., с последующим их начислением на сумму долга начиная с 30.08.2016 по день фактического исполнения обязательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Обстоятельства дела и представленные в дело доказательства судом исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Судебный акт соответствует нормам материального права, а изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы заявителя жалобы относительно несогласия с расчетом задолженности судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены ввиду их несостоятельности с учетом имеющихся в деле доказательств. Более того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции Администрация каких-либо возражений относительно расчета не заявляла, контррасчет не представила, в том числе и в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого судебного акта по доводам заявителя не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.11.2016 по делу N А39-5455/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.В.УСТИНОВА

Судьи Л.В.БУХТОЯРОВА Д.Г.МАЛЬКОВА