Правосудие

Требование: О взыскании задолженности за отпуск питьевой воды и прием сточных вод

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 по делу N А79-6759/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2017 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Долговой Ж.А.,
судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дворецкой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лапсарская" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.09.2016 по делу N А79-6759/2016,
принятое судьей Филипповым Б.Н.,
по иску открытого акционерного общества "Водоканал" (ОГРН 1072130006376 ИНН 2130017760) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лапсарская" (ОГРН 11221300120 ИНН 2130109429) о взыскании 605 444 руб. 27 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Кускова Т.Ю. по доверенности от 09.01.2017 N 22/30 сроком действия по 31.12.2017;
от ответчика - не явился, извещен.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд

установил:

Открытое акционерное общество "Водоканал" (далее - истец, ОАО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лапсарская" (далее - ответчик, ООО "УК "Лапсарская") о взыскании 585 444 руб. 27 коп. задолженности за отпуск питьевой воды и прием сточных вод в период с апреля по май 2016 года.
Иск основан на нормах статей 309, 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 01.02.2013 N 3247.
Решением от 20.09.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "УК "Лапсарская" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального и процессуального права; неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.
Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференцсвязи.
В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2013 между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 3247, предметом которого является обязанность предприятия производить отпуск абоненту питьевой воды и принимать от него сточные воды через присоединенные сети, а обязанностью абонента является оплата отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод согласно расчетным документам, доведение отпущенной предприятием питьевой воды до абонента (граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах) и субабонентов и прием от них сточных вод, обеспечивать безопасность находящихся в пределах его эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, имеющих отношение к водоснабжению и водоотведению.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.
По расчету истца сумма долга ответчика в период с апреля по май 2016 года составил 585444 руб. 27 коп.
В заседании суда первой инстанции представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме (протокол судебного заседания от 13.09.2016 л. д. 58).
Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Из материалов дела следует, что в заседании суда первой инстанции представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме (протокол судебного заседания от 13.09.2016 л. д. 58).
При таких обстоятельствах суд счел требования истца о взыскании с ответчика 585 444 руб. 27 коп. задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Какие-либо конкретные доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведены.
При указанных обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нормы права применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.09.2016 по делу N А79-6759/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лапсарская" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья Ж.А.ДОЛГОВА

Судьи А.И.ВЕЧКАНОВ Е.А.БОГУНОВА