Правосудие

Требование: О взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору купли-продажи коммунальных ресурсов

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 по делу N А43-20007/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2017.
Полный текст постановления изготовлен 25.01.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Фединской Е.Н., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплектСоюз" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2016 по делу N А43-20007/2016,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго" (ИНН 5257079570 ОГРН 1065257043059) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомплектСоюз" (ИНН 5260331356 ОГРН 1125260008158) о взыскании задолженности,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго" (далее - ООО "Нижновтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомплектСоюз" (далее - ООО "СтройКомплектсоюз") о взыскании 810 000 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию в мае 2016 года по договору купли-продажи коммунальных ресурсов от 12.08.2013 N 33281.
Решением от 07.09.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования.
ООО "СтройКомплектСоюз", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель жалобы оспаривает размер задолженности ответчика. По мнению заявителя, истец выставляет к оплате тепловую энергию, потребленную домами N 6 корп. 1, N 8 по ул. Богдановича, которые в спорный период выбыли из его управления.
Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.08.2013 стороны заключили договор купли-продажи коммунальных ресурсов N 33281.
Порядок и сроки оплаты стороны согласовали в разделе 4 договора.
Оплата за коммунальные ресурсы, мощность, содержание системы горячего водоснабжения, потери (при их наличии) за расчетный период (месяц) по настоящему договору производится исполнителем (ответчиком) ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.1 договора).
Размер ежемесячной платы исполнителя по настоящему договору рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством РФ, с учетом надбавок к тарифам (при их наличии). Стороны руководствуются действующими тарифами. Изменение тарифов не влечет обязательного изменения условий настоящего договора, а тарифы применяются с момента введения их в действие решением уполномоченного органа. Ресурсоснабжающая организация доводит до исполнителя размер утвержденных тарифов через средства массовой информации, через официальный Интернет-сайт ресурсоснабжающей организации или через платежные документы, выставляемые по настоящему договору (пункт 4.5 договора).
Во исполнение условий договора истец в мае 2016 года надлежащим образом поставлял ответчику тепловую энергию, для оплаты которой выставлял счета-фактуры, представленные в материалы дела, на общую сумму 1 837 105 руб. 18 коп.
Поскольку ответчик в полном объеме не исполнил обязательство по оплате тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период во исполнение договора подтверждается материалами дела.
Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии.
Ссылка ответчика на выставление истцом к оплате тепловую энергию потребленную домами N 6 корп. 1, N 8 по ул. Богдановича, которые в спорный период выбыли из его управления рассмотрена судом первой инстанции и правомерно отклонена.
Согласно справке-расчету количества тепловой энергии, отпущенной по договору N 33281 от 12.08.2013, истец за май 2016 года плату по указанным выше домам ответчику не выставляет.
Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поданной тепловой энергии, возражений по расчету количества потребленной тепловой энергии и начисленной оплате ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании задолженности в размере 810 000 руб. правомерно удовлетворено судом.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2016 по делу N А43-20007/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплектСоюз" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья А.И.ВЕЧКАНОВ

Судьи Е.Н.ФЕДИНСКАЯ Ж.А.ДОЛГОВА