Правосудие

Требование: О признании незаконным отказа административного органа в предоставлении земельного участка, об обязании ответчика предоставить земельный участок в собственность заявителю

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 N 02АП-10390/2016 по делу N А82-17320/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,
без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Рассвет"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2016 по делу N А82-17320/2015, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,
по заявлению закрытого акционерного общества "Рассвет"
к Администрации Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области
третьи лица: Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области, Департамент лесного хозяйства Ярославской области, Территориальное управление Росимущества по Ярославской области
о признании незаконным ненормативного правового акта,

установил:

закрытое акционерное общество "Рассвет" (далее - заявитель, ЗАО "Рассвет", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (далее - ответчик, Администрации Заволжского сельского поселения, Администрация) в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 76:17:107101:257 общей площадью 230 000 кв. м по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет от 04.09.2015; об обязании ответчика предоставить указанный земельный участок в собственность заявителю.
Арбитражным судом Ярославской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области, Департамент лесного хозяйства Ярославской области, Территориальное управление Росимущества по Ярославской области.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Рассвет" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение принято судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Администрации Заволжского сельского поселения ЯМР ЯО в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Администрация заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, в 1992 году совхозу "Рассвет" было предоставлено на праве бессрочного (постоянного) пользования 511 га земли, в том числе, сельскохозяйственных угодий - 413 га, прочих угодий - 98 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, владения, пользования землей N 649.
Постановлением главы Ярославского муниципального округа от 25.04.2001 N 491 утвержден проект землеустройства (перераспределения) земель СПК (колхоза) "Рассвет". Согласно приложению к указанному постановлению в бесплатную собственность коллективу передано 474 га земель, в том числе, 400 га. сельхозугодий, в аренду - 25 га лесов (из 99 га прочих угодий).
17.05.2006 земельный участок с кадастровым номером 76:17:107101:257 площадью 230 000 кв. м, расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский с/с, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, состоящий из пяти контуров, поставлен на кадастровый учет.
Постановлением главы Ярославского муниципального района от 18.09.2006 N 1583 внесены изменения в постановление от 25.04.2001 N 491 "Об утверждении Проекта землеустройства (перераспределения) земель СПК (колхоза) "Рассвет". Согласно новой редакции приложения к постановлению N 491 в общую долевую собственность граждан передано 400 га земель, в том числе, 400 га сельхозугодий и охранные зоны ЛЭП, в аренду - 23 га лесов.
На основании постановления Администрации Ярославского муниципального района от 15.11.2012 N 4187 с ЗАО "Рассвет" заключен сроком на пять лет договор аренды земельного участка (лесного участка), ранее закрепленного постановлением N 491 (в редакции постановления N 1583), площадью 230000 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, состоящего из пяти контуров, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, для сельскохозяйственного использования (договор от 23.11.2012 N 1520).
10.08.2015 ЗАО "Рассвет" обратилось в Администрацию Заволжского сельского поселения с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 76:17:107101:257 площадью 230000 кв. м, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, приложив постановление Администрации Ярославского муниципального района от 15.11.2012 N 4187.
Администрация письмом от 04.09.2015 N 2435 сообщила ЗАО "Рассвет" о том, что в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 26.02.2015 N 180-п "О Порядке определения цены земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов и признании утратившим силу постановления Правительства Ярославской области от 27.12.2012 N 1529-п" испрашиваемый земельный участок может быть продан по цене равной 15% кадастровой стоимости в отношении земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим лицом при условии надлежащего использования такого земельного участка. Документы, подтверждающие надлежащее использование испрашиваемого земельного участка в период аренды, в Администрацию поселения не представлены.
Полагая, что отказ в приватизации указанного земельного участка не соответствует положениям законодательства и нарушает его права и законные интересы, ЗАО "Рассвет" обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.
Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь положениями статьи 201 АПК РФ, статьями 7, 9, 27, 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 94 Земельного кодекса РСФСР, статьями 2, 4, 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" (далее - Закон N 201-ФЗ), статьями 6, 8, 27, 38, 82, 83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), статьей 11 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.
В данном случае отказ ЗАО "Рассвет" в приватизации земельного участка с кадастровым номером 76:17:107101:257 обоснован отсутствием документов, подтверждающих надлежащее использование заявителем указанного земельного участка в период аренды.
Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
Порядок определения цены земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, утвержден постановлением Правительства Ярославской области от 26.02.2015 N 180-п. В соответствии с абз. 10 п. 1 указанного порядка (в редакции, действовавшей в спорный период) цена испрашиваемого заявителем земельного участка определяется в размере пятнадцати процентов кадастровой стоимости в отношении земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, - этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.
Таким образом, положения названных норм указывают, что право на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено не любому заинтересованному лицу, а только лицу, которое надлежаще использовало этот участок на праве аренды в течение трех лет.
В пункте 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ федеральный законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать предоставленные им земельные участки (документально подтвердили, что эффективно хозяйствуют на сельскохозяйственных землях). Введенный в Закон N 101-ФЗ об обороте сельскохозяйственных земель механизм защиты арендаторов, отвечающих установленным требованиям, направлен на создание условий для устойчивого землепользования и предполагает формирование группы таких собственников, которые ранее уже зарекомендовали себя в качестве исправных арендаторов.
Предоставление права на приватизацию участков из земель сельскохозяйственного назначения указанным в ней арендаторам преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве (подп. 1 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).
Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель (абз. 2 п. 4 ст. 10 Закона N 101-ФЗ).
Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельных участков, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти не утвержден. Вместе с тем данное обстоятельство не освобождает лицо, претендующее на приобретение в собственность арендуемых им земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, от исполнения обязанности по подтверждению соответствия использования арендуемых земельных участков их назначению, а именно для нужд сельского хозяйства.
Соответствующие доказательства не были представлены ЗАО "Рассвет" ни Администрации при обращении с заявлением о выкупе, ни суду первой инстанции при рассмотрении настоящего дела. В этой связи оспариваемое решение Администрации об отказе в предоставлении в собственность заявителя испрашиваемого земельного участка по указанным в нем основаниям является законным.
Кроме того Арбитражный суд Ярославской области при рассмотрении дела установил иные не указанные в оспариваемом решении основания, препятствующие предоставлению земельного участка с кадастровым номером 76:17:107101:257 в собственность, а именно - принадлежность спорного земельного участка к лесному фонду.
В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ все земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на определенные категории, исчерпывающий перечень которых приведен в данной норме, в том числе земли сельскохозяйственного назначения и земли лесного фонда. В силу пункта 2 указанной статьи земли, отнесенные к соответствующей категории, должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Согласно ст. 8 ЛК РФ, в федеральной собственности находятся лесные участки в составе земель лесного фонда.
В силу п. 1 ст. 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства не лесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
Земли, отнесенные к соответствующей категории должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).
В то же время ЗК РФ не устанавливает порядок первоначального отнесения земельных участков к той или иной категории по целевому назначению, то есть при формировании земельных участков. Нормы ст. 8 ЗК РФ регламентируют лишь порядок перевода земель из одной категории в другую и предусматривают перечень документов, в которых может указываться категория земель. К числу таких документов относятся, в том числе акты государственных органов и органов местного самоуправления, договоры, предметом которых являются земельные участки, государственный кадастр недвижимости, документы о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Между тем по смыслу п. 2 ст. 8 ЗК РФ данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее. В этой связи содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены. При этом следует руководствоваться нормой п. 5 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", согласно которой земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.
Таким образом, основным критерием отнесения земельного участка к той или иной категории по целевому назначению является фактическое использование данного земельного участка, подтверждаемое соответствующими документами.
В связи с изложенным для отнесения земельного участка к категории земель лесного фонда необходимо установить, что данный земельный участок фактически используется для целей, указанных в ст. 101 ЗК РФ "Земли лесного фонда".
Как усматривается из материалов дела, испрашиваемый заявителем земельный участок сформирован из земель изначально переданных совхозу "Рассвет" на праве бессрочного (постоянного) пользования, а в последующем при утверждении Проекта землеустройства (перераспределения) земель СПК (колхоза) "Рассвет" - в аренду юридическому лицу в качестве земельного участка, занятого лесами. Факт того, что спорный земельный участок занят лесами в настоящее время, подтверждается фотографиями, представленными заявителем и ответчиком, пояснениями сторон и письменным обращением жителей деревни Красный Бор, из которых также следует, что лесной массив, прилегающий к деревне Красный Бор, является излюбленным местом отдыха жителей деревни. В ходе судебного разбирательства на основании представленных планов, схем и пояснений сторон, установлено, что три контура спорного земельного участка непосредственно прилегают к деревне Красный Бор, а два контура - к границам города Ярославля. По данным Департамента лесного хозяйства Ярославской области (отзыв от 08.04.2016) на земельном участке располагаются лесные насаждения.
ЗАО "Рассвет" в письме от 21.10.2010 к главе Ярославского муниципального района указывает, что на основании постановления от 18.09.2006 N 1583 на землях ЗАО "Рассвет" находятся в аренде 23 га лесных угодий, и просит заключить договор аренды на указанные земли. Рассмотрев заявление ЗАО "Рассвет" о заключении договора аренды земельных участков общей площадью 23 га лесных угодий в соответствии с постановлением Главы ЯМР от 18.09.2006 N 1583, Комиссия по земельным и имущественным отношениям Ярославского муниципального района 28.10.2010. приняла решение о возможности заключения договора аренды. Аналогичные сведения о земельном участке содержит протокол Комиссии от 06.09.2012. В материалы дела представлено письмо ГКУ Ярославской области "Ярославское лесничество" N 42 от 01.03.2016, адресованное ЗАО "Рассвет", в котором указано, что спорный земельный участок площадью 23 га, покрытый древеснокустарной растительностью, до 2007 года входил в состав Ярославского сельского лесхоза, и после его ликвидации в состав земель государственного лесного фонда не передавался; по имеющейся в лесничестве информации, лесоустроительные работы не проводились.
Из Проекта землеустройства (перераспределения) земель СПК (колхоза) "Рассвет" прослеживается четкое разделение земель, покрытых лесными культурами - 25 га (при постановке участка на кадастровый учет 23 га), и земель, покрытых древесно-кустарниковыми насаждениями, не входящих в гослесфонд, на землях сельскохозяйственного назначения - 39 га., а также пастбищ - 77 га. В акте осмотра земельного участка, составленного ответчиком 28.01.2016, указано, что земельный участок N 76:17:107101:257 покрыт древесно-кустарниковой растительностью, преимущественно - березы; конкретный вид использования установить на местности не представляется возможным.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что спорный земельный участок состоит из земель, которые ранее относились к колхозным лесам, составлявшим наряду с лесами государственного значения единый государственный лесной фонд, и не был предназначен для сельскохозяйственного производства Указанный факт ЗАО "Рассвет" в апелляционной жалобе не оспаривается.
В силу пункта 1 статьи 8 ЛК РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ земельные участки из состава земель лесного фонда ограничиваются в обороте.
На основании п. 2 ст. 9 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью), осуществляет Российская Федерация.
При таких обстоятельствах, у Администрации Заволжского сельского поселения не имелось, предусмотренных ЗК РФ и Законом N 101-ФЗ оснований для предоставления земельного участка с кадастровым номером 76:17:107101:257 в собственность заявителю.
С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований (ч. 3 ст. 201 АПК РФ) для удовлетворения требований ЗАО "Рассвет" о признании незаконным решения Администрации об отказе в приватизации испрашиваемого земельного участка, содержащегося в письме от 04.09.2015, поскольку оспариваемый отказ соответствует положениям действовавшего в спорный период законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.
С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя- без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается госпошлина в размере 1500 руб. Заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина была оплачена в размере 3000. по платежному поручению от 28.10.2016 N 191, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату плательщику.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2016 по делу N А82-17320/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Рассвет" - без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Рассвет" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 28.10.2016 N 191.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий П.И.КОНОНОВ

Судьи Г.Г.ИВШИНА Е.В.МИНАЕВА