Правосудие

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 N 02АП-11403/2016 по делу N А17-3442/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,
судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовым И.Л.,
при участии в судебном заседании представителей:
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново - Козыревой Н.В., действующей на основании доверенности от 10.01.2017 N 05-12, Меркуловой Е.Л., действующей на основании доверенности от 30.01.2017 N 05-12, Солдатенковой И.Ю., действующей на основании доверенности от 20.04.2016 N 05-12, и Чекуновой О.Н., действующей на основании доверенности от 02.11.2016 N 05-12,
открытого акционерного общества "Ивановская городская теплосбытовая компания" - Марцинковского Д.А., действующего на основании доверенности от 26.12.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.11.2016 по делу N А17-3442/2016, принятое судом в составе судьи Голикова С.Н.
по заявлению открытого акционерного общества "Ивановская городская теплосбытовая компания" (ИНН: 3702733445; ОГРН: 1143702015995)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (ИНН: 3728012590; ОГРН: 1043700251088)
о признании недействительным решения,

установил:

открытое акционерное общество "Ивановская городская теплосбытовая компания" (далее - Компания, Общество, Налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением (с учетом его уточнения) о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее - Инспекция, Налоговый орган, Заявитель) от 13.11.2015 N 4012 (далее - Решение) недействительным в части доначисления Обществу налога на прибыль организаций (далее - Налог на прибыль), уменьшения исчисленных Налогоплательщиком за 2011 год убытков, а также в части предложения внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского и налогового учета Общества в связи с тем, что последнее занизило налоговую базу по Налогу на прибыль вследствие расчета стоимости тепловой энергии (далее - Энергия), которая была реализована Компанией гражданам (далее - Граждане), проживающим в многоквартирных домах, оборудованных общедомовыми приборами учета (далее - Приборы учета), равномерно в течение года на основании, в частности, нормативов потребления Энергии (далее - Нормативы), а не в соответствии фактически потребленным в течение отопительного сезона объемом Энергии, который зафиксирован Приборами учета.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.11.2016 указанное выше заявление Общества (далее - Заявление) удовлетворено.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить это решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении Заявления Общества.
Приведенные Заявителем в обоснование его апелляционной жалобы доводы (с учетом уточнения требований Инспекции, которая сообщила, что не оспаривает названное решение суда первой инстанции в части занижения общей площади жилых помещений, примененной Обществом при определении размера платы за отопление) сводятся к тому, что, поскольку согласно действующему законодательству и договорам энергоснабжения, заключенным Компанией с Гражданами, последние должны оплачивать фактически принятое количество Энергии (в соответствии с данными ее учета) и реализация Энергии производилась Компанией в течение отопительного сезона, в целях исчисления Налога на прибыль доход (выручка) Общества от реализации Энергии должен определяться и учитываться в течение отопительного сезона на основании данных учета Энергии (то есть составленных на основании показаний Приборов учета справок о фактическом количестве Энергии и теплоносителя, потребленных в соответствующих многоквартирных домах), а не равномерно в течение года, как это сделало Общество.
Налогоплательщик в отзыве на апелляционную жалобу Инспекции просит оставить обжалуемое последней решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Налогового органа просили удовлетворить апелляционную жалобу Инспекции по изложенным в ней основаниям, а представитель Общества просил оставить данную жалобу без удовлетворения по основаниям, которые указаны Налогоплательщиком в его отзыве на эту жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.
Из материалов дела следует, что на основании акта от 14.07.2015 N 6872, составленного по результатам проведенной Инспекцией камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации Общества по Налогу на прибыль за 2011 год, Налоговый орган вынес Решение, которое утверждено решением Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 01.02.2016 N 12-16/00901, в связи с чем Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Ивановской области с Заявлением, являющимся предметом настоящего дела.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), норматив потребления коммунальных услуг - это месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги.
В силу пункта 19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам (то есть согласно Нормативам), а в соответствии с пунктом 21 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам, который предусматривает, что в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по формуле 1 (то есть, опять же, согласно Нормативам), но при этом 1 раз в год производится корректировка размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам.
Согласно пункту 2 Постановления Администрации города Иванова от 21.12.2009 N 1341 (далее - Постановление) Нормативы подлежат применению круглогодично и установлены из расчета равномерного распределения годового объема потребления тепловой энергии в течение 12 месяцев.
В связи с этим в отношениях с Гражданами Общество обязано было применять предусмотренный указанными выше нормативными актами порядок расчета и взимания платы за Энергию, что следует также и из правовой позиции, изложенной, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2016 N 302-КГ16-6050.
Таким образом, в отношениях Компании с Гражданами применительно к пункту 1 статьи 39 и пункту 3 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации дата реализации Энергии и доход от такой реализации должны определяться Налогоплательщиком согласно объемам и стоимости Энергии, подлежащей оплате Гражданами в соответствии с указанным выше порядком на основании являющихся документами первичного учета счетов-квитанций, выставляемых Гражданам расчетно-кассовым центром в соответствии с названным нормативным регулированием, а не согласно объемам и стоимости Энергии, которая физически поставлена Компанией в течение отопительного сезона.
В связи с этим, руководствуясь в том числе правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2009 N 20-П, согласно которой налоговые обязательства, будучи прямым следствием деятельности в экономической сфере, неразрывно с нею связаны, суд первой инстанции, обоснованно указав, что налоговые обязательства Общества должны иметь реальные экономические основания и соответствовать реальным фактам экономического (гражданского) оборота Компании, пришел к правомерному выводу об обоснованности Заявления Налогоплательщика.
Всем доводам Инспекции суд первой инстанции дал надлежащую и аргументированную оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Поэтому, заслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными в полном объеме и оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, последним не допущено.
Поэтому обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.11.2016 по делу N А17-3442/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН

Судьи М.В.НЕМЧАНИНОВА Т.В.ХОРОВА