Правосудие

Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, об обязании собственника земельного участка провести торги по предоставлению истцу земельного участка в соответствии со ст. 38 ЗК РФ

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 по делу N А74-9291/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "25" января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "01" февраля 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Парфентьевой О.Ю.,
судей: Белан Н.Н., Ишутиной О.В.,
секретаря судебного заседания Каверзина Т.П.,
при участии:
от истца - индивидуального предпринимателя Попова Сергея Сергеевича: Михалева А.А. по доверенности от 28.06.2016 серии 19 АА N 0361520 (т. 1, л.д. 13), паспорт,
от ответчика - администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия: Богдановой Д.А., представителя по доверенности от 28.11.2016 N 43-281116, паспорт;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "08" ноября 2016 года по делу N А74-9291/2016, принятое судьей Кожура-Кобыляцкой Н.Н.,

установил:

индивидуальный предприниматель Попов Сергей Сергеевич (ИНН 191005726782, ОГРН 314190327300040, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Управлению имущественных отношений Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН 1910010838, ОГРН 1081903001025, далее - ответчик), Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН 1910008532, ОГРН 1031900852631, далее - ответчик) и индивидуальному предпринимателю Журавлеву Вячеславу Владимировичу (ИНН 190105428097, ОГРН 312190136000072, далее - ответчик) о признании недействительным договора от 01.09.2015 аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Журавлева Вячеслава Владимировича вернуть спорный участок собственнику, обязании собственника земельного участка провести торги по предоставлению истцу земельного участка площадью 30 га, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 0,2 км южнее п. Оросительный в соответствии со статьями 38 Земельного кодекса Российской Федерации, 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Решением суда от 08.11.2016 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что заявителем Поповым С.С. пропущен срок для подачи заявления о предоставлении в аренду того же земельного участка, информация о предоставлении которого опубликована. Вследствие чего у Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия отсутствовали правовые основания для организации и проведения торгов по предоставлению спорного земельного участка. Считает, что суд первой инстанции неверно истолковал закон.
Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) опубликовано сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду и находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предоставление таких земельных участков осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.
Таким образом, Журавлев В.В. вправе в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", обеспечить выполнение в отношении спорного земельного участка работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения об этом земельном участке, и обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном указанным Федеральным законом, вплоть до 01.01.2018.
Кроме того, с 01.03.2015 статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено предоставление земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам посредством публикации, а в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе - посредством проведения торгов.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 25.01.2017.
Представитель ответчика - администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца - индивидуального предпринимателя Попова С.С. письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, дал устные пояснения по доводам апелляционной жалобы, просил отказать в удовлетворении жалобы.
Ответчики - Управление имущественных отношений Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия и индивидуальный предприниматель Журавлев В.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей, имеющих соответствующие полномочия, в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных ответчиков.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Журавлев В.В. 27.05.2013 обратился в Управление имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, сроком на 49 лет, площадью 170 га, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, 0,2 км южнее п. Оросительный для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
Администрацией Усть-Абаканского района Республики Хакасия в газете "Усть-Абаканские известия" от 11.06.2013 N 43 опубликовано извещение о поступлении заявления о предоставлении земельного участка с указанием на прием заявлений заинтересованных лиц в течение месяца с даты публикации извещения.
Дальнейшей реализации заявления Журавлева В.В. от 27.05.2013 не было до 24.07.2015, когда земельный участок поставлен на кадастровый учет.
Попов С.С. 17.01.2015 обратился в Управление имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, сроком на 49 лет площадью 30 га, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, 0,2 км южнее п. Оросительный для сельскохозяйственных нужд, т.е. на той же территории, что и в заявке Журавлева В.В.
Письмом от 02.10.2015 администрация Усть-Абаканского района Республики Хакасия сообщила Попову С.С. об отсутствии в администрации его заявления об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, поскольку кадастровые работы по формированию земельного участка в данном случае обеспечиваются за счет заявителя.
Как усматривается из материалов дела испрашиваемый Поповым С.С. земельный участок вошел в состав земельного участка площадью 1679752 кв. м, с кадастровым номером 19:10:000000:1799, который поставлен на кадастровый учет 24.07.2015 и на основании договора аренды от 01.09.2015 предоставлен Журавлеву В.В. сроком на 49 лет. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 01.09.2015.
Полагая, что договор аренды земельного участка от 01.09.2015 между муниципальным образованием Усть-Абаканский район и индивидуальным предпринимателем Журавлевым В.В. является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку спорный участок предоставлен в аренду без проведения торгов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Земельного кодекса (в ранее действовавшей редакции) гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с данным Кодексом, а также Законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве (в ранее действовавшей редакции) граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг заявления.
Орган местного самоуправления на основании заявления, указанного в пункте 1 настоящей статьи, или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю, указанному в пункте 3 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункты 3, 4 статьи 12 Закона).
Договор купли-продажи или аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия такого решения (пункт 5 статьи 12 Закона).
Вместе с тем Закон о фермерском хозяйстве, устанавливая порядок предоставления земель сельскохозяйственного назначения лицам, заинтересованным в ведении крестьянского (фермерского) хозяйства, не определяет процедуру предоставления земельного участка в случае подачи двух и более заявок таких лиц.
Принимая во внимание, что указанным лицам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства необходимы земли сельскохозяйственного назначения, применению подлежат правила, установленные пунктом 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Применение этой нормы в рассматриваемой случае вытекает также из статьи 2 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, согласно которой участниками отношений, регулируемых Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения, являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, не исключая тем самым, его действие на крестьянские (фермерские) хозяйства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.
В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).
Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса (пункт 3 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в редакции до 01.03.2015).
Согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса (действующей на момент обращения Попова С.С. с заявлением) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что правовое регулирование спорной ситуации положениями пункта 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения соответствует установленным статьей 34 Земельного кодекса принципам предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности. Иное толкование положений закона направлено на установление необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим и противоречит приведенным выше принципам.
С 01.03.2015 статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено предоставление земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам посредством публикации и проведения торгов.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, законодательством, регулирующим спорные отношения, не предусмотрена возможность получения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов при наличии более одной заявки заинтересованных лиц.
В данном случае договор аренды от 01.09.2015 заключен в нарушение установленного законом порядка.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Истец, оспаривая сделку, полагает, что при ее заключении были нарушены публичные интересы, поскольку земельный участок должен был предоставляться на торгах.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку заявка Журавлева В.В. не реализована к моменту поступления заявки Попова С.С., ответчики от имени муниципального образования Усть-Абаканский район, куда заявки поданы, должны были рассматривать обе заявки в порядке, приведенном выше, т.е. посредством проведения торгов в части конкурентной площади 30 га.
Таким образом, нарушение установленного законом порядка и заключение договора аренды земельного участка с одним из заинтересованных лиц привело к нарушению прав и охраняемых законом интересов другого лица - истца по настоящему делу.
Поскольку объект аренды, указанный в договоре, сформирован без учета всех обстоятельств и требований законодательства, договор аренды земельного участка правомерно признан судом первой инстанции недействительным полностью.
Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Учитывая изложенное суд первой инстанции обоснованно указал, что в целях восстановления нарушенного права истца в порядке применения последствий недействительности договора аренды от 01.09.2015 ответчику Журавлеву В.В. следует возвратить муниципальному образованию Усть-Абаканский район спорный земельный участок для организации и проведения торгов по заявлениям Журавлева В.В. и Попова С.С.
Поскольку заявки на получение земельного участка в аренду поданы в период наличия у муниципального района соответствующих полномочий и ответчиками начата процедура их рассмотрения, истец правомерно требует устранить допущенные нарушения органами местного самоуправления Усть-Абаканского района.
Истцом доказаны основания для признания оспариваемого договора аренды земельного участка недействительным, в связи с чем иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии заявителя с выводами суда относительно фактических обстоятельств дела, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Оснований для переоценки выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается судом в связи с освобождением апеллянта от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "08" ноября 2016 года по делу N А74-9291/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА

Судьи Н.Н.БЕЛАН О.В.ИШУТИНА