Правосудие

Требование: О признании права собственности на земельный участок

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 по делу N А74-10672/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "30" января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "01" февраля 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.,
судей: Белан Н.Н., Хабибулиной Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания Поповой Е.С.
при участии:
истца: индивидуального предпринимателя Шестакова Анатолия Анатольевича
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шестакова Анатолия Анатольевича
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "17" ноября 2016 года по делу N А74-10672/2016, принятое судьей Чумаченко Т.В.

установил:

индивидуальный предприниматель Шестаков Анатолий Анатольевич (далее - Шестаков А.А., истец) (ИНН 190100461100, ОГРН 315190100009972) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Абакана (далее - ответчик) (ИНН 1901020300, ОГРН 1021900521224) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 19:01:070207:34 площадью 25 728 кв. м +/- 56 кв. м.
Решением от 17.11.2016 в иске отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что у истца отсутствует иной способ защиты, кроме того, который был реализован в рамках настоящего дела.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 30.10.2017.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Постановлением Администрации города Абакана от 29.12.1999 N 1534 земельный участок площадью 24 704 кв. м, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Гавань, 1В, предоставлен Шестакову А.А. в постоянное (бессрочное) пользование для эксплуатации и обслуживания механического и бондарного цехов.
Между Администрацией города Абакана и Шестаковым А.А. 28.12.2012 заключен договор купли-продажи земельного участка N 3253, в соответствии с условиями которого, Администрация города Абакана продает Шестакову А.А. в собственность земельный участок с кадастровым номером 19:01:070207:34, площадью 25449 кв. м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Гавань 1В.
Цена участка составила 927 876 рублей 90 копеек (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата цены участка производится в течение 15 дней с момента подписания договора.
Обязанность покупателя по оплате цены участка считается исполненной после поступления в полном объеме (пункт 3.4 договора).
Согласно пункту 6.3. договора в случае, если покупатель отказывается принять участок и оплатить его в срок, установленный пунктом 3.1 настоящего договора, продавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. При этом договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о расторжении договора, направленном покупателю продавцом.
Согласно пункту 6.4 договора, если покупатель не уплатил цену участка в срок, указанный в пункте 3.1 настоящего договора, продавец вправе требовать оплаты цены участка и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Право собственности на участок возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности (пункт 7.2 договора).
По акту приема-передачи от 28.12.2012 продавец передал покупателю земельный участок с кадастровым номером 19:01:070207:34.
Оплата стоимости земельного участка была произведена Шестаковым А.А. несколькими платежами: 22.03.2013 - 30 000 рублей, 17.09.2013 - 5000 рублей, 13.11.2013 - 25 000 рублей, 24.06.2014 - 1000 рублей, 06.08.2014 - 1000 рублей.
Общая сумма, поступившая на счет, указанный в договоре, составила 62 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6.3 договора Администрация города Абакана 06.08.2014 направила в адрес Шестакова А.А. уведомление об отказе от исполнения и расторжении договора купли-продажи земельного участка от 28.12.2012 N 3253 с 15.08.2014 в одностороннем порядке по тем основаниям, что в срок, установленный пунктом 3.1 договора купли-продажи, цена земельного участка Шестаковым А.А. не оплачена.
31.12.2014 на счет, указанный в договоре купли-продажи земельного участка, от Шестакова А.А. поступила сумма в размере 890 876 рублей 90 копеек со ссылкой на договор купли-продажи земельного участка N 3253.
Шестаков А.А. уплатил также сумму пени.
Решением Абаканского городского суда от 10.08.2015 по делу N 2-211/2015 признаны кадастровой ошибкой сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, об описании местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером 19:01:070207:34, координаты данной границы изменены.
Данная ошибка повлекла изменение границ земельного участка и его площади.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 20.09.2016, в государственном кадастре недвижимости земельный участок с кадастровым номером 19:01:070207:34 значится с иной площадью, а именно с площадью 25 728 кв. м +/- 56 кв. м.
Ссылаясь на то, что договор купли-продажи от 28.12.2012 N N 3253 полностью исполнен сторонами, а именно земельный участок принят и оплачен Шестаковым А.А., а односторонний отказ администрации противоречит закону, истец обратился с требованием о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 19:01:070207:34 площадью 25 728 кв. м +/- 56 кв. м.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд заинтересованное лицо вправе обратиться за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен в действительности привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом, в силу прямого указания закона или исходя из характера нарушенного (оспариваемого) права в определенных случаях оно может защищаться только определенным способом.
В рамках настоящего дела заявлено требование о признании права собственности на земельный участок.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что право собственности на земельный участок у истца не возникло из-за несоблюдения правил государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - закон N 122-ФЗ).
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право собственности на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Закона N 122-ФЗ.
Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшего до 01 марта 2013 года, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В настоящее время аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты прав, который может быть применен только в случае невозможности приобретения права в ином порядке.
В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В пункте 63 Постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
Статьей 209 и пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности является вещным.
Иск о признании права является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.
Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество.
Удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально-определенную вещь. Само по себе удовлетворение иска о признании права собственности основанием для приобретения права собственности не является.
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суд первой инстанции о том, что истец не представил доказательств возникновения у него права собственности на земельный участок с кадастровым номером 19:01:070207:34.
Из материалов дела следует, что государственная регистрация перехода права собственности к истцу на земельный участок не осуществлена.
Так, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 08.05.2015 по делу N 2-2991/2015 отказано в удовлетворении искового заявления Шестакова А.А. о государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок. Шестаковым А.А. подана апелляционная жалоба, в суде апелляционной инстанции принят отказ Шестакова А.А. от исковых требований, производство по делу прекращено.
В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности истца на спорное имущество могло возникнуть только с момента государственной регистрации перехода права вне зависимости от фактической передачи объекта покупателю и уплаты цены по договору.
В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
По смыслу данной нормы наличие исполненного договора купли-продажи объекта недвижимости не свидетельствует о переходе к покупателю права собственности на это имущество.
С учетом изложенного, довод истца о невозможности государственной регистрации перехода права ввиду незаконного отказа администрации от договора был правомерно отклонен судом первой инстанции, как не имеющий правового значения при рассмотрении вещно-правового спора ввиду того, что данные обстоятельства вытекают из обязательственных правоотношений.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно указал, что, несмотря на наличие договора купли-продажи, передачу земельного участка, осуществление платежей по выкупу земельного участка, право собственности на земельный участок у истца не возникло из-за несоблюдения правил о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом N 122-ФЗ.
Истец по существу просит признать за ним право, отсутствующее на момент обращения в суд с иском и полагает, что у него отсутствует иной способ защиты.
В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Управомоченное лицо вправе использовать для защиты гражданских прав как один, так и несколько способов защиты права. Вместе с тем истец не вправе выбрать любой из них по своему усмотрению.
Иск о признании права собственности относится к вещно-правовым способам защиты нарушенного права и представляет собой внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности субъекту абсолютного права на имущество, в связи с чем, требование о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.
Соответственно, поскольку Законом N 122-ФЗ установлен заявительный порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество, признание права собственности в судебном порядке не должно подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности.
В обоснование отсутствия иных способов защиты истец ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что истец не имеет возможности обратиться с исковым заявлением к Администрации города Абакана о государственной регистрации перехода права собственности с учетом того, что в рамках дела N А2-2991/2015, рассмотренному Абаканским городским судом Республики Хакасия, на стадии апелляционного производства истцу пришлось отказать от исковых требований к ответчику. В апелляционной жалобе истец также ссылается на незаконность одностороннего отказа Администрации г. Абакана от исполнения договора-купли продажи от 28.12.2012 N 3253.
Относительного указанного истцом довода суд апелляционный инстанции считает необходимым отметить следующее.
Так, Шестаковым А.А. в Абаканский городской суд г. Абакана было подано исковое заявление о признании недействительной сделкой одностороннего отказа Администрации города Абакана от исполнения договора купли-продажи N 3253 от 28.12.2012 (дело N 2-5709/2015).
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 08.05.2015 по делу N 2-2991/2015 отказано в удовлетворении искового заявления Шестакова А.А. о государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок. Шестаковым А.А. подана апелляционная жалоба, в суде апелляционной инстанции принят отказ Шестакова А.А. от исковых требований, производство по делу прекращено.
В арбитражном и гражданском процессе установлены единые последствия отказа стороны от заявленных требований и прекращения производства по делу на этом основании.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Таким образом, бремя неблагоприятных для себя последствий (в частности, по заявлению, процессуальному ходатайству, несет сторона их заявившая).
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в рамках дела N А74-10335/2015, также как и в рамках дела N 2-5709/2015 истец обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Администрации города Абакана о признании недействительным и противоречащим статье 310 и параграфу 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации пункта 6.3 договора купли-продажи земельного участка от 28.12.2012 N 3253 и одностороннего расторжения договора.
Несмотря на то, что лицами, участвующими в деле, являются ИП Шестаков А.А. и Администрация города Абакана, предметом спора, в рассматриваемой части, - признание недействительной сделкой одностороннего отказа Администрации города Абакана от исполнения договора купли-продажи N 3253 от 28.12.2012, основаниями указанного требования - указание на факт заключения договора, оплаты, передачи земельного участка и отказ от него Администрации, правовым обоснованием - противоречие статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не прекратил производство по делу в указанной части на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а рассмотрел заявленное требование истца по существу, отказав в его удовлетворении, установив, что оспариваемый истцом пункт 6.3 договора соответствует норме части 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и потому отсутствуют основания для признания его недействительным. Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.06.2016, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.03.2016 года по делу N А74-10672/2016 оставлено без изменения.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истец также указал о наличии кадастровой ошибки.
Относительно указанного довода суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 28 Закона о кадастре, кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости, может расцениваться в качестве кадастровой ошибки.
Согласно положениям статьи 28 Закона о кадастре, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Таким образом, основаниями для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.
Из материалов дела следует, что решением Абаканского городского суда от 10.08.2015 по делу N 2-211/2015 признаны кадастровой ошибкой сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, об описании местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером 19:01:070207:34, координаты данной границы изменены.
Данная ошибка повлекла изменение границ земельного участка и его площади.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 20.09.2016, в государственном кадастре недвижимости земельный участок с кадастровым номером 19:01:070207:34 значится с иной площадью, а именно с площадью 25 728 кв. м +/- 56 кв. м.
В результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложены только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр, данный государственный орган надлежало привлечь к участию в деле в качестве ответчика.
Увеличение площади земельного участка, приобретенного по договору купли-продажи в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, возможно только в рамках указанного договора в установленном гражданским законодательством порядке изменения условий договора с перерасчетом выкупной стоимости земельного участка пропорционально увеличившейся площади.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 14765/10, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка. Как следует из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частями 4 и 5 статьи 28 Закона N 122-ФЗ, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.
В результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению могут быть возложены только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр.
Кроме того, истец не предпринимал попыток для регистрации сделки купли-продажи спорного участка, а потому не исчерпал возможности приобретения земельного участка с указанными характеристиками в собственность вне судебного порядка.
При таких обстоятельствах, доводы истца об отсутствии у него иного способа защиты, кроме того, который был реализован в рамках настоящего дела, являются несостоятельными.
Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "17" ноября 2016 года по делу N А74-10672/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий А.Н.БАБЕНКО

Судьи Н.Н.БЕЛАН Ю.В.ХАБИБУЛИНА