Правосудие

Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 по делу N А74-9496/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "20" января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "30" января 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,
при участии:
от административного органа (Управления Федеральной службы в сфере природопользования по Республике Хакасия) - Уваровой О.В., представителя по доверенности от 20.12.2016 N ОК-5107, Рипского Г.Д., представителя по доверенности от 09.08.2016 N ОК-2930,
от заявителя (ООО "Горнодобывающая компания "Аврора") - Буражевой Л.М., представителя по доверенности от 08.12.2016 N 37/16, Беликова Р.Ю., представителя по доверенности от 10.01.2017 N 2/17,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горнодобывающая компания "Аврора"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "08" ноября 2016 года по делу N А74-9496/2016, принятое судьей Тутарковой И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Горнодобывающая компания "Аврора" ИНН 5410779037, ОГРН 1135476113134 (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия ИНН 1901064467, ОГРН 1041901013110 (далее - административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 22.07.2016 года N АВЗНТ-115-161-16 о назначении административного наказания.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "08" ноября 2016 года в удовлетворении заявления отказано.
Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
В апелляционной жалобе общество приводит следующие доводы:
- административным органом не установлено нарушений обществом конкретных условий актуализированной лицензии на пользование недрами серии АБН N 00643 БР, соблюдение которых предусмотрено пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах). Положения части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), касающиеся нарушения требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, не применимы, поскольку проект "Поисковые и оценочные работы на россыпное золото в бассейне р. Каролиновка (Республика Хакасия)", не является техническим проектом на выполнение работ, связанных с пользованием недрами;
- основные требования по рациональному использованию и охране недр, изложенные в статье 23 Закона о недрах, не устанавливают недропользователям обязательства по соблюдению проектных решений, в том числе при геологическом изучении недр;
- совмещение полигонов от буровой линии N 7 вверх по долине реки Каролиновка способствовало получению достоверных сведений о размещении в них остаточного золота и иных параметров в пределах локального участка;
- объединение разведочных полигонов в период геологоразведочных исследований ошибочно квалифицированы управлением как добычные работы. Разграничение административным органом геологоразведочных и добычных работ основано на отклонении от проектных решений, касающихся изменения пространственного размещения разведочных полигонов;
- судом первой инстанции не учтена невозможность оформления горного отвода на этапе геологического изучения недр, поскольку указанное оформление возможно после проведения геологоразведочных работ по оценке запасов россыпного золота, составления отчета и прохождения государственной экспертизы по оценке запасов и целесообразности дальнейшего освоения месторождения;
- при совмещении разведочных полигонов технология производства работ не изменилась, ведение необходимой документации для последующей оценки запасов полезного ископаемого осуществлялось в полном объеме, проектные объемы вскрышных и промывочных работ соблюдались;
- суд необоснованно не применил статью 4.1.1 КоАП, ссылаясь на причинение обществом имущественного ущерба в размере 17 934 630 рублей;
- не обоснован вывод суда первой инстанции о том, что доказательства, предъявленные обществом в подтверждение тяжелого имущественного и финансового положения, являются недостаточными.
Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами, изложенными обществом, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится с использованием системы видеоконференц-связи.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 17.07.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области.
Обществу 04.09.2013 выдана лицензия на пользование недрами серии АБН N 00643 БР с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча россыпного золота на участке Каролиновка, со сроком действия до 11.07.2036; участок недр имеет статус геологического отвода.
В лицензию серии АБН N 00643 БР внесены изменения 24.11.2015, согласно которым лицензия предоставлена для геологического изучения, включающего поиск и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств; участок недр имеет статус геологического отвода.
Общество осуществляет недропользование на основании проекта "Поисковые и оценочные работы на россыпное золото в бассейне р. Каролиновка (Республика Хакасия)", который согласован решением от 01.03.2012 N 46 комиссии Управления по недропользованию по Республике Хакасия.
На основании требования Прокуратуры Республики Хакасия руководителем управления 24.05.2016 издан приказ N 115-н о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения обществом требований законодательства в области недропользования и охраны недр.
Административным органом 22.06.2016 при участии законного представителя общества составлен акт проверки N АВЗНТ-115-в. Копия акта проверки вручена законному представителю общества 22.06.2016.
Уведомлением от 28.06.2016 N ОК-2345 законный представитель общества извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (вручено 30.06.2016).
Государственным инспектором управления при участии законного представителя общества 08.07.2016 составлен протокол об административном правонарушении N АВЗНТ-115-161-16, в котором зафиксированы следующие нарушения:
1) на момент проведения проверки работы на участке недр ведутся с нарушением проекта "Поисковые и оценочные работы на россыпное золото в бассейне р. Каролиновка (Республика Хакасия)". Нарушены требования части 2 статьи 22, статьи 23 Закона о недрах, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанные с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья;
2) для отработки разведочных полигонов необходимо оформление горного отвода, который у общества отсутствует. Нарушены требования части 2 статьи 22, статьи 23 Закона о недрах, подпунктов 4, 5, 13 Инструкции по оформлению горных отводов для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденной Минприроды России 07.02.1998 N 56, Госгортехнадзором России 31.12.1997 N 58.
Заместителем руководителя управления - заместителем государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Хакасия 22.07.2016 в присутствии законного представителя общества рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление N АВЗНТ-115-161-16 (с учетом определения от 25.07.2016 N АВЗНТ-115-161-16 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Заявитель в пределах срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспорил постановление о привлечении к административной ответственности в судебном порядке, указывая, что управлением не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении обществом условий лицензии на недропользование.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

С учетом пунктов 1, 4, 4.1.3, 5.1.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, частей 1 и 2 статьи 23.22 КоАП протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами уполномоченного органа в пределах предоставленной компетенции.
Процедура привлечения к административной ответственности, установленная КоАП, управлением соблюдена, протокол об административном правонарушении составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствие законного представителя общества, права заявителя, предусмотренные статьей 25.1 КоАП, управлением обеспечены.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП административным органом соблюден.
В силу части 1 статьи 2.1. КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 2 статьи 7.3 КоАП предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.
Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.
На основании пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.
Таким образом, для квалификации правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП необходимо установить непосредственное пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах) и совершение при этом действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
Факт пользования недрами на основании вышеуказанной лицензии сторонами обществом не оспаривается.
Общество осуществляет недропользование на основании проекта "Поисковые и оценочные работы на россыпное золото в бассейне р. Каролиновка (Республика Хакасия)" (далее - проект), который согласован решением от 01.03.2012 N 46 комиссии Управления по недропользованию по Республике Хакасия.
Разделом 3 проекта "Методика работ" предусмотрено, что основной задачей проекта является геологическое изучение и разведка россыпного золота на участке р. Каролиновка со сгущением разведочной сети на наиболее перспективных участках, с определением запасов по категории С1 + С2 и прогнозных ресурсов Р1.
Работы должны проводиться в пределах геологического отвода в долине реки Каролиновка и по ее притокам. Геолого-разведочные работы проводятся в два этапа, на первом - поисковом - проектируется проходка скважин по поисковой сети, пройденной Минусинской геологоразведочной экспедицией в 1993 - 1994 годах, этой сетью проектируется оценить прогнозные ресурсы бассейна р. Каролиновка по категории Р1.
На втором этапе проводится оценка выявленных перспективных россыпей с помощью проходки дополнительных линий буровых скважин - сгущение поисковой сети. В результате будут подсчитаны запасы россыпного золота по категориям С1 и С2. Часть россыпи, пораженную старыми старательскими отработками, проектируется оценивать разведочными полигонами. Всего проектируется проходка четырех полигонов.
При проходке полигонов также отрабатывается технологическая схема добычи и обогащения золотосодержащих песков.
В подразделе 3.1.6.2 проекта "Опробование при проходке разведочных полигонов" отражено, что проектируется отбор валовых проб с помощью разведочных полигонов, где отработка полигона - это одна валовая проба. При этом также указано, что для наиболее полной оценки всей россыпи, полигоны равномерно распределены по всей длине техногенных россыпей.
Разделом 3.2 проекта "Горноразведочные работы" предусмотрено, что согласно геологическому заданию техногенные россыпи оцениваются разведочными полигонами, которые располагаются в зависимости от результатов предшествующего бурения. Проектом предусматривается проходка 4-х разведочных полигонов с отбором крупнообъемных валовых проб. Проектируемые параметры разведочных полигонов составляют 150*75 м. Положение полигонов будет определяться после проходки буровых линий в зависимости от их результатов. Предварительное положение полигонов показано на граф. П 2 - они будут "опираться" на буровые линии N N 7, 28, 16, 58.
Разведочными полигонами определится перспективность техногенных участков россыпей бассейна р. Каролиновки. Основная задача - определение содержания золота в рыхлых отложениях. Кроме того, из выработок будут отобраны технические пробы на определение гранулометрического состава торфов, песков, коэффициента разрыхления.
В материалы дела представлен геологоразведочный план участка Каролиновка, являющийся приложением к проекту, в котором отражены проектируемые разведочные полигоны и их номера. Согласно указанному плану разведочные полигоны равномерно распределены по всему участку в пределах контура геологического отвода лицензии.
Из анализа указанных положений проекта и геологоразведочного плана следует, что общество не может по своему усмотрению объединить 4 полигона в один большой (карьер) путем их проходки один за другим без разрыва, поскольку целевое назначение разведочных полигонов (определение перспективности техногенных участков россыпей бассейна реки) при таком расположении достигнуто не будет.
В соответствии с приказом от 24.05.2016 N 115-н руководителем управления в адрес филиала ЦЛАТИ по Енисейскому региону "ФБУ "ЦЛАТИ по СФО" направлена заявка на маркшейдерское обеспечение Федерального государственного экологического надзора в целях определения объемов выполненных горных работ по отбору крупнообъемной валовой пробы на р. Каролиновка; произведения съемки координат угловых точек, подсчета площади, глубины отработки разведочного полигона по отбору крупнообъемной валовой пробы на р. Каролиновка.
По результатам маркшейдерских работ подготовлено заключение, в котором сделаны следующие выводы: площадь выемки на месторождении россыпного золота в долине реки Каролиновка составила - 3,1 га; объем вынутой горной массы на месторождении составил - 139 420 куб. м, средняя глубина отработки - 4,5 м.
Из положений проекта, а также выводов, изложенных в заключении по результатам маркшейдерских работ, следует, что общество осуществляет деятельность в нарушение проекта, которым предусмотрено оценивать месторождение 4 разведочными полигонами, распределенными равномерно по всей техногенной россыпи и с определенными параметрами (150*75 м, т.е. 1,125 га). При проведении проверки установлено, что место нахождение и размеры отработанного полигона не соответствуют проектным параметрам и превышают запроектированные, что обществом не оспаривается.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.
Лицензионными условиями на пользование недрами к лицензии серии АБН N 00643 БР с учетом изменений, внесенных 24.11.2015, предусмотрено, что условия определяющие виды и объемы по поискам и оценке месторождений полезных ископаемых, сроки их проведения определяются утвержденными в установленном порядке проектами работ по геологическому изучению недр (поискам и оценке месторождений полезных ископаемых (пункт 5.1), условия, определяющие виды и объемы разведочных работ определяются утвержденными в установленном порядке проектами работ по разведке месторождений (пункт 5.2).
Следовательно, осуществление обществом разведочных работ с нарушением проекта "Поисковые и оценочные работы на россыпное золото в бассейне р. Каролиновка (Республика Хакасия)" свидетельствует о нарушении условий, предусмотренных лицензией, поэтому такие действия заявителя образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП.
В связи с этим не принимается во внимание довод заявителя о том, что управлением по результатам проверки не установлено нарушение условий лицензии, данный довод не соответствует установленным по делу обстоятельствам ведения оценочных и разведочных работ с нарушением проектной документации и, соответственно, лицензионных условий.
Суд апелляционной инстанции считает, что довод заявителя о том, что проект "Поисковые и оценочные работы на россыпное золото в бассейне р. Каролиновка (Республика Хакасия)" не является техническим проектом, не имеет значения для дела.
Действительно, согласно лицензионным условиям разработка технического проекта предусмотрена после проведения оценки полезных ископаемых для разработки месторождения. Однако данное обстоятельство не устраняет нарушение обществом лицензионных условий в связи с ведением разведочных работ с нарушением проекта, разработанного и согласованного для данного вида пользования недрами.
В ходе проведения проверки административный орган пришел к выводу о том, что общество осуществляет деятельность по добыче россыпного золота в отсутствие горного отвода.
В акте проверки отражено, что общество осуществляет ведение работ по добыче россыпного золота с раздельной выемкой торфов и песков. Работы ведутся карьерным способом с общей площадью карьера 3,1 га. Работы ведутся с применением промышленной горной техники и оборудования. Промывка песков осуществляется с помощью скруббера-бутары и обогащением полезного компонента (золота) на шлюзе. Горный отвод у общества отсутствует.
Из положений статьи 6 Закона о недрах следует, что геологическое изучение месторождения и добыча полезных ископаемых являются самостоятельными видами пользования недрами.
Согласно части 2 статьи 6 Закона о недрах недра могут предоставляться в пользование одновременно для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых. При этом разведка и добыча полезных ископаемых могут осуществляться как в процессе геологического изучения недр, так и после его завершения.
Из материалов дела следует, что лицензия на право пользование недрами серии АБН N 00643 БР выдана обществу с целевым назначением и видами работ: для геологического изучения, включающего поиски и оценки месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств. Участок недр имеет статус геологического отвода.
Условиями пользования недрами (приложение N 1 к лицензии) закреплены сроки подготовки проектной документации и предоставления геологической информации, а именно: проектная документация на проведение работ по геологическому изучению недр; предоставление материалов по результатам геологического изучения недр; подготовка проектной документации на проведение работ по разведке месторождения; предоставление материалов по результатам разведочных работ; подготовка технического проекта разработки месторождения (пункт 4.1).
В пункте 4.2 указанных условий определены сроки начала следующих работ: геологическое изучение недр; разведка месторождения полезных ископаемых; ввод месторождения в разработку (эксплуатацию).
Таким образом, общество имеет лицензию на геологическое изучение недр, на разведку и на добычу полезных ископаемых.
Общество осуществляет поисковые и оценочные работы на основании проектной документации, согласованной уполномоченным органом, целевым назначением которых является выявление и оценка промышленной значимости участков техногенных и целиковых россыпей в бассейне р. Каролиновка. Участок недр, предоставленный обществу согласно лицензии, имеет статус геологического отвода.
Согласно части 5 статьи 7 Закона о недрах статус геологического отвода придается участку недр, предоставляемому в соответствии с лицензией для геологического изучения без существенного нарушения целостности недр (без проходки тяжелых горных выработок и бурения скважин для добычи полезных ископаемых или строительства подземных сооружений для целей, не связанных с добычей полезных ископаемых), по решению федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа придается. В границах геологического отвода могут одновременно проводить работы несколько пользователей недр. Их взаимоотношения определяются при предоставлении недр в пользование.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о недрах участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья.
Предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 данного Закона орган государственного горного надзора или в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (относительно участков недр местного значения) оформляет документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) и включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части (часть 2 статьи 7 Закона о недрах).
Частью 3 статьи 7 Закона о недрах закреплено, что пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.
Таким образом, положениями Закона о недрах предусмотрено, что пользование недрами для добычи полезных ископаемых осуществляется на основании соответствующей лицензии при предоставлении участка недр в виде горного отвода.
Пунктом 3.4 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1, предусмотрено, что участок недр в виде горного отвода предоставляется при выдаче лицензий на право добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, организацию особо охраняемых участков недр. Участок недр в виде горного отвода также предоставляется для проведения геологического изучения недр с одновременной или непосредственно следующей за ним добычей полезных ископаемых.
Порядок предоставления горных отводов и определения их границ при предоставлении лицензий на пользование недрами для добычи полезных ископаемых на территории Российской Федерации установлен Инструкцией по оформлению горных отводов для разработки месторождений полезных ископаемых (РД 07-192-98), утвержденной постановлением МПР России от 07.02.1998 N 56, Госгортехнадзора России от 31.12.1997 N 58 (далее - Инструкция).
Согласно пункту 3 Инструкции горным отводом называется геометризованный блок недр. В соответствии с настоящей Инструкцией горный отвод предоставляется пользователю недр для добычи полезных ископаемых. Документы, удостоверяющие горный отвод, определяют его пространственное положение в плане, по глубине и являются неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами.
В соответствии с пунктом 4 Инструкции при предоставлении в установленном порядке лицензии на пользование недрами устанавливаются предварительные границы горного отвода по согласованию с территориальными органами Ростехнадзора. В предварительные границы горного отвода могут включаться конкретные участки недр для проведения разведки и геологического изучения недр с попутной добычей полезных ископаемых.
Уточненные границы горного отвода устанавливаются после рассмотрения технического проекта разработки месторождения полезных ископаемых (проекта проведения опытно-промышленных или геолого-разведочных работ), прошедшего в установленном порядке согласование, экспертизу и утверждение. Документы, удостоверяющие уточненные границы горного отвода, включаются в лицензию в качестве неотъемлемой составной части.
Границы горного отвода устанавливаются в целях обеспечения рационального использования и охраны недр при разработке месторождений полезных ископаемых, охраны окружающей среды от вредного влияния горных работ при добыче полезных ископаемых, обеспечения безопасности при ведении горных работ, защиты интересов недропользователя и государства (пункт 13 Инструкции).
Таким образом, для осуществления добычи полезных ископаемых, в том числе при проведении, поисковых, оценочных и разведочных работ, необходимо наличие лицензии на пользование недрами для добычи полезных ископаемых; предоставление недропользователю участка недр в виде горного отвода, границы которого удостоверены горноотводным актом.
Разделом 3.2 "Горноразведочные работы" проекта предусмотрено, что в связи с перечисленными выше горно-геологическими особенностями россыпи, разработка полигонов будет выполняться с применением бульдозерной техники с раздельной выемкой торфов и песков. Глубина залегания продуктивного пласта позволяет вскрывать его прямыми выездами с укладкой торфов на 1-2 борта карьера. Промывка песков будет осуществляться на промприборе типа ПГШ-50 в замкнутом цикле водоснабжения с двухстадиальной схемой обогащения.
Горные работы включают горноподготовительные работы, вскрышные работы, разработку и промывку песков.
Согласно подразделу 3.2.3 проекта промывка песков предусматривается на передвижном гидроэлеваторном промприборе ПГШ-50 с производительностью до 50 куб. м/ч.
Размещение хвостов промывки песков, отвалы галечной и эфельной фракции после промывки, предусматривается производить в выработанном пространстве карьера, при этом 20% илисто-глинистая фракция самотеком уходит в пруд-отстойник. Остальная часть хвостов промывки убираются бульдозером на базе трактора Т-170.
Подразделом 3.2.2 "Вскрышные работы" проекта определен порядок проведения данных работ. На вскрыше торфов планируется применять бульдозеры на базе трактора Т-170.
При проведении вскрышных работ производится лунковое опробование и корректируется принятая проектом глубина вскрыши, при появлении весовых содержаний золота вскрышные работы прекращаются. Общие объемы вскрышных работ составят 220,5 тыс. куб. м.
Следующий этап работ - разработка песков, который закреплен подразделом 3.2.2 проекта. Объем песков согласно проекту составляет 85,5 тыс. куб. м.
Обществом представлена пояснительная записка к отчету по форме N 5-гр, в которой отражено, что в 2015 году геологоразведочные работы проводились бурением колонковых скважин, а также разведочными полигонами. Всего пробурено общим объемом 1671 п. м. Разведочные полигоны располагались в нижней части долины р. Каролиновка. Вскрыша торфа велась бульдозерами на базе тракторов Д-355. Переработка золотоносных песков осуществлялась на промприборе типа МКПЗП-100 (скруббер, шлюз глубокого наполнения, шлюзы мелкого наполнения) в замкнутом цикле водоснабжения. Объем вскрышных работ составил 140,338 тыс. куб. м. Переработано 31,387 тыс. куб. м золотоносных песков, получено 8225 г шлихового золота. Прочность золота по данным аффинажного завода составила 900.
Согласно информации, отраженной обществом в форме N 70-тп Федерального государственного статистического наблюдения юридического лица, касающейся сведений об извлечении полезных ископаемых при добыче за 2015 год, промывка песков составила 31,4 тыс. куб. м, добыто (извлечено) из недр 7,4 кг золота.
В форме N 71-тп Федерального государственного статистического наблюдения юридического лица, касающейся сведений о комплексном использовании полезных ископаемых при обогащении и металлургическом переделе, вскрышных пород и отходов производства, отражено, что объем производства по вскрышным (вмещающим) породам составил 140,3 тыс. куб. м, по отходам обогащения 31,4 тыс. м3.
Из заключения маркшейдерских работ следует, что площадь выемки на месторождении россыпного золота в долине реки Каролиновка составила - 3,1 га; объем вынутой горной массы на месторождении составил - 139 420 куб. м, средняя глубина отработки - 4,5 м.
В акте проверки зафиксировано, что общество осуществляет ведение работ по добыче россыпного золота с раздельной выемкой торфов и песков. Работы ведутся карьерным способом с общей площадью карьера 3,1 га.
Исходя из проектной документации, предусматривающей оценку россыпи 4 разведочными полигонами, которые необходимо распределять равномерно по всей длине техногенных россыпей согласно геологоразведочному плану, а также учитывая определенные проектом общие объемы вскрышных работ и работ по разработке песков для всей территории (для 4-х полигонов равномерно распределенных на всем участке), суд приходит к выводу о том, что общество, путем формирования одного общего карьера (полигона), имеющего площадь 3,1 га, фактически осуществляет пользование недрами в целях добычи золота.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с выданной обществу лицензией, условиями пользования недрами, являющимися приложением к лицензии, проектом "Поисковые и оценочные работы на россыпное золото в бассейне р. Каролиновка (Республика Хакасия)", согласованным уполномоченным органом, предусмотрена добыча полезных ископаемых при осуществлении поисковых, оценочных и разведочных работ в пределах геологического отвода.
Следовательно, добыча обществом полезных ископаемых в отсутствие горного отвода не противоречит условиям лицензии, проектной документации на осуществление поисковых и оценочных работ, поэтому по данному эпизоду отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом управления о том, что добыча полезного ископаемого в отсутствие горного отвода противоречит законодательству о недрах, но учитывает, что данное нарушение не является нарушением условий лицензии, выданной обществу на пользование недрами, проекта на осуществление поисковых и оценочных работ, технический проект на добычу полезных ископаемых на месторождении Каролинка в установленном порядке не разрабатывался и не утверждался.
Таким образом, ошибочным является вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества по добыче полезных ископаемых в отсутствие горного отвода объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП. Однако данный вывод не привел к принятию неправильного решения, учитывая наличие объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП, по эпизоду нарушения лицензионных условий осуществлением поисковых, оценочных и разведочных работ в нарушение проекта.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП.
Административным органом доказано отсутствие объективных причин для невыполнения обществом условий лицензии, определяющих виды и объемы разведочных работ в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектами работ по разведке месторождений, а заявителем не представлены доказательства принятия всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных условий лицензионного соглашения.
Следовательно, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП, управлением доказана.
Таким образом, действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП. Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП признаков малозначительности с учетом характера совершенного административного правонарушения не установлено.
При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что совершенное обществом правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области недропользования, которая заключается в несоблюдении возложенных на общество публично-правовых обязанностей, в пренебрежительном отношении к формальным требованиям публичного права, осуществлении пользования недрами в нарушение лицензионных условий, устанавливающих осуществление поисковых, оценочных и разведочных работ в соответствии с требованиями проектной документации.
Санкция части 2 статьи 7.3 КоАП предусматривает для юридических лиц административное наказание в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1. КоАП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Доказательства, подтверждающие наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2. и 4.3. КоАП, лицами, участвующими в деле, не представлены, об их наличии не заявлено; указанные обстоятельства судом не установлены.
Оспариваемым постановлением заявителю назначен административный штраф в минимальном размере санкции части 2 статьи 7.3 КоАП.
Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Согласно сведениям, содержащимся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенном на официальном интернет-сайте Федеральной налоговой службы, общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.
Сведения о совершении обществом ранее административного правонарушения отсутствуют.
Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП, так как согласно представленному управлением в соответствии с Правилами расчета размера вреда, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 564, расчету размер имущественного вреда, причиненного обществом, составил 17 934 630 рублей.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в данном случае пользование недрами с нарушением лицензионных условий создает угрозу причинения вреда окружающей среде, поэтому в соответствии со статьями 3.4, 4.1.1 КоАП основания для назначения обществу наказания в виде предупреждения отсутствуют.
Общество также указывает на тяжелое имущественное и финансовое положение.
В соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
В подтверждение тяжелого имущественного и финансового положения общество представило бухгалтерскую отчетность за 2015 год, а также сведения о среднесписочной численности работников по состоянию на 01.01.2016, справку общества об отнесении его к субъектам малого и среднего предпринимательства.
Суд первой инстанции правильно указал, что данные доказательства не являются достаточными для подтверждения тяжелого имущественного и финансового положения заявителя в отсутствие документов о наличии денежных средств на всех счетах общества в банках (данные обстоятельства подтверждаются справкой налогового органа о наличии у общества счетов в банках, справками банков о движении денежных средств по счетам). Кроме того, обществом представлена бухгалтерская отчетность только за 2015 год, актуальные документы финансового состояния общества за 2016 год им не представлены.
В связи с этим правильным является вывод суда о том, что общество не обосновало наличие исключительных обстоятельствах, связанных с характером совершенного им административного правонарушения, тяжелым финансовым положением.
Поскольку несоблюдение обществом лицензионных условий в связи с осуществлением поисковых, оценочных и разведочных работ с нарушением проектной документации подтверждено материалами дела, вина заявителя в совершении правонарушения доказана, административным органом соблюден порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно отказал в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.
С учетом изложенного отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "08" ноября 2016 года по делу N А74-9496/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий Г.Н.БОРИСОВ

Судьи О.А.ИВАНЦОВА Н.А.МОРОЗОВА