Правосудие

Требование: О признании незаконным бездействия регистрационного органа, выразившееся в непринятии мер по своевременной регистрации перехода права на имущество, об обязании устранить допущенное нарушение путем проведения регистрации перехода прав собственности на имущество к муниципальному образованию

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 по делу N А33-9925/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "24" января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "30" января 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Парфентьевой О.Ю., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,
при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Забайкальского края:
от федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (заявителя) - Шипулина К.А., представителя по доверенности от 9 января 2017 года;
от Министерства обороны Российской Федерации (третьего лица) - Шипулина К.А., представителя по доверенности от 23 декабря 2016 года;
при участии в судебном заседании в здании Третьего арбитражного апелляционного суда:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ответчика) - Ляпиной О.А., представителя по доверенности от 16 декабря 2016 года N 70-55/108;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "25" ноября 2016 года по делу N А33-9925/2016, принятое судьей Альтергот М.А.,

установил:

федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7536029036, ОГРН 1037550010519, далее по тексту также заявитель, ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290; далее также ответчик, Управление Росреестра по Красноярскому краю) с требованиями:
- признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по своевременной регистрации перехода права на имущество;
- обязать устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем проведения регистрации перехода прав собственности на имущество к муниципальному образованию Астафьевский сельсовет Канского района Красноярского края на объекты недвижимого имущества, переданные в муниципальную собственность на основании приказа Заместителя Министра обороны Российской Федерации N 859 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования Астафьевский сельсовет Канского района Красноярского края".
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 9 июня 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, администрация Астафьевского сельсовета Канского района Красноярского края (ИНН 2418000401, ОГРН 1022401363380).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2016 года в удовлетворении заявления отказано.
Отказывая в требованиях заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что имущество, о государственной регистрации перехода права собственности на которое было заявлено, муниципальным образованием не принято, последнее не выразило волю на переход имущества в муниципальную собственность, а ответчик принял все зависящие от него меры для осуществления государственной регистрации перехода права.
Не согласившись с данным судебным актом, ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9925/2016 и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
По мнению заявителя, обжалуемое решение незаконно и необоснованно. В силу абзаца 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация перехода прав на военное недвижимое имущество осуществляется без заявления правообладателя в десятидневный срок со дня поступления решения о передаче. Позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 30 июня 2006 года N 8-П и Определениях от 7 декабря 2006 года N 542-О, от 4 декабря 2007 года N 828-О, была сформирована задолго до принятия Федерального закона от 8 декабря 2011 года N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и при ином нормативном регулировании. Действующее законодательство прямо указывает на обязанность органов государственной регистрации в десятидневный срок с момента получения приказа о передаче объектов в муниципальную собственность осуществить государственную регистрацию перехода прав на данное военное имущество без заявления правообладателя, то есть органа муниципальной власти. Оформление передаточного акта или иного документа, подтверждающего передачу имущества, нормами названного Федерального закона не предусмотрено. Единственным необходимым документом для осуществления государственной регистрации является решение уполномоченного федерального органа исполнительной власти, после принятия которого у Министерства обороны Российской Федерации прекратилось право собственности на спорное имущество. Состояние имущества также не имеет значение для рассмотрения настоящего дела, закон возложил на муниципальные органы принять военное имущество в том состоянии, в котором оно находится на момент передачи, без дополнительного финансирования и ремонта.
Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 года апелляционная жалоба ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 19 января 2017 года, удовлетворено ходатайство заявителя об участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края.
От Управления Росреестра по Красноярскому краю суду апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик отклонил доводы апелляционной жалобы. По мнению ответчика, обжалуемое решение законно и обоснованно. Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не содержит положений о государственной регистрации права собственности стороны, принимающей военное имущество, без заявления. Кроме того, в силу пункта 5 статьи 18 указанного Федерального закона для государственной регистрации права собственности необходимо два экземпляра решения о передаче военного недвижимого имущества, тогда как у Управления Росреестра по Красноярскому краю имеется только один экземпляр. Ответчик не требует для государственной регистрации перехода права предоставления передаточного акта, вместе с тем обоснованность применения правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, подтверждается практикой Верховного Суда Российской Федерации, в том числе Определением от 8 февраля 2016 года N 304-ЭС15-18700. Материалами дела подтверждается, что муниципальное образование не согласно принять в муниципальную собственность спорные объекты военного имущества, и, как следствие, не обращается в Управление Росреестра по Красноярскому краю с соответствующим заявлением.
От администрации Астафьевского сельсовета Канского района Красноярского края также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором администрация указывает на законность обжалуемого решения. По мнению указанного лица, для применения норм Федерального закона от 8 декабря 2011 года N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" необходим факт передачи имущества. Кроме того, перечисленные в акте осмотра объекты имущества находятся в неисправном состоянии, нуждаются в капитальном ремонте, расположены в удалении на 7 км от ближайшего населенного пункта. Объекты технологически не присоединены к объектам жилищно-коммунального хозяйства поселения, часть из этих объектов являются специализированными военными сооружениями, которые не пригодны к эксплуатации в целях решения вопросов местного значения без значительной реконструкции и ремонта, средства на которые в бюджете сельсовета отсутствуют.
В судебное заседание представитель администрации Астафьевского сельсовета Канского района Красноярского края не прибыл.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение указанного лица о рассмотрении дела судом первой инстанции (л.д. 48). Копия определения о принятии апелляционной жалобы к производству направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru) 22 декабря 2016 года.
В силу частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает администрацию Астафьевского сельсовета надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ее представителя.
Представитель заявителя и Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что акты на передачу имущества не составлялись.
Представитель ответчика отклонила доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном ранее отзыве. Полагает обжалуемое решение законным и обоснованным.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением в судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 50 минут 24 января 2017 года. В связи с отсутствием технической возможности для проведения видеоконференц-связи объявлено, что судебное заседание будет продолжено в обычном режиме, в зале 3 Третьего арбитражного апелляционного суда.
Информация об объявленном перерыве и времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru) 20 января 2017 года.
По окончании перерыва в судебное заседание представители ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, Министерства обороны Российской Федерации и администрации Астафьевского сельсовета Канского района Красноярского края не прибыли. В силу положений статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие названных лиц.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
9 сентября 2015 года Заместителем Министра обороны Российской Федерации издан приказ N 859 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования "Астафьевский сельсовет Канского района" (л.д. 859), в соответствии с которым перечисленное в приказе недвижимое имущество в границах военного городка 1С приказано передать из федеральной собственности в собственность муниципального образования Астафьевский сельсовет Канского района Красноярского края в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2011 года N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Начальнику ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России предписано обеспечить передачу имущества в собственность муниципального образования Астафьевский сельсовет Канского района, подписание передаточного акта в 4-х экземплярах, направление передаточного акта в одном экземпляре муниципальному образованию, направление подписанного акта в Управление Росреестра по Красноярскому краю.
ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России с письмом от 17 февраля 2016 года (л.д. 36) направило Управлению Росреестра по Красноярскому краю заверенную копию вышеуказанного приказа.
Управлением Росреестра по Красноярскому краю в адрес Главы администрации Астафьевского сельсовета Канского района Красноярского края направлены письма от 5 октября 2015 года N 52/27310, от 10 марта 2016 года N 52/5562 (л.д. 37, 39), которыми администрация Астафьевского сельсовета Канского района Красноярского края информировалась о поступлении в Управление приказа от 9 сентября 2015 года N 859 и предлагалось в кратчайшие сроки обратиться с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на переданное по указанному приказу имущество.
Решениями Астафьевского сельского совета депутатов Канского района Красноярского края от 20 ноября 2015 года N 2-6 (представлено в электронном виде, л.д. 74), от 25 марта 2016 года N 6-15 (л.д. 72) на основании акта совместного осмотра имущества от 7 октября 2015 года отказано в принятии объектов недвижимого имущества высвобожденного военного городка "площадки 1С" Министерства обороны Российской Федерации, расположенных на территории муниципального образования Астафьевский сельсовет Канского района Красноярского края, указанных в передаточном акте от 30 сентября 2015 года N 3/859.
Письмом от 18 февраля 2016 года N 141/5/2/2770 (л.д. 35) ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России обратилось к Управлению Росреестра по Красноярскому краю с просьбой проинформировать о проведенных мероприятиях по государственной регистрации перехода прав собственности на недвижимое имущество согласно приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 9 сентября 2015 года N 859.
Письмом от 19 апреля 2016 года N 52/10336 (л.д. 15) Управление Росреестра по Красноярскому краю сообщило ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России о поступлении указанного выше Приказа в Управление Росреестра по Красноярскому краю 1 октября 2015 года, его перенаправлении в Канский отдел Управления Росреестра по Красноярскому краю и необходимости для проведения государственной регистрации заявления о государственной регистрации от муниципального образования.
ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, полагая, что его права и законные интересы нарушены, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в непринятии мер по своевременной регистрации перехода права на имущество, об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем проведения регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, переданные в муниципальную собственность.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия решения суда о признании действий (бездействия) государственного органа незаконными являются одновременно их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанными действиями гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, совершения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли, совершили.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Ответчиком не оспаривалось при рассмотрении настоящего дела то обстоятельство, что 1 октября 2015 года им был получен Приказ Заместителя Министра обороны Российской Федерации от 9 сентября 2015 года N 859 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования "Астафьевский сельсовет Канского района", согласно которому объекты недвижимого имущества, указанные в Приказе, определено передать из федеральной собственности в собственность муниципального образования Астафьевский сельсовет Канского района Красноярского края. Государственная регистрация перехода права не произведена до настоящего времени.
Согласно статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" под недвижимым имуществом (недвижимостью), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с данным Федеральным законом, понимаются земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.
В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Единый государственный реестр прав).
Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
Объекты недвижимости, от государственной регистрации которых ответчик, по мнению заявителя, необоснованно уклоняется, передавались в собственность муниципального образования Астафьевский сельсовет Канского района Красноярского края в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2011 года N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 8 декабря 2011 года N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества...").
В силу части 8 статьи 3 названного выше Федерального закона N 423-ФЗ предусмотренное частью 1 настоящей статьи решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности является основанием для:
1) прекращения в отношении переданного военного недвижимого имущества права собственности Российской Федерации и (или) права хозяйственного ведения, права оперативного управления организаций на здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, которые находятся в границах военных городков или указанных в пункте 2 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона земельных участков (за исключением объектов, перечисленных в пункте 4 части 2 настоящей статьи), а также прекращения права постоянного (бессрочного) пользования организаций на земельные участки без согласия этих организаций и федеральных органов исполнительной власти, в ведении которых они находятся, и независимо от оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации;
2) возникновения на переданное недвижимое имущество права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, которым передано такое имущество;
3) возникновения на перечисленные в пункте 4 части 2 настоящей статьи объекты и образованные под такими объектами земельные участки права федеральной собственности.
Согласно частям 10, 11 статьи 3 Федерального закона от 8 декабря 2011 года N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества..." право собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на такое имущество возникает с даты принятия предусмотренного частью 1 настоящей статьи решения о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в случае, если права на передаваемое из федеральной собственности военное недвижимое имущество не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а в случае, если такие права были зарегистрированы, то они прекращаются и возникает право собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на это имущество с момента государственной регистрации перехода права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу части 9 статьи 3 Федерального закона от 8 декабря 2011 года N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества..." в течение двух рабочих дней со дня принятия предусмотренного частью 1 настоящей статьи решения принявший такое решение федеральный орган исполнительной власти направляет его в орган государственной власти, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых безвозмездно передается военное недвижимое имущество.
Вместе тем, в соответствии с пунктом 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", по общему правилу, государственная регистрация прав проводится в заявительном порядке.
Абзац 8 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что государственная регистрация перехода прав на военное недвижимое имущество осуществляется без заявления правообладателя в десятидневный срок со дня поступления решения о передаче военного недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Однако, в Постановлении от 30 июня 2006 года N 8-П Конституционный суд Российской Федерации признал положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в части, устанавливающей порядок безвозмездной передачи имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, в федеральную собственность в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают необходимость волеизъявления субъекта Российской Федерации на такую передачу.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2006 года N 542-О "По запросу Законодательного собрания Республики Карелия о проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также жалобе главы города Екатеринбурга на нарушение теми же законоположениями конституционного права на местное самоуправление", федеральный законодатель, регламентируя в федеральном законе разграничение государственной и муниципальной собственности на основе разграничения публично-властных полномочий и устанавливая порядок передачи имущества в результате такого разграничения, должен обеспечивать учет и согласование интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, в частности с целью сохранения имущественной самостоятельности названных публичных образований.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2007 года N 828-О-П "По жалобе главы администрации муниципального района "Читинский район" Читинской области на нарушение конституционных прав отдельными положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" разъяснено, что необходимость выявления позиции органов местного самоуправления определяется конституционной природой муниципальной власти, призванной обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения, прежде всего за счет собственных материально-финансовых ресурсов муниципального образования. Безоговорочное принятие имущественных объектов, наименее эффективных в социально-экономическом плане и не являющихся объективно необходимыми для решения вопросов местного значения, могло бы повлечь для муниципальных образований дополнительные расходы на их содержание и существенно препятствовать реализации конституционных функций местного самоуправления. Процесс безвозмездной передачи в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, предполагает необходимость учета финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в соответствующем объекте государственной собственности для решения вопросов местного значения, включая возможность финансовой поддержки местного бюджета в случае недостаточности в нем средств для содержания передаваемого имущества.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 7 февраля 2012 года N 234-О-Р "Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Совета народных депутатов Кемеровской области о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П", арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.
Таким образом, действующим законодательством установлена упрощенная (ускоренная) процедура безвозмездной передачи военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность муниципального образования и государственной регистрации перехода права: единственным основанием для перехода права является соответствующее решение о передаче имущества. Однако, утверждение заявителя о достаточности исключительно принятия уполномоченным федеральным органом государственной власти решения о передаче имущества в муниципальную собственность для осуществления государственной регистрации перехода права противоречит нормам действующего законодательства в их истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации.
Доводы о не применении правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по причине того, что она была сформулирована до принятия Федерального закона от 8 декабря 2011 года N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества...", судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные. Вопреки утверждениям заявителя, позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 30 июня 2006 года N 8-П и Определениях от 7 декабря 2006 года N 542-О, от 4 декабря 2007 года N 828-ОП, была впоследствии поддержана и в Определении от 7 февраля 2012 года N 234-О-Р, вынесенном после принятия указанного Федерального закона.
Кроме того, обоснованность применения указанной выше позиции признана Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 7 августа 2015 года N 307-ЭС15-9175, от 13 августа 2015 года N 304-ЭС15-8986, от 8 февраля 2016 года N 304-ЭС15-18700 по делу N А45-14815/2014. Аналогичное толкование приведенным выше нормам права также дано в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 ноября 2016 года по делу N А33-27062/2015.
Из материалов дела следует, что спорные объекты недвижимого имущества фактически не передавались муниципальному образованию Астафьевский сельсовет Канского района Красноярского края, приказ Заместителя Министра обороны Российской Федерации от 9 сентября 2015 года N 859 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования "Астафьевский сельсовет Канского района" не исполнен.
Со стороны муниципального образования Астафьевский сельсовет Канского района Красноярского края в регистрационный орган не представлялись документы, свидетельствующие о принятии муниципальным образованием город Канск объектов, указанных в Приказе от 9 сентября 2015 года N 859.
Напротив, муниципальное образование мотивировано отказалось от принятия спорного имущества, решениями Астафьевского сельского совета депутатов Канского района Красноярского края от 20 ноября 2015 года N 2-6 и от 25 марта 2016 года N 6-15 на основании акта совместного осмотра имущества от 7 октября 2015 года отказано в принятии объектов недвижимого имущества высвобожденного военного городка "площадки 1С" Министерства обороны Российской Федерации, расположенных на территории муниципального образования Астафьевский сельсовет Канского района Красноярского края, указанных в передаточном акте от 30 сентября 2015 года N 3/859.
Согласно пояснениям муниципального образования, данным в судах первой (л.д. 75 - 77) и апелляционной инстанций, определенные к передаче названным выше приказом объекты имущества находятся в неисправном состоянии, нуждаются в капитальном ремонте, расположены в удалении на 7 км от ближайшего населенного пункта, кроме того, они технологически не присоединены к объектам жилищно-коммунального хозяйства поселения, у них полностью отсутствует система теплоснабжения, нет электроснабжения, стекол, имеются аварийные здания, часть из объектов являются специализированными военными сооружениями, которые не пригодны к эксплуатации в целях решения вопросов местного значения без значительной реконструкции и ремонта, средства на которые в бюджете сельсовета отсутствуют.
Доказательства обратного суду апелляционной инстанции не представлены и в материалах дела отсутствуют.
В свою очередь, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что Управление Росреестра по Красноярскому краю предприняло меры к проведению государственной регистрации, в частности письмом от 5 октября 2015 года N 52/27310, от 10 марта 2016 года N 52/5562 Управление Росреестра по Красноярскому краю сообщило главе муниципального образования о поступлении в Росреестр приказа Заместителя Министра обороны Российской Федерации от 9 сентября 2015 года N 859 и рекомендовало в кратчайшие сроки обратиться с заявлением о государственной регистрации права собственности на переданное по приказу имущество.
Кроме того, в силу пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" копии актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления в форме документов на бумажном носителе, а также актов судов, установивших права на недвижимое имущество, в форме документов на бумажном носителе представляются на государственную регистрацию прав не менее чем в двух экземплярах, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю. Вместе с тем, из материалов дела следует, что заявителем была направлена ответчику только одна заверенная копия приказа Заместителя Министра обороны Российской Федерации от 9 сентября 2015 года издан приказ N 859.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что Управлением Росреестра по Красноярскому краю было допущено незаконное бездействие в части неосуществления государственной регистрации перехода права на спорное имущество.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не рассматривает вопрос о распределении на сторон судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" ноября 2016 года по делу N А33-9925/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий П.В.ШОШИН

Судьи О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА В.В.РАДЗИХОВСКАЯ