Правосудие

Требование: О прекращении производства по делу о взыскании задолженности по муниципальному контракту в связи с отказом истца от иска

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 по делу N А33-26387/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "23" января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "30" января 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Ишутиной О.В., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,
в отсутствие лиц. Участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Назарово Красноярского края (ИНН 2456001244, ОГРН 1022401589451, г. Назарово Красноярского края)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "17" октября 2016 года по делу N А33-26387/2015, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Лидер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Назарово (ИНН 2456001244, ОГРН 1022401589451, г. Назарово Красноярского края, далее - ответчик) о взыскании 2072540 рублей долга по муниципальному контракту от 20.11.13 N 122/257, 208579 рублей 29 копеек процентов за пользования чужими денежными средствами по 23.11.2015 г., проценты за пользования чужими денежными средствами с 24.11.2015 г. по день фактической оплаты долга.
Определением суда от 10.02.2016 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, Министерство финансов Красноярского края.
В судебном заседании 30 мая 2016 года судом произведена замена истца ООО СК "Лидер" на ООО "ИнвестСтройУправление" (ИНН 2464219639) на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 30.05.2016 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Лидер".
Определением суда от 30.06.2016 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.
Определением суда от 03.08.2016 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, Министерство финансов Красноярского края, Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.
Истец заявил об отказе от иска в части взыскания 208579 рублей 29 копеек процентов за пользования чужими денежными средствами по 23.11.2015 и процентов за пользования чужими денежными средствами с 24.11.2015 г. по день фактической оплаты долга. Частичный отказ от иска принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в части процентов прекращено. Определением суда от 17.10.2016 производство по делу в части исковых требований о взыскании процентов в размере 208579 рублей 29 копеек за период с 21 января 2014 года по 23 ноября 2015 года, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2072540 рублей долга с 24 ноября 2015 года по день фактической оплаты долга прекращено.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2016 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройУправление" к Администрации города Назарово Красноярского края удовлетворены, с Администрации города Назарово в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройУправление" взыскано 2072540 рублей долга, 33362 рубля 70 копеек судебных расходов по государственной пошлине. В исковых требованиях общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройУправление" к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, Министерству финансов Красноярского края, Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, Администрация города Назарово Красноярского края обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края поступил отзыв, в котором ответчик отклонил доводы жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 23.01.2017.
В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройУправление" поступило ходатайство об отказе от исковых требований.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.
От Администрации г. Назарово поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Частью 5 настоящей статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Заявление об отказе от заявленных требований изложено в письменной форме, подписано генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройУправление" Гусеновым А.Х., действующим на основании протокола собрания участников от 19.10.2015. Отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.
Указанные выше обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября года по делу N А33-26387/2015 подлежит отмене.
Из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
С учетом изложенного уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 34406 рублей, уплаченной по платежным поручениям от 19.11.2015 N 182, от 15.12.2015 N 205, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройУправление" от иска.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" октября 2016 года по делу N А33-26387/2015 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройУправление" из федерального бюджета 34406 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 19.11.2015 N 182, от 15.12.2015 N 205.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий В.В.РАДЗИХОВСКАЯ

Судьи О.В.ИШУТИНА Ю.В.ХАБИБУЛИНА