Правосудие

Требование: О признании недействительным одностороннего отказа администрации городского поселения от муниципального контракта на выполнение работ, взыскании стоимости фактически выполненных работ, цены муниципального контракта

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 N 04АП-7082/2016 по делу N А58-5647/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2017.
Полный текст постановления изготовлен 02.02.2017.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Капустиной Л.В., Бушуевой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Моряхиной О.И,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения "Поселок Чульман" Нерюнгринского района на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2016 года по делу N А58-5647/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирия вуд" (ИНН 2465302008, ОГРН 1132468060020, 664009, ул. Советская, д. 109, оф. 26, г. Иркутск) к Администрации городского поселения "Поселок Чульман" Нерюнгринского района (ИНН 1434031420, ОГРН 1061434000100, 678980, Россия, Нерюнгинский район, п. Чульман, Республика Саха (Якутия), ул. Советская, д. 22) о признании недействительным одностороннего отказа от муниципального контракта N 35 от 24.06.2015 на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог, взыскании стоимости фактически выполненных работ в размере 10 674 578,84 руб., взыскании цены муниципального контракта в размере 4 009 656,16 руб., (суд первой инстанции: Терских В.С.),
при участии в судебном заседании:
от истца: общества с ограниченной ответственностью "Сибирия вуд" - Бутузова Н.В., представитель по доверенности от 07.09.2016,
от ответчика: Администрации городского поселения "Поселок Чульман" Нерюнгринского района - Лубяной А.В., представитель по доверенности от 07.04.2016.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирия вуд" обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Администрации городского поселения "Поселок Чульман" Нерюнгринского района о признании недействительным одностороннего отказа Администрации городского поселения "Поселок Чульман" от муниципального контракта N 35 от 24.06.2015 на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог городского поселения "Поселок Чульман" в 2015 году, взыскании с Администрации городского поселения "поселок Чульман" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирия вуд" стоимости фактически выполненных работ в размере 10 674 578,84 руб., цены муниципального контракта с учетом выполненной части работы в размере 4 009 656,16 руб. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены частично, односторонний отказ Администрации городского поселения "Поселок Чульман" Нерюнгринского района от муниципального контракта N 35 от 24.06.2015 на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог городского поселения "Поселок Чульман" в 2015 году признан недействительным.
С Администрации городского поселения "Поселок Чульман" Нерюнгринского района в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирия вуд" взыскано: основной долг 9 879 164 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб., расходы за проведение экспертизы 132 000 руб., всего 10 019 164 руб. 53 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить. Считает, что решение принято с нарушением судом норм материального и процессуального права. Указывает на наличие правовых и фактических оснований расторжения контракта у заказчика. Полагает, что начальный срок выполнения работ сторонами не согласован, в связи с чем, представленный суду муниципальный контракт N 35 на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог городского поселения "Поселок Чульман" в 2015 году от 24.06.2015 в силу статей 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признан заключенным. Ответчику судом не представлено время на ознакомления с заключением эксперта, в связи с чем, ответчик лишен своего законного права представить свои возражения доводы и доказательства.
В судебном заседании представитель Администрации просил обжалуемый акт отменить, а жалобу удовлетворить.
Истец в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, настаивает на несостоятельности доводов жалобы. Считает решение суда области законным и обоснованным.
Представитель данного лица в судебном заседании просил обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.06.2015 по результатам электронного аукциона между Администрацией п.Чульман (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирия вуд" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 35 на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог городского поселения "Поселок Чульман" в 2015 году.
В соответствии с пунктом 1.1 муниципального контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог городского поселения "Поселок Чульман" в 2015 году в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту), локальными сметами на сумму 15 789 500 руб., планом выполнения работ (приложение N 2 к контракту), порядком и условиями настоящего контракта.
Подрядчик обязался выполнить работы с использованием своих материалов, своих механизмов за свой риск.
Срок выполнения работ определен пунктом 2.1 муниципального контракта: начало выполнения работ - с момента заключения контракта, окончание работ - 30 сентября 2015 года.
Цена контракта составила 14 684 235 руб. (пункт 4.1 контракта), является твердой на весь срок действия контракта и не может изменяться в ходе его исполнения (пункт 4.4. контракта).
Пунктом 3.1 контракта определено место выполнения работ - автомобильные дороги местного значения: ул. Советская, ул. Первомайская, ул. 3-я Пятилетка, ул. Новая, ул. Кооперативная, ул. Молодежная, всего 6781,70 кв. м.
В соответствии с пунктом 1 технического задания к муниципальному контракту основной целью ремонта является восстановление транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог.
Пунктом 5 технического задания определены требования к техническим характеристикам.
В силу пункта 5 требования включают в себя ямочный ремонт горячей асфальтобетонной смесью; соблюдение точности технологии, в том числе жесткого температурного режима. Также пунктом 5 технического задания определены этапы подготовки ремонтируемого места.
Приложением N 2 к муниципальному контракту является план выполнения работ по ремонту асфальтобетонного покрытия, всего: 14 684 235 руб.
25.08.2015 ООО "Сибирия вуд" получено уведомление об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта по инициативе заказчика, датированное 15.07.2015.
В качестве основания для отказа заказчик указал невыполнение работ, непредставление заказчику графика выполнения работ, ненаправление специалистов, непредставление сведений о наличии соответствующего оборудования и материалов, необходимых для выполнения работ, а также месте их нахождения.
26.08.2015 ООО "Сибирия вуд" направлен ответ на уведомление об одностороннем отказе, в котором подрядчик сообщил о том, что работы по ремонту асфальтобетонного покрытия ведутся, все указанные заказчиком замечания устранены, в связи с чем, просил отменить решение об одностороннем отказе.
07.09.2015 подрядчик уведомил заказчика о завершении выполнения всех работ, предусмотренных контрактом по улице Советской в объеме 4 330 м2 и о приостановлении в связи с невозможностью выполнения ремонтных работ по иным улицам (по причине отсутствия либо непригодности для ремонта асфальтобетонного покрытия).
Отказ заказчика от оплаты выполненных работ послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сложились между сторонами по поводу исполнения подписанного ими контракта, содержащего все необходимые условия договора подряда, позволяющие признать этот договор заключенным (ст. ст. 702, 708, 709 ГК РФ). Контракт заключен в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1).
В соответствии с ч. 8 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В силу ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Срок выполнения работ определен пунктом 2.1 муниципального контракта: начало выполнения работ - с момента заключения контракта, окончание работ - 30 сентября 2015 года.
Согласно п. 9 ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
В качестве основания для отказа от исполнения контракта заказчик указал невыполнение работ, непредставление заказчику графика выполнения работ, ненаправление специалистов, непредставление сведений о наличии соответствующего оборудования и материалов, необходимых для выполнения работ, а также месте их нахождения.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела переписку сторон и иные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание доводы сторон по каждому пункту нарушения, указанному ответчиком, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО "Сибирия вуд" представило календарный план выполнения работ, приступило к выполнению работ, устранило нарушение условий контракта в течение десяти дней с даты уведомления о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта.
С учетом установленного срока исполнения работ, на 15.07.2015 (дата уведомления об одностороннем отказе) сделать вывод о том, что истец не исполнит принятые на себя обязательства, невозможно.
Суд пришел к правильному выводу о том, что совокупность действий истца в данной конкретной ситуации, не может быть квалифицирована как существенное нарушение подрядчиком своих обязательств.
С учетом совокупности обстоятельств дела является верным вывод суда о том, что ответчик не доказал наличие обстоятельств, которые могли являться причиной для одностороннего расторжения контракта заказчиком на основании ч. 2, ч. 3 ст. 715 ГК РФ, неправомерно отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке, в связи с чем, имеются правовые основания для признания данного отказа недействительным.
В силу части 2 статьи 64 АПК РФ заключения экспертов являются доказательствами.
Согласно экспертному заключению стоимость фактически выполненных работ определена экспертом в размере 9 879 164,53 руб., выполненные работы соответствуют техническому заданию (приложение N 1 к муниципальному контракту N 35 от 24.06.2015. Установлено и соответствие выполненных работ по ремонту асфальтобетонного покрытия СП 48.1330.2011 "СНиП 12-01-2004. Организация строительства", ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", ГОСТ 222245-90 "Битумы нефтяные дорожные вязкие. Технические условия". Не установлено недостатков выполненных работ.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Оценив вышеназванное экспертное заключение по критериям относимости, достаточности и соответствия требованиям закона, суд первой инстанции на основании статьи 64 АПК РФ правомерно принял его в качестве доказательства.
Факт невыполнения работ по договору ответчиком не доказан, доказательств ненадлежащего выполнения истцом работ по договору подряда ответчик не представил.
На основании изложенного, с учетом установленной заключением эксперта стоимости фактически выполненных подрядчиком работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска о взыскании 9 879 164,53 руб. основного долга.
По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2016 года по делу N А58-5647/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий Е.Н.СКАЖУТИНА

Судьи Е.М.БУШУЕВА Л.В.КАПУСТИНА