Правосудие

Требование: Об отмене определения об отказе в приостановлении исполнительного производства

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 N 04АП-4996/2016 по делу N А78-2123/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2017 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей, Э.В. Ткаченко, Д.В. Басаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Расулова Алекбера Баба Оглы на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 декабря 2016 года об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу А78-2123/2016 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Читинское промышленное снабжение" (ИНН 7524017082, ОГРН 1117524001275, место нахождения: 672530, Забайкальский край, Читинский район, пгт. Атамановка, ул. Гагарина, 10, кв. 60) к индивидуальному предпринимателю Расулову Алекберу Баба Оглы (ИНН 753614127823, ОГРН 312753606500021) к о взыскании 4826000 рублей суммы и по встречному иску индивидуального предпринимателя Расулова Алекбера Баба Оглы к Обществу с ограниченной ответственностью "Читинское промышленное снабжение" о взыскании 4 145 690 рублей,
суд первой инстанции, судья Артемьева А.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не было;
от ответчика: не было;

установил:

Заявитель, индивидуальный предприниматель Расулов Алекбер Баба Оглы, обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС N 010846821 от 20.10.2016 по делу N А78-2123/2016, в связи с рассмотрением его кассационной жалобы на решение от 09.08.2016 и постановление апелляционной жалобы 06.10.2016 по данному делу.
Определением арбитражного суда Забайкальского края от 02.12.2016 предпринимателю отказано в приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС N 010846821 от 20.10.2016.
Принимая указанное определение суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 24.11.2016 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Расулова Алекбер Баба Оглы на решение суда первой инстанции от 09.08.2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по названному делу принята к производству, то суд первой инстанции не уполномочен рассматривать заявление предпринимателя о приостановлении исполнительного производства.
Предприниматель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить.
Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200206155428.
Из апелляционной жалобы предпринимателя следует, что, поскольку судом кассационной инстанции в удовлетворении заявления предпринимателю о приостановлении исполнительного производства отказано, указавшего, что приостановление исполнительного производства осуществляется арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, то, по мнению предпринимателя, разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства по данному делу должен суд первой инстанции.
Представитель Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200206155435.
Отзыва на апелляционную жалобу не представлено.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 29.12.2016.
Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Читинское промышленное снабжение" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Расулову Алекберу Баба Оглы о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 04.06.2014 в размере 3 800 000 рублей за период с августа 2014 по февраль 2016, пени за просрочку оплаты платежей в размере 1 026 000 рублей за период с 20.08.2014 по 20.02.2016. Ответчик обратился со встречным иском о взыскании с общества неосновательного обогащения в размере 3 825 614 рублей в виде стоимости выполненных в арендуемом помещении работ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 320 076 рублей за период с 25.05.2015 по 26.04.2016.
Решением суда первой инстанции от 09.08.2016 по делу N А78-2123/2016 требования истца удовлетворены частично.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
20.10.2016 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС N 010846821.
15.11.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя Ингодинского районного отдела судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство N 46844/16/75033-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.
22.11.2016 должник обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в связи с подачей кассационной жалобы на решение суда.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 24.11.2016 кассационная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 19.01.2017.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2017 года по делу N А78-2123/2016 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 августа 2016 года по делу N А78-2123/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2016 года по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
В силу части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (ч. 2 ст. 327 АПК РФ).
Поскольку в данном случае судебный пристав-исполнитель Ингодинского районного отдела судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому возбудил дело на основании исполнительного листа выданным Арбитражным судом Забайкальского края, то вопрос о приостановлении исполнительного производства N 75033/16/205343 по исполнительному листу ФС N 010646821 подлежит рассмотрению Арбитражным судом Забайкальского края.
Ссылка суда первой инстанции по пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" является ошибочным, поскольку в нем рассматривается вопрос о приостановлении судебного акта, а не исполнительного производства.
Между тем, поскольку на дату рассмотрения апелляционной жалобы основания для приостановления исполнительного производства прекратились, поскольку судом кассационной инстанции жалоба ответчика рассмотрена 24.01.2017 по существу, в силу названных обстоятельств, у суда апелляционной инстанции нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и приостановления исполнительного производства.
Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от "02" декабря 2016 года по делу N А78-2123/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу.
Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В.ЖЕЛТОУХОВ

Судьи Э.В.ТКАЧЕНКО Д.В.БАСАЕВ