Правосудие

Требование: Об обязании осуществить перерасчет в счет оплаты в соответствующем периоде по договору холодного водоснабжения

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 N 04АП-6787/2016 по делу N А58-2567/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2016 года по делу N А58-2567/2016 по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Маяк" (ИНН 1435163436, ОГРН 1051402228107 677018, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Чернышевского, 22, 3) к Акционерному обществу "Водоканал" (ИНН 1435219600, ОГРН 1091435008081 677000, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Богдана Чижика, 19) о взыскании 34 909 рублей 82 копейки, (суд первой инстанции: Семенова У.Н.)
с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 23.01.2017 г. до 15 час. 00 мин. 25.01.2017 г., о чем размещено публичное объявление на официальном сайте суда в сети Интернет,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

установил:

товарищество собственников жилья "Маяк" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Акционерному обществу "Водоканал" об обязании осуществить перерасчет на сумму 34 909,82 рублей в счет оплаты в соответствующем периоде по договору N 1728 от 01.01.2014 холодного водоснабжения.
Определением суда от 28.06.2016 принято уточнение исковых требований о взыскании 34 909 рублей 82 копейки убытков.
Определением суда от 26.10.2016 г. принято уточнение товарищества собственников жилья "Маяк" требований о взыскании 34 909 руб. 82 коп. перечисленной оплаты за некачественную коммунальную услугу.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2016 года взыскано с Акционерного общества "Водоканал" в пользу товарищества собственников жилья "Маяк" 34 909 рублей 82 копейки перечисленной оплаты за некачественную коммунальную услугу, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Возвращена товариществу собственников жилья "Маяк" из федерального бюджета 4 000 рублей государственная пошлина.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что вывод суда о том, что "выявленное в точке поставки несоблюдение требований к качеству ресурса является достаточным основанием для признания обязательств ресурсоснабжающей организации нарушенными и порождает у исполнителя право требовать снижения платы за ресурс" не соответствует обстоятельствам дела. Истцом не представлялись и в материалах дела отсутствуют документальные подтверждения (акты, протоколы отбора проб холодной воды), подтверждающие отпуск некачественной холодной воды в точке поставки.
Истцом первоначально заявлены требования о произведении перерасчета, которые были впоследствии изменены на требование о взыскании убытков. Резолютивной частью установлено, что с АО "Водоканал" в пользу ТСЖ "Маяк" взыскивается 34 909,82 рублей перечисленной оплаты за некачественную коммунальную услугу. Ответчик не оказывал ТСЖ "Маяк" коммунальную услугу, а поставлял по договору энергоснабжения ресурс в виде холодной воды. Истец не является посредником в правоотношениях между АО "Водоканал" и потребителями коммунальных услуг (граждане), и потому не может просто "перечислять оплату за некачественную коммунальную услугу". Товарищество само является исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению и ответственно за ее надлежащее оказание. Считаем, что с АО "Водоканал" взыскана сумма, правовая природа которой не определена. Законодательством не предусмотрено право абонентов взыскивать у энергоснабжающей организации перечисленную оплату за коммунальную услугу.
В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает на несостоятельность ее доводов.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ТОС "Маяк" (истец (абонент) и АК "Водоканал" (ответчик (организация водопроводно-канализационного хозяйства) заключен договор холодного водоснабжения от 01.01.2014 N 1728, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду.
Граница балансовой принадлежности водопроводных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности согласно приложению N 1. Граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности согласно приложению N 2. Местом исполнения обязательства по настоящему договору является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункты 2, 3 договора).
В соответствии с пунктом 10 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять подачу абоненту холодной воды установленного качества и в объеме, установленном настоящим договором, не допускать ухудшения качества холодной воды ниже показателей, установленных законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и настоящим договором, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ул. Чернышевского, 22/3 избран такой способ управления как управление товариществом собственников жилья- ТСЖ "Маяк".
Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 23.12.2015 по делу N 2-15185/2015 удовлетворены исковые требования Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) к Акционерному обществу "Водоканал". Действия Акционерного общества "Водоканал" по подаче питьевой воды признаны не соответствующими требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4. "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" в период с 1 мая 2015 по 30 сентября 2015 противоправными в отношении неопределенного круга потребителей города Якутска.
Поставка в многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании ТСЖ, холодной воды в период май - сентябрь 2015 г. не соответствующей санитарным требованиям и уклонением ответчика от осуществления перерасчета стоимости некачественного коммунального ресурса на сумму 34 909 рублей 82 копейки послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из доказанности факта предоставления услуг ненадлежащего качества, оплата за которые была произведена без учета данного факта.
Сложившиеся отношения сторон по передаче коммунальных ресурсов (холодной воды) регулируются нормами параграфа 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
Установлено, и не оспаривается сторонами, что ТСЖ "Маяк" является исполнителем коммунальных услуг, следовательно, к правоотношения сторон, вытекающим из договора N 1728 от 01.01.2014 подлежат применению нормы Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее Правила N 124), согласно пункту 1 которых, настоящие Правила устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее - товарищества и кооперативы) или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида (далее - договор ресурсоснабжения).
Согласно пункту 20 Правил N 124, при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
При этом согласно положениям подпункта "д" пункта 22 Правил N 124 в договоре учитывается, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг N 354.
Согласно приложению N 1 к Правилам N 354 одним из критериев качества коммунальной услуги теплоснабжения является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, устанавливающим гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.
По смыслу приведенных положений Правил N 124, которые являются основополагающим нормативным правовым актом, регулирующим отношения между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество отпускаемого ресурса, определяемого в точке его поставки на границу ее сетей и сетей объектов, обслуживаемых исполнителем. Поэтому выявленное в точке поставки несоблюдение требований к качеству ресурса является достаточным основанием для признания обязательств ресурсоснабжающей организации нарушенными и порождает у исполнителя право требовать снижения платы за ресурс.
Факт оказания услуг ненадлежащего качества со стороны ответчика установлен вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 23.12.2015 по делу N 2-15185/2015. На основании данного решения исполнителем услуг, а именно ТСЖ "Маяк" потребителям был произведен перерасчет, что подтверждается сведениями, имеющееся в лицевых счетах потребителей. Общая сумма перерасчета составила 34 913 руб. 60 коп.
Платежными поручениями, представленными в материалы дела, подтверждается факт оплаты услуг за спорный период, исходя из их полной стоимости, то есть услуг надлежащего качества.
Поскольку факт оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества подтвержден, оплата услуг произведена, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскания 34 909 руб. 82 коп. перечисленной оплаты за некачественную коммунальную услугу.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом были первоначальные требования изменены на требование о взыскании убытков, а судом взыскана сумма перечисленной оплаты за некачественную коммунальную услугу, отклоняются, поскольку 26.10.2016 г. истцом было заявлено ходатайство об изменении исковых требований, которые приняты судом определением от 26.10.2016 г. (оглашена резолютивная часть).
Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2016 года по делу N А58-2567/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий О.В.МОНАКОВА

Судьи К.Н.ДАРОВСКИХ А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО