Правосудие

Требование: О признании незаконными действий по государственной регистрации права на объект недвижимого имущества

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 по делу N А19-7780/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2017 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, Э.В. Ткаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Заларинский район" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2016 года по делу N А19-7780/2016 по заявлению Муниципального казенного учреждения комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Заларинский район" (ОГРН 1033801911208, ИНН: 3825002290, юридический адрес: 666322, Иркутская область, Заларинский район, р.п. Залари, ул. Ленина, 103) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН: 3808114653, юридический адрес: 664056, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Академическая, д. 70) к Казенному учреждению администрации Заларинского муниципального образования (ОГРН 1053814023383, ИНН 3814009865), о признании незаконными действий по государственной регистрации права на объект недвижимого имущества
суд первой инстанции, судья Грибещенко Г.Н.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не было;
от заинтересованных лиц: не было;
от третьего лица, Казенное учреждение администрация Заларинского муниципального образования: не было;

установил:

Заявитель, Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Заларинский район", обратился в суд с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области о признании незаконными действий Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в государственной регистрации права на недвижимое имущество - нежилое здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Заларинский район, р.п. Залари, ул. Карла Маркса, 67.
Решением суда первой инстанции от 28 ноября 2016 года с учетом определения от 02.12.2016 об исправлении описок, опечаток (т. 2 л.д. 66-67) заявителю отказано в удовлетворении требований.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ по защите своих прав, следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований муниципального образования "Заларинский район", заявленных в порядке предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Комитет, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.
Представитель Комитета в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200206165779.
Представленным ходатайством Комитет просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными, поскольку Комитет не оспаривает зарегистрированное право на недвижимое имущество в порядке главы 24 АПК РФ, а требует признать незаконными действия государственного регистратора по государственной регистрации права на объект недвижимого имущества.
Кроме того, по мнению Комитета, в соответствии с абз. 2 п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.
Представитель Росреестра в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200206165809.
Представленным отзывом на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Иркутской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200206165786.
Отзыва на апелляционную жалобу не представлено.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 10.01.2017.
Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.04.2016 Управлением Росреестра по Иркутской области проведена государственная регистрация права собственности Заларинского муниципального образования на нежилое здание, площадью 415,1 кв. м, 2 этаж, кадастровый номер 38:04:010113:732, адрес объекта: 666322, Иркутская область, р.п. Залари, ул. Карла Маркса, д. 67, за номером государственной регистрацией права N 38-38/004-38/004/001/2016-1263/1 (т. 1 л.д. 57).
Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Заларинский район" посчитав, что собственником названного объекта является муниципальное образование Заларинский район, обратилось в суд с требованием об оспаривании регистрационных действий Управления.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.
Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.
В качестве своих доводов заявитель по делу указывает, что решением Заларинского района Совета народных депутатов N 5/4-МС от 20.05.1992 года "О перечне предприятий, имущества, принимаемых в муниципальную собственность Заларинского района" имущество органов управления администрации района (совместно с сельскими поселениями) передано в муниципальную собственность Заларинского района Иркутской области (т. 1 л.д. 42-44).
Согласно выписке из реестра перечня недвижимого имущества Заларинского района представленной МКУ КУМИ МО "Заларинский район" объект - административное нежилое здание, расположенное по адресу: 666322, Иркутская область, р.п. Залари, ул. Карла Маркса, д. 67, 1972 года постройки, площадью 415,1 кв. м, с кадастровым номером 38:04:010113:732 внесен в реестр перечня недвижимости муниципального имущества Заларинского района без государственной регистрации права 22.05.1992 года реестровый номер 367.
Таким образом, заявитель по делу, в основание заявленных требований ссылается на принадлежность указанного имущества муниципальному образованию "Заларинский район".
Оценивая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом заявленных оснований требований, между МКУ КУМИ МО "Заларинский район" и Заларинским муниципальным образованием имеется спор о праве, что не оспаривается апелляционной жалобой.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Комитет не оспаривает зарегистрированное право на недвижимое имущество в порядке главы 24 АПК РФ, а требует признать незаконными действия государственного регистратора по государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, что допускается абзацем 2 п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", не принимаются судом апелляционной жалобы, поскольку заявитель по делу не представил доказательств, что в результате государственной регистрации права Заларинского муниципального образования, состоявшейся 14.04.2016, регистрационными действиями были нарушены права и законные интересы МКУ КУМИ МО "Заларинский район".
Ссылка на то, что нарушены права и законные интересы заявителя как собственника указанного имущества, по мнению суда апелляционной инстанции как раз и свидетельствуют о наличии спора о права, защита которого подлежит в ином порядке, чем избрано заявителем по делу.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "28" ноября 2016 года по делу N А19-7780/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В.ЖЕЛТОУХОВ

Судьи Д.В.БАСАЕВ Э.В.ТКАЧЕНКО