Правосудие

Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче питьевой воды и прием сточных вод

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 N 04АП-6278/2016 по делу N А19-7256/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 1 февраля 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Гречаниченко А.В., Монаковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Малановой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "ВОДОКАНАЛ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2016 года по делу N А19-7256/2016 по иску муниципального унитарного предприятия "ВОДОКАНАЛ" (ИНН 3821005886, ОГРН 1033802256730, 666034, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ШЕЛЕХОВ, УЛИЦА КУЛТУКСКИЙ ТРАКТ, ДОМ 3) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕНТР" (ИНН 3821010967, ОГРН 1023802254156, 666034, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ШЕЛЕХОВ, КВАРТАЛ 1-Й, 10) о взыскании 1 894 015 руб. 90 коп.,
третье лицо: МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РАСЧЕТНО-КАССОВЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН: 1033802257334, ИНН: 3821011390, адрес регистрации: 666034, Иркутская область, г. Шелехов, ул. Орловских Комсомольцев, 3)
(суд первой инстанции: Полякова Е.Г.)
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
и

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "ВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕНТР" о взыскании 1 894 015 руб. 90 коп., составляющих задолженность по договору на оказание услуг по передаче питьевой воды и прием сточных вод N 178 от 15.04.2003 г.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено МУП "Расчетно-кассовый центр".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец указывает, что поступающие денежные средства от ответчика в счет условий договора N 506/245, учитывались как оплата по договору N 178 от 15.04.2003 г. При установлении данного нарушения проведена корректировка, сторонами подписан акт сверки по состоянию на 01.09.2016 года. Стало быть, вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности ошибочен.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между МУП "ВОДОКАНАЛ" (заказчик) и ООО "УК "ЦЕНТР" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче питьевой воды и прием сточных вод N 178 от 15.04.2003 г.
Во исполнение обязанностей, принятых по данному договору, истцом в феврале 2013 года ответчику передана питьевая вода и приняты сточные воды, в связи с чем, истцом в соответствии с установленными тарифами выставлен к оплате счет-фактура: N 777 от 28.02.2013 г. на сумму 2 465 765 руб. 29 коп.
Оплата вышеуказанного счета-фактуры ответчиком в полном объеме не произведена.
Задолженность ответчика по договору N 178 от 15.04.2003 г. составила 1 894 015 руб. 90 коп.
Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по вышеназванному договору.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности.
Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Между МУП "ВОДОКАНАЛ" (заказчик) и ООО "УК "ЦЕНТР" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче питьевой воды и прием сточных вод N 178 от 15.04.2003 г., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель за вознаграждение принимает на себя обязательства по передаче потребителям питьевой воды и приему сточных вод на объектах муниципального жилищного фонда в соответствии с перечнем (п. 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 1.2 исполнитель от своего имени и в счет вознаграждения от заказчика совершает следующие действия:
1. Заключение с потребителями (физическими и юридическими лицами) договоров на отпуск питьевой и прием сточных вод;
2. Сбор денежных средств с потребителей;
3. Осуществлять передачу питьевой воды и прием сточных вод потребителям в соответствии с условиями настоящего договора в границах ответственность Исполнителя.
Исполнитель оказывает услуги заказчику по передаче потребителям (физическим и юридическим лицам) питьевой воды и приему сточных вод в случае присоединения указанных лиц к сетям, переданным в управление исполнителю.
В пункте 5.2 договора указано, что исполнитель осуществляет сбор платы за потребление питьевой воды и сброс сточных вод и перечисляет их заказчику в объеме фактически собранных с населения сумм.
В соответствии п. 5.4 договора заказчик принимает исполнение от третьего лица, а исполнитель поручает перечисление денежных средств МУП "Расчетно-кассовый центр".
Согласно п. 5.5 договора комиссионный сбор составляет 1,5% от фактически собранной суммы от потребителей (населения).
Исполнитель не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику отчет о переданной воде и сточных водах, собранных денежных средств (п. 5.8 договора).
Вступившими в законную силу решением арбитражного суда по делу N А19-651/2015 от 06.05.2015 г., а также Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 г. по этому же делу, дана оценка правовой природе договора N 178 от 15.04.2003 г., в соответствии с которой указанный договор является договором водоснабжения и водоотведения.
При этом, в своем Постановлении Четвертый арбитражный апелляционный суд указал на заключенность названного договора.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Правоотношения сторон по N 178 от 15.04.2003 г. регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из пункта 7.1 договора, действия настоящего договора сохраняются полностью до момента заключения (перезаключения) сторонами и вступления в силу нового взамен настоящего.
Поскольку между МУП "ВОДОКАНАЛ" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК "ЦЕНТР" (исполнитель) 01.03.2013 г. был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 506/245, действие договора от N 178 от 15.04.2003 г. было прекращено 28.02.2013 г.
В качестве доказательств передачи питьевой воды и принятия сточных вод в феврале 2013 года в указанном в счете-фактуре объеме истцом представлен акт от 28.02.2013 г. N 784, подписанный в одностороннем порядке, сопроводительное письмо N 118 о/р от 06.03.2013 г. о направлении счета N 360 от 28.02.2013 г., указанных акта и счета-фактуры ответчику, содержащее отметку от 06.03.2013 г. о получении данных документов сотрудником последнего, а также подписанный истцом акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.05.2016 г.
Кроме того, в материалы дела истцом представлено письмо МУП "ВОДОКАНАЛ" N 833 от 02.10.2014 г., согласно которому все денежные средства, поступившие от ООО "УК "ЦЕНТР", с указанием платежа со ссылкой на договор N 506/245, с 05.04.2013 г. учитывались как оплата по договору N 506/245, в связи с чем, по ранее действующему договору имеется задолженность в размере 2 040 204 руб. 64 коп.
Согласно ответу ООО "УК "ЦЕНТР" от 17.11.2014 г. на указанное письмо, проанализировать и определить сумму текущих платежей не представляется возможным, поскольку начисление и прием платы от граждан за коммунальные услуги производит МУП "РКЦ", задолженность формируется нарастающим итогом.
Исходя из пояснений истца, поскольку указанный счет-фактура ответчиком до настоящего времени в полном объеме не оплачен, размер задолженности потребителя перед продавцом, составляет 1 894 015 руб. 90 коп.
Ответчик указывает на отсутствие предъявленной к взысканию задолженности.
В качестве доказательств оплаты задолженности ответчиком представлены следующие платежные поручения с назначением платежа по договору 178 от 15.04.2013 г.: от 11.01.2013 г. N 8, от 15.01.2013 г. N 13, от 18.01.2013 г. N 17, от 23.01.2013 г. N 27, от 25.01.2013 г. N 37, от 29.01.2013 г. N 43 и N 47, от 01.03.2013 г. N 118, от 05.03.2013 N 127, от 11.03.2013 г. N 142, от 12.03.2013 г. N 151, от 15.03.2013 г. N 164, от 19.03.2013 г. N 182, от 20.03.2013 г. N 185, от 22.03.2013 г. N 197, от 26.03.2013 г. N 203, от 01.04.2013 г. N 222, от 01.04.2013 г. N 220.
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Установив, что при обращении в суд 11.05.2016, истцом срок исковой давности пропущен, исходя из заявленного требования, основанного на счет-фактуре N 777 от 28.02.2013 г. по договору 178 от 15.04.2013 г., и получении ответчиком требования 06.03.2013 года, суд отказал в удовлетворении заявленного требования.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Таким образом, правильно установив, что срок оплаты начал течь с момента предъявления и получения ответчиком требования об оплате - 06.03.2013 года, при обращении в суд 11.05.2016 с иском, суд правильно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
То обстоятельство, что стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.09.2016 г., то есть за пределами срока исковой давности, в силу разъяснения, данного в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43, не свидетельствует о признании иска и перерыве течения срока исковой давности.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2016 года по делу N А19-7256/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Л.В.ОШИРОВА

Судьи А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО О.В.МОНАКОВА