Правосудие

Требование: О признании незаконным решения об отмене решения таможенного органа о предоставлении тарифных преференций в отношении товара

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 N 05АП-3/2017 по делу N А51-6858/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 01 февраля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,
рассмотрев апелляционную жалобу Владивостокской таможни,
апелляционное производство N 05АП-3/2017
на решение от 22.11.2016
судьи Ю.К. Бойко
по делу N А51-6858/2016 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Филимонов" (ИНН 2537041252, ОГРН 1022501799650, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.10.2002)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)
третье лицо: Федеральная таможенная служба России
о признании незаконным решения от 16.02.2016 N 10702000/160216/41 об отмене решения таможенного поста Морской порт Владивосток о предоставлении тарифных преференций в отношении товара N 1 по ДТ N 10702030/140714/0065939; о признании незаконным решения от 19.02.2016 N 10702000-27-27-/9 о непредоставлении тарифных преференций в отношении товара N 1 по ДТ N 10702030/140714/0065939,
при участии:
от Федеральной таможенной службы России: представитель Тарасевич Е.Н. по доверенности N 191 от 23.12.2016 сроком до 31.12.2017, удостоверение.
от Владивостокской таможни, ООО "Торговый Дом Филимонов": не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Филимонов" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 16.02.2016 N 10702000/160216/41 об отмене решения таможенного поста Морской порт Владивосток о предоставлении тарифных преференций в отношении товара N 1 по ДТ N 10702030/140714/0065939; о признании незаконным решения от 19.02.2016 N 10702000-27-27-/9 о непредоставлении тарифных преференций в отношении товара N 1 по ДТ N 10702030/140714/0065939.
Определением суда от 18.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена Федеральная таможенная служба России.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2016 суд удовлетворил заявленные требования, признав незаконными оспариваемые решения таможни.
Не согласившись с судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
Таможенный орган указывает, что представленный обществом сертификат оформлен с нарушением установленный правил, поскольку не содержит регистрационного номера, который должен быть указан в графе 4 сертификата и является обязательным реквизитом. Также указывает на отсутствие в материалах дела запроса общества, ответ на который был предоставлен уполномоченным органом Республики Сербия.
Представитель Федеральной таможенной службы России представил письменный отзыв на жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Таможенным органом через канцелярию суда было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу. Суд, рассмотрев в порядке статей 143, 159, 184 - 185 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием оснований для приостановления производства по делу, установленных ст. 143 АПК РФ.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, общество и таможня своих представителей в судебное заседание не направили.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в материалах дела документам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Филимонов" в рамках контракта N MS-10/14 от 21.01.2014 в июле 2014 года ввезло на таможенную территорию ТС товар - полутуши домашних свиней, необваленные, замороженные, для реализации на внутреннем рынке, код ОКП 921130, вес нетто 20978,50 кг, завод RS01170; изготовитель KOTEKS D.O.O, товарный знак отсутствует; заявленный код товара 0203211009 ТН ВЭД ТС, страна происхождения Республика Сербия.
Указанный товар оформлен по ДТ N 10702030/140714/0065939 во Владивостокской таможне. В качестве основания для предоставления тарифных преференций Владивостокской таможне одновременно с предоставлением таможенной декларации был представлен сертификат о происхождении товара по форме СТ-2 от 09.05.2014 N 1098709, в связи с чем в ходе таможенного декларирования были предоставлены тарифные преференции в виде освобождения от уплаты таможенной пошлины.
Однако, решением N 10702000/160216/41 об отмене (изменении) в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решения нижестоящего таможенного органа в области таможенного дела, признании неправомерным действия (бездействия) нижестоящего таможенного органа или его должностного в области таможенного дела отменено решение Владивостокской таможни о предоставлении тарифных преференций в отношении товара N 1 в спорной ДТ.
В связи с принятием указанного решения Владивостокской таможней также принято решение о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций от 19.02.2016 N 10702000-27-27-/9, согласно которому отказано в предоставлении тарифной преференции.
Не согласившись с указанными решениями таможенного органа, в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 58 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза.
При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров. Определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров.
Документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара (пункт 2 статьи 59 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ТК ТС сертификат о происхождении товара - это документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.
Пунктом 3 статьи 61 ТК ТС установлено, что сертификат о происхождении товара представляется одновременно с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, под таможенную процедуру. При утрате сертификата принимается его официально заверенный дубликат.
Согласно пункту 4 статьи 61 ТК ТС если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушением требований к его оформлению и (или) заполнению, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.
При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения. Такое обращение не препятствует выпуску товаров на основании сведений о стране их происхождения, заявленных при помещении товаров под таможенную процедуру (пункт 5 статьи 61 ТК ТС).
Между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославия 28.08.2000 подписано "Соглашение о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией", к которому 22.07.2011 подписан Протокол между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии об изъятиях из режима свободной торговли и Правилах определения страны происхождения товаров (далее - Протокол).
В силу статьи 3 Протокола происхождение товаров определяется на основе Правил определения страны происхождения товаров (далее - Правила), содержащихся в Приложении 3 к Протоколу, которое является его неотъемлемой частью.
В статье 13 Правил указано, что таможенный орган государства Стороны отказывает в предоставлении режима свободной торговли в отношении товаров, происходящих и ввозимых из государства Стороны, в случае: 1) нарушения условий предоставления режима свободной торговли, указанных в статье 8 Правил; 2) если таможенные органы страны ввоза в течение 3 лет получат от компетентных органов страны вывоза подтвержденные сведения о том, что сертификат не выдавался (фальсифицирован), аннулирован (отозван) или выдан на основании недействительных, недостоверных или неполных документов и (или) сведений; 3) если в течение 6 месяцев с даты направления запроса, указанного в пункте 4 статьи 11 Правил, не получен ответ относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара или если имеется случай, предусмотренный пунктом 8 статьи 11 Правил.
В ходе мероприятий таможенного контроля установлено, что декларант в целях таможенного оформления ввезенного товара по спорной декларации представило сертификат о происхождении товара по форме СТ-2 от 09.05.2014 N 1098709, в графе 4 которого отсутствовал его регистрационный номер, в связи с чем таможня не приняла данный сертификат в качестве основания для предоставления тарифных преференций и отказала обществу в предоставлении преференциального режима по спорной декларации.
По смыслу вышеуказанных норм целью таможенного контроля является установление правильного либо неправильного указания страны происхождения товара, так как основанием для предоставления тарифных преференций выступает факт происхождения товара из страны, входящей в перечень стран-пользователей схемой преференций.
Поскольку в спорной ситуации сертификат не может быть признан недействительным лишь по тем основаниям, что в нем не указан его регистрационный номер и иных нарушений в оформлении и заполнении представленного обществом сертификата таможней не выявлено, страна происхождения ввезенных товаров по существу таможенным органом не оспаривается, у последней отсутствовали основания для отказа в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.
Кроме того, судебной коллегией принят во внимание ответ уполномоченного органа Республики Сербия от 15.06.2016 на запрос общества, согласно которому данный орган выдавал сертификат с серийным номером 1098709.
В свою очередь, у таможни при таможенной проверке в силу статьи 11 Правил при взаимодействии с уполномоченными органами Республики Сербия имелась возможность установить требуемые сведения относительно подлинности спорного сертификата и проверки достоверности содержащихся в нем сведений.
Достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что спорный сертификат относится к другому товару, который отличается от ввезенных обществом, таможенный орган не представил в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равно как, не представил доказательств направления в процессе проведения проверки запросов в компетентные национальные органы Республики Сербия, заверившей сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.
По смыслу вышеуказанных норм целью таможенного контроля является установление правильного либо неправильного указания страны происхождения товара, так как основанием для предоставления тарифных преференций выступает факт происхождения товара из страны, входящей в перечень стран-пользователей схемой преференций.
То, что в спорном сертификате отсутствует справочный (регистрационный) номер, не может являться основанием для лишения общества права на применение тарифных преференций, поскольку таможенный орган не воспользовался предоставленными ему пунктом 5 статьи 61 ТК ТС контрольными полномочиями по обращению к национальным органам или организациям страны, которые выдали сертификат.
Таким образом, поскольку в спорной ситуации сертификат не может быть признан ненадлежащим лишь по тем основаниям, что в нем не указан его регистрационный номер и иных нарушений в оформлении и заполнении представленного обществом сертификата таможней не выявлено, страна происхождения ввезенных товаров по существу таможенным органом не оспаривается, у последней отсутствовали основания для отказа в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что заявитель необоснованно лишен таможенным органом права на получение тарифных преференций, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Довод таможни о том, что спорный сертификат заполнен с нарушением Требований к заполнению сертификатов о происхождении товаров формы СТ-2, коллегией отклоняется, поскольку как указывалось выше, отсутствие в спорном сертификате справочного (регистрационного) номера, не может являться основанием для лишения общества права на применение тарифных преференций.
Ссылка таможни на отсутствие в материалах делах содержания запроса общества в уполномоченный орган Республики Сербия, не принимается судом, так как в материалах дела имеется ответ от 15.06.2016 уполномоченного органа подтверждающего выдачу спорного сертификата.
Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда, располагающего такими же доказательствами по делу, что и суд первой инстанции, отсутствуют.
Доказательств наличия обстоятельств, позволяющих суду при рассмотрении настоящего дела оценить обстоятельства дела иным образом, таможней не представлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2016 по делу N А51-6858/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий Е.Л.СИДОРОВИЧ

Судьи Л.А.БЕССЧАСНАЯ Т.А.СОЛОХИНА