Правосудие

Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушений обязательных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 N 06АП-6964/2016 по делу N А73-9941/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.
при участии в заседании:
от ООО "Управдом": не явились;
от Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: Мучкаевой И.М.;
от ООО "УК "СК по ЖКХ": не явились;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом"
на решение от 17.10.2016 по делу N А73-9941/2016
Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Серга Д.Г.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управдом"
к Управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края
о признании недействительным предписания

Общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - управляющая компания, ООО "Управдом") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным предписания Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - управление, административный орган) об устранении нарушений обязательных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом (далее - МКД) от 16.06.2016 N П216-14-0015.
В качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Служба заказчика по ЖКХ".
Решением суда от 17.10.2016 в удовлетворении требования отказано по мотиву правомерности оспариваемого предписания.
Не согласившись с судебным актом, ООО "Управдом" подало в Шестой арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просило его отменить и принять новое решение.
По мнению заявителя, управляющая компания приступила к управлению спорного многоквартирного дома N 15 по улице Котовского в городе Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края на основании волеизъявления собственников, следовательно, к спорным отношениям применимы положения пункта 7 статьи 162 ЖК РФ.
Заявитель жалобы в заседании суда в апелляционной инстанции участия не принимал.
Представитель управления в ходе судебного разбирательства с доводами общества не согласилась, указав на законность и обоснованность принятого судом решения.
Третье лицо отзыв не представило, в заседание своего представителя не направило.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы с учетом отзыва, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда в силу следующего.
Из материалов дела видно, что управлением проведена проверка в отношении общества, в ходе которой установлено, что в отношении МКД N 15 по ул. Котовского в г. Комсомольске-на-Амуре произошла смена управляющей организации - с ООО УК "СЗ по ЖКХ" на ООО "Управдом", которая в реестр лицензий субъекта сведения о себе не внесла, о чем составлен акт от 16.06.2016 N П2016-14-0015.
В этот же день выдано предписание N П20-14-0015, которым управляющей компании предложено в срок до 16.07.2015 устранить нарушения пункта части 1.3 статьи 161 ЖК РФ, а именно неправомерную деятельность по управлению домом без лицензии.
Посчитав, что данное предписание нарушает права и законные интересы общества, ООО "Управдом" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Разрешая спор, арбитражный суд первой инстанции отказал в заявленном требовании ввиду отсутствия совокупности таких условий.
Возражения общества сводятся к несогласию с данным выводом суда.
В соответствии с пунктом 1.3 статьи 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 названного Кодекса случая.
Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено пунктом 4 части 4 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и статьей 192 ЖК РФ.
На основании части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (далее - реестр лицензий).
Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 этой же статьи Кодекса).
Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 названного Кодекса (часть 6 статьи 198 ЖК РФ).
Согласно пункту 26 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, договоры управляющей организации с организациями, осуществляющими оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и организациями, осуществляющими проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, прекращаются одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.
Из материалов дела установлено, что в отношении многоквартирного дома N 15 по улице Котовского в городе Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края осуществлена смена управляющих организаций - с ООО УК "СЗ по ЖКХ" на ООО "Управдом".
Однако эти сведения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации ООО "Управдом" не внесены.
Следовательно, оспариваемое предписание 16.06.2016 выдано на законных основаниях.
Кроме того, апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что по заявлению общества спорный дом включен в реестр лицензий по решению Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 23.09.2016 N 157.
Поскольку первой инстанцией при рассмотрении дела установлены все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у арбитражного суда толкованию норм права, то оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2016 по делу N А73-9941/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" излишне уплаченную по платежному поручению от 02.11.2016 N 450 государственную пошлину в сумме 1 500 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.И.САПРЫКИНА

Судьи Е.В.ВЕРТОПРАХОВА Т.Д.ПЕСКОВА