Правосудие

Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 N 06АП-6778/2016 по делу N А73-11771/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Гричановской Е.В., Тихоненко А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.
при участии в заседании:
от Закрытого акционерного общества "Строительное управление N 8": Афонина Наталья Владимировна, представитель по доверенности от 09.03.2016;
от Федерального государственного унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства": не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"
на решение от 07.10.2016
по делу N А73-11771/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Трещевой В.Н.
по иску Закрытого акционерного общества "Строительное управление N 8"
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"
о взыскании 11 574 217,11 руб.

установил:

Закрытое акционерное общество "Строительное управление N 8" (ОГРН 1100269000567, ИНН 0207006390, место нахождения: 452650, Республика Башкортостан, Бакалинский район, с. Бакалы, ул. Октябрьская, д. 94, корп. 1; далее - ЗАО "СУ N 8", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1022700931220, ИНН 2700001660, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 43; далее - ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России", ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда N 35/35с-13 от 19.06.2013 в размере 11 442 524,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 273 473,23 руб. за период 07.07.2016 по 05.10.2016. Проценты просит взыскивать на сумму долга 11 442 524,90 руб., начиная с 06.10.2016 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.10.2016 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 11 442 524,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200 869,46 руб., итого 11 643 394,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2016 по дату фактической оплаты долга исходя из размера долга 11 442 524,90 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ФГУП "Дальспецстрой" при Спецстрое России" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что договор подряда на выполнение спорных работ с ответчиком не заключался, соглашение об объемах, сроках выполнения работ достигнуто не было, потребность в выполнении работ о которых заявляет истец, отсутствовала, а потому обязанность по оплате спорных работ не возникла.
ЗАО "СУ N 8" представило отзыв на жалобу, в котором не согласилось с ней, указав на опровержение материалами дела доводов, приведенных в ней.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 02.02.2017 на 10 часов 40 минут.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "СУ N 8" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ФГУП "Дальспецстрой" при Спецстрое России", извещенное надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание апелляционного суда не обеспечило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.06.2013 между ФГУП "Дальспецстрой" при Спецстрое России" (генподрядчик) и ЗАО "СУ N 8" (субподрядчик) заключен договор подряда N 35/35с-13 в соответствии с условиями которого субподрядчик принял обязательства выполнить работы по строительству металлических гофрированных труб на объектах Космодром "Восточный": строительство стартового комплекса РН "Союз-2" площадка 1С; строительство автомобильных дорог космодрома (1 очередь) 2 этап, Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск, согласно ведомости основных объемов работ (приложение N 6) в соответствии с проектной и рабочей документацией и условиями договора (далее - договор субподряда).
Цена договора определена ориентировочно в размере 94 048 718,58 руб. (пункт 3.1 договора).
Порядок расчетов регламентирован разделом 4 договора: субподрядчик в срок до 20 числа отчетного месяца представляет генподрядчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и подписывает его в 4-х экземплярах у уполномоченных представителей генподрядчика и технадзора. Одновременно с формой КС-2 прилагается копия журнала учета выполненных работ (форма КС-6а), исполнительная производственная документация на выполненный объем; субподрядчик в соответствии с подписанным актом выполненных работ, составляет справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) в 4- х экземплярах с приложением счета на оплату промежуточных авансовых платежей; уполномоченный представитель генподрядчика обязан в 5-дневный срок с даты представления вышеуказанных документов, подписать их, скрепить печатью и вернуть субподрядчику или дать мотивированный отказ в письменной форме; оплата промежуточных платежей осуществляется генподрядчиком в течение 10 банковских дней с момента предъявления субподрядчиком счета на оплату промежуточных платежей.
Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что сумма, выплачиваемая в соответствии с переданными субподрядчиком документами, указанными в пункте 4.1 договора, перечисляются генподрядчиком на расчетный счет субподрядчика в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента получения и подписания указанных документов при условии отсутствия в них арифметических ошибок и корректно указанных реквизитах и получении целевых финансовых средств.
Приложением N 1 к договору оформлен график производства работ, приложением N 5-расчет ориентировочной цены, приложением N 6 - ведомость объемов работ.
Дополнительным соглашением N 3 к договору цена договора определена ориентировочно в размере 76 727 828,14 руб., приложения N N 1, 5, 6 приняты в новой редакции.
В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлены акты освидетельствования скрытых работ (тома 3-7) подписанные представителями ответчика, ФКУ "Дирекция Космодрома "Восточный", проектной организации, исполнительные схемы, акты о результатах проверки изделий, сертификаты качества, результаты испытаний.
23.06.2016 ответчику для подписания передан откорректированный комплект документов по договору N 35/35с-13, в том числе акты о приемке выполненных работ от 20.06.2016 N N 1-18, справки о стоимости выполненных работ и затрат N N 9 и 10 от 20.06.2016, журнал учета выполненных работ (период выполнения май - декабрь 2013, а также май - июль 2015) и счет на оплату, всего на сумму 11 442 524,90 руб.
Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 ответчиком подписаны не были.
Поскольку в срок, установленный договором, работы оплачены не были, субподрядчик обратился к генподрядчику с претензий (от 05.07.2016 исх. N 128).
Претензия оставлена ФГУП "Дальспецстрой" при Спецстрое России" без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.
Изучив материалы дела, выслушав позицию представителя истца, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
По договору подряда основным обязательством подрядчика является выполнение по заданию другой стороны (заказчика) определенной работы и передача ее результата заказчику, а заказчика- приемка результата работ и оплата (часть 1 статьи 702 ГК РФ).
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (часть 1 статьи 711 ГК РФ).
В силу указанных правовых норм, возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ, закон связывает с фактами их выполнения и принятием результата работ заказчиком (ответчиком).
На основании статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
Как установлено по материалам дела, во исполнение заключенного договора истец выполнил работы, о выполнении работ уведомил генподрядчика, направив для подписания акты сдачи приемки работы, справки о стоимости выполненных затрат, которые последним подписаны не был, о причинах не подписания актов субподрядчик не уведомлялся.
При этом, факт выполнения работ подтверждается исполнительной документацией, подписанной сторонами спора без замечаний.
С учетом указанных обстоятельств, суд руководствуясь пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, признал представленные в дело акты по форме КС-2 N N 1-18 от 20.06.2016 в качестве надлежащего доказательства выполнения работ указанной в них стоимостью.
Оспаривая принятый по делу судебный акт, ответчик полагает договор незаключенным ввиду несогласования объемов и сроков выполнения работ, отсутствие потребности в выполняемых истцом работах.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон, и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.
В силу указанных правовых норм, обязательным при вступлении сторон в подрядные отношения является определение заданием заказчика и технической документацией объема работ, выполнение которого поручается подрядчику.
В подписанном сторонами спора договоре определен его предмет путем указания на конкретные виды поручаемых работ и их объем (раздел 2, приложение 6), стоимость работ (приложение N 5), сроки (приложение N 1).
Как следует из материалов дела, спорные работы выполнялись в соответствии с проектной документацией, на что указано в актах освидетельствования скрытых работ, подписанных как представителем ответчика, так и представителями организации, осуществляющей строительный контроль, проектной организации. То есть данные работы фактически поручены истцу и приняты ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" без замечаний к объемам и качеству, что опровергает доводы жалобы об отсутствии потребности в выполненных работах и несогласовании объемов.
Таким образом, принимая во внимание, что работы выполнены истцом по поручению ответчика, результат работ принят последним, на стороне ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" возникло обязательство по оплате истцу стоимости выполненных работ, определенной истцом в односторонних актах приемки, что соответствует положениям статей 702, 711, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость работ при рассмотрении дела судом первой инстанции и в апелляционном суде, ответчик не оспаривал.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 273 473,23 руб., начисленных за период с 07.07.2016 по 05.10.2016, и далее по день оплаты долга исходя из суммы задолженности, количества дней просрочки с учетом установленных договором сроков оплаты (10 банковских дней со дня предоставления счета), средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу за период с 07.07.2016 по 31.07.2016, ключевой ставки Банка России за период с 01.08.2016 по 05.10.2016.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 315-ФЗ, действующей с 01 августа 2016 года, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Принимая во внимание, что ответчиком в установленный срок не исполнено денежное обязательство, привлечение его к ответственности в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ по день фактической оплаты долга правомерно.
Расчет процентов, произведенный истцом, судом первой инстанции признан неверным в части периода просрочки, поскольку срок оплаты согласно пункту 4.4 договора установлен в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента получения документов.
Согласно расчету суда, исходя из периода просрочки с 05.08.2016 по 05.10.2016, суммы долга 11 442 524,90 руб., и размера ключевой ставки ЦБ РФ за периоды с 05.08.2016 по 18.09.2016 - 10,5% годовых, и с 19.09.2016 по 05.10.2016 - 10%, размер процентов составил 200 869,46 руб.
Указанный расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан верным. Доводов о несогласии с решением суда в указанной части в жалобе не приводится.
В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение от 07.10.2016 по делу N А73-11771/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1022700931220, ИНН 2700001660) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.В.ИНОЗЕМЦЕВ

Судьи Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ А.А.ТИХОНЕНКО