Правосудие

Требование: О взыскании убытков за испорченный груз, расходов за перевозку груза

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 N 06АП-6666/2016 по делу N А73-9841/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пичининой И.Е.
судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Ивада": представитель не явился;
от общества с ограниченной ответственностью "ДальАвиаЭкспресс": Курная А.В., представитель по доверенности от 30.01.2017 N 2.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивада"
на решение от 06.10.2016
по делу N А73-9841/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Медведевой О.П.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивада"
к общества с ограниченной ответственностью "ДальАвиаЭкспресс"
о взыскании 866 797,41 руб.,
по встречным требованиям общества с ограниченной ответственностью "Дальавиаэкспресс"
к обществу с ограниченной ответственностью "Ивада"
о взыскании 212 930,89 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ивада" (далее - ООО "Ивада", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальавиаэкспресс" (далее - ООО "Дальавиаэкспресс", ответчик) о взыскании убытков за испорченный груз в сумме 808 000 руб., расходов за перевозку груза в сумме 58 797,41 руб.
Определением суда от 15.07.2016 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело N А73-9841/2016.
ООО "ДальАвиаЭкспресс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Ивада" о взыскании задолженности в размере 178 303 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 136 руб., неустойки в размере 26 491 руб. 66 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб.
Определением суда от 18.07.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено дело N А73-10001/2016.
Определением суда от 01.09.2016 г. дела N А73-10001/2016 и N А73-9841/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А73-9841/2016.
Решением суда от 06.10.2016 в удовлетворении исковых требований ООО "Ивада" к обществу с ООО "Дальавиаэкспресс" о взыскании 866 797,41 руб. отказано.
Исковые требования ООО "Дальавиаэкспресс" удовлетворены полностью, с ООО "Ивада" в пользу ООО "Дальавиаэкспресс" взыскан долг в сумме 178 303,20 руб., неустойка в размере 26 491,66 руб., проценты в размере 8 136,03 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 32 000 руб., госпошлина в сумме 7 259 руб., всего 252 189,89 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Ивада" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 06.10.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ООО "Ивада" удовлетворить полностью, в удовлетворении встречного иска ООО "Дальавиаэкспресс" отказать.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что на ООО "Дальавиаэкспресс" как на экспедитора возложено бремя доказывания в повреждении (порче) груза, между тем, в рамках настоящего таких доказательств не представлено. Доводы ООО "Дальавиаэкспресс" о неосведомленности об условиях перевозки спорного груза являются необоснованными, поскольку в грузовой авианакладной от 13.12.2015 N 580-0913-6621 указан температурный режим +2,+4 С, в транспортной накладной от 15.12.2015 N АХ000048 также имеется ссылка на указанную накладную. С момента передачи груза, ответственным за его хранение являлся экспедитор. Ответчиком не оспаривается, что спорный груз был доставлен грузополучателю в испорченном состоянии. О факте прибытия груза был составлен акт, где указано, что при выгрузке груза из автомобиля температура продукта составляла +7,7 С. Ответчиком не представлено доказательств того, что на момент загрузки, груз уже имел несоответствие по температурным характеристикам. Ссылка ответчика на наличие в указанном автомобиле рефрижераторной установки, позволяющей обеспечить необходимый температурный режим, не доказывает того, что такой режим был соблюден, и данная установка находилась в исправном состоянии. Таким образом, по мнению заявителя, нарушение условий перевозки повлекло за собой порчу всей партии груза.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Дальавиаэкспресс" отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, дав соответствующие пояснения. Просила решение суда от 06.10.2016 оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Ивада" отказать.
Жалоба рассматривается в отсутствие представителей ООО "Ивада" в соответствии со статьей 156 АПК РФ, извещенного надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены либо изменения в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.10.2015 между ООО "ДальАвиаЭкспресс" (далее - экспедитор) и ООО "Ивада" (далее - клиент) заключен договор транспортной экспедиции N 2010/2015, по условиям которого экспедитор по поручению клиента принимает на себя обязанности по оказанию услуг по организации перевозки груза, оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозки груза (далее - экспедиционные услуги), а клиент обязуется оплатить экспедитору вознаграждение, а также возместить расходы, понесенные экспедитором в интересах клиента.
В соответствии с пунктом 2.1 для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору (далее - поручение), которое определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту экспедиционных услуг в рамках настоящего договора (Приложение N 1). Поручение должно быть оформлено в письменной форме и содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест.
Согласно пункту 2.2 при принятии поручения к исполнению экспедитор согласовывает с клиентом стоимость экспедиционных услуг по соответствующей отправке груза, условия, а также сроки его доставки в соответствии с данными, указанными в поручении.
В силу пункта 2.4 экспедитор принимает груз у клиента (либо от указанного им в поручении грузоотправителя) по весу, объему и количеству грузовых мест, без внутритарного осмотра и пересчета (ответственность за внутритарное содержание упакованного груза экспедитор не несет).
Опасные, скоропортящиеся и иные грузы, требующие специальных условий перевозки, принимаются экспедитором только при представлении клиентом в письменной форме информации об условиях их транспортировки и сопроводительных документов. Если такие грузы передаются экспедитору с нарушением вышеуказанных требований, то клиент несет ответственность за все убытки, которые могут возникнуть в связи с перевозкой и хранением этих грузов (пункт 2.6).
В соответствии с пунктом 3.2.1 клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором, а в случае необходимости и документы, необходимые для осуществления таможенного, санитарного контроля, других видов государственного контроля. В случаях предоставления не достоверной информации о свойствах груза (и предоставления заведомо ложной информации) ответственность за перевозку такого груза несет клиент, при этом уплаченное вознаграждение экспедитору за перевозку возврату не подлежит.
За выполненные услуги, предусмотренные договором, клиент оплачивает экспедитору согласованную стоимость экспедиционных услуг, размер которой определяется в каждом конкретном случае, в зависимости от характеристик груза, в соответствии с поручением клиента, оформленным по форме, приведенной в Приложении N 1 договора (п. 5.1).
Согласно пункту 5.2 оплата клиентом производится стопроцентной предоплатой за бронированную емкость. В случае задержки оплаты оказанных услуг экспедитор вправе требовать неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 15% от суммы просроченного платежа (пункт 5.3).
Оказание услуг по договору подтверждается актом выполненных работ (п. 5.4).
Согласно пункту 6.2 экспедитор несет ответственность за груз в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие после принятия его экспедитором при наличии документов на груз, и до выдачи клиенту (получателю), либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что ущерб был причинен грузу вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которые от него не зависело.
15.12.2015 экспедитором (ООО "ДальАвиаЭкспресс") были оказаны услуги по экспедированию груза с аэропорта г. Хабаровска до склада получателя груза (ООО "Невада-Восток), что подтверждается авианакладной N 580-0913 6621, транспортной накладной N АХ0000468 от 15.12.2015.
По факту доставки груза на склад получателя в присутствии представителей ООО "Невада-Восток", ООО "ДальАвиаЭкспресс" была зафиксирована температура продукции в теле + 7,7 С, на продукции +8,6 °C, в рефрижераторном контейнере ответчика по первоначальному иску - температура +2,1 С, о чем составлен акт от 15.12.2015.
Согласно представленному в материалы дела акту экспертизы Торгово- промышленной палаты РФ "Отдел пищевых продуктов и продовольственного сырья" от 30.12.2015 N 019-01-00358, проведенной с участием представителей ООО "Невада-Восток", в проверенных партиях полуфабрикатов мясных крупнокусковых, охлажденных, в вакуумной упаковке, из говядины и свинины в ассортименте в количестве 739 ящиков массой нетто 3237,423 кг, согласно документам поставщика, установлено:
Фактическая температура полуфабрикатов составляет от 5,5 °C до 11,7 °C, что превышает установленную изготовителем температуру хранения продукции, указанную на маркировке - от 0 °C до 4 °C и не соответствует заявленному наименованию - "полуфабрикаты охлажденные".
По результатам органолептических и лабораторных испытаний определено:
1. Полуфабрикаты 6 наименований: "Вырезка свиная", "Карбонад свиной в маринаде", "Лопатка свиная в маринаде", "Шейка свиная в маринаде", "Рулька свиная в специях", "Говядина Оссо Буко", по органолептическим показателям соответствуют "свежего мяса", согласно ГОСТ 7269-78 п. 2 и Правилам ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно- санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов п. 10.8, признаков потери качества не установлено.
2. Полуфабрикаты 3 наименований: "Говядина Огузок", "Окорок свиной", "Окорок свиной в маринаде", по органолептическим и химическим показателям свежести относятся к "мясу сомнительной свежести", в соответствии с требованиям ГОСТ 7269-78 п. 2, ГОСТ 23392-78 п. 2 и Правилам ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно- санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов п. 10.9.
3. Полуфабрикаты 6 наименований: "Говядина Голяшка", "Карбонад свиной", "Лопатка свиная", "Шейка свиная", "Говядина Мякоть бедра", "Говядина для тушения", по органолептическим и химическим показателям свежести относятся к "несвежему мясу", в соответствии с требованиям ГОСТ 7269-78 п. 2, ГОСТ 23392-78 п. 2 и Правилам ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов п. 10.10.
Согласно требованиям Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ ст. 19 и Правилам ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно- санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов п. п. 10.9, 10.10, "мясо сомнительной свежести" и "несвежее мясо" не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. Потеря качества 9 наименований полуфабрикатов произошла в результате нарушения условий хранения продукции, установленных изготовителем и указанных на маркировке, до поступления продукции на склад грузополучателя ООО "Невада-Восток".
Ссылаясь на обстоятельство порчи в результате нарушения условий перевозки ответчиком всей партии груза, который не может быть допущен к дальнейшей реализации в магазинах, стоимость которого составляет 808 000 руб., на оставление без удовлетворения ответчиком направленной 02.03.2016, 14.04.2016 претензии N 19 о возмещении стоимости испорченного груза и оплаченной стоимости перевозку указанного груза в размере 58 797 руб. 41 коп., ООО "Ивада" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В свою очередь, ООО "ДальАвиаЭкспресс" обратилось к ООО "Ивада" со встречными исковыми требованиями о взыскании задолженности за оказанные в период от 03.02.2016 по 22.02.2016 услуги перевозки по договору транспортной экспедиции от 20.10.2015 N 2010/2015 в размере 178 303 руб. 20 коп., процентов в размере 8 136,03 руб., неустойки в размере 26 491 руб. 66 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Ивада", суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта нарушения ответчиком обязательства по договору транспортной экспедиции от 20.10.2015 N 2010/2015, наличие причинной связи между понесенными убытками и неисполнением ответчиком соответствующего обязательства по спорному договору, размер понесенных убытков.
Повторно рассмотрев спор по основному иску по представленным доказательствам в порядке главы 34 АПК РФ, апелляционный суд не усматривается оснований не согласиться с данным выводом суда.
В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками, согласно пункту 2 названной статьи, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием совокупности следующих обстоятельств: наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.
Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Оценив представленные в материалах дела документальные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не доказал факт ненадлежащего исполнении ООО "ДальАвиаЭкспресс" обязательств по договору транспортной экспедиции от 20.10.2015 N 2010/2015, как и доказательств того, что порча всей партии груза произошла вследствие какого-либо нарушения ООО "ДальАвиаЭкспресс" условий перевозки.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорный груз был передан ООО "Ивада" поставщиком в г. Москве для дальнейшей перевозки в г. Хабаровск, что подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание услуг по обработке и перевозке грузов N 33/15А от 06.10.2015, счетом на оплату N 666 от 15.12.2015 за услуги "организация перевозки груза Москва-Хабаровск", актом N 666 от 15.12.2015.
Согласно представленной в материалы дела авианакладной N 580-0913 6621, груз в адрес ответчика в г. Хабаровск отправлен из аэропорта г. Екатеринбург, согласно накладной, температурный режим перевозки груза должен соответствовать +2 +4 °C.
15.12.2016 поступивший в адрес ООО "ДальАвиаЭкспресс" груз по данной авианакладной в составе 6 мест общим весом 3730,8 кг, характер груза: продукты питания, был принят к экспедированию от грузового терминала Хабаровского аэропорта до получателя - ООО "Невада-Восток".
Для экспедирования груза ответчиком был предъявлен специализированный автомобиль Хино гос. Номер Н919ЕО, оборудованный рефрижераторной установкой, с соблюдением температурного режима +2,1 °C.
Груз доставлен в указанную дату - 15.12.2016 в рефрижераторном контейнере ООО "ДальАвиаЭкспресс", в котором на момент принятия его получателем (ООО "Невада-Восток") была зафиксирована температура +2,1 °C, о чем свидетельствует акт от 15.12.2015. Данный факт ООО "Ивада" ничем не опровергнут.
С учетом установленного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что температурный режим перевозки спорного груза ООО "ДальАвиаЭкспресс" был соблюден.
При этом сведения относительно способа доставки груза из г. Москвы в г. Екатеринбург, доказательства соблюдения температурного режима перевозки груза в период его доставки из г. Москвы в г. Хабаровск ООО в материалы дела не представлено.
В связи с чем материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что порча груза ввиду несоблюдения температурного режима его перевозки имела место в период исполнения ответчиком обязательства по его экспедированию с грузового терминала аэропорта г. Хабаровск до склада получателя.
На основании вышеизложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом наличия оснований для возложения ООО "ДальАвиаЭкспресс" ответственности в виде взыскания убытков, причиненных вследствие порчи спорного груза.
Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ООО "Ивада" отказано правомерно.
Иные доводы заявителя жалобы, приведенные со ссылкой на необоснованное указание экспедитором об отсутствии у него информации по условиям температурного режима или иным условиям перевозки спорного груза, не имеют значения и не влияют на правомерность вывода суда о недоказанности совокупности оснований для взыскания с экспедитора убытков и стоимости уплаченных услуг по спорному грузу.
В отношении встречного иска суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Представленными в дело транспортными накладными, актами N 25 от 04.02.2016, N 28 от 08.02.2016, N 29 от 08.02.2016, N 31 от 11.02.2016, N 34 от 15.02.2016, N 35 от 18.02.2016, N 36 от 18.02.2016, N 37 от 18.02.2016, N 39 от 22.02.2016, N 40 от 22.02.2016, N 41 от 22.02.2016, N 43 от 25.02.2016 подтверждается обстоятельство оказания ООО "ДальАвиаЭкспресс" услуги по организации перевозки груза ООО "Ивада" на общую сумму 185 017 руб. 12 коп. в рамках договора транспортной экспедиции N 2010/2015 от 20.10.2015.
При отсутствии доказательств оплаты услуг в полном объеме, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование ООО "ДальАвиаЭкспресс" о взыскании с ООО "Ивада" долга в сумме 178 303,20 руб.
Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты оказанных услуг экспедитор вправе требовать неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 15% от суммы просроченного платежа.
В связи с чем судом обоснованно, в соответствии с пунктом 5.3 договора и статьей 330 ГК РФ удовлетворено требование истца по встречному иску о взыскании неустойки за период с 03.02.2016 по 13.07.2016 в размере 26 491 руб. 66 коп.
В силу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).
Учитывая, что факт пользования ООО "Ивада" денежными средствами подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности требований ООО "ДальАвиаЭкспресс" о взыскании с ответчика по встречному требованию процентов по денежному обязательству за период с 03.02.2016 по 13.07.2016, размер которых, исходя из ставки 11%, составил 8 136 руб. 03 коп.
Оспаривая решение суда об удовлетворении встречного иска, заявитель жалобы не представил конкретных возражений относительно несогласия с судебным актом в указанной части.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из ее доводов, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2016 по делу N А73-9841/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Е.ПИЧИНИНА

Судьи Т.Д.КОЗЛОВА С.Б.РОТАРЬ