Правосудие

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 N 06АП-7127/2016 по делу N А73-10055/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.
судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.
при участии в заседании:
от Федерального казенного учреждения "Дирекция космодрома "Восточный", ОГРН 1127746756631: Гнатюк А.И., представитель по доверенности от 10.01.2017 N 3;
от Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства", ОГРН 1022700931220: Романова И.А., представитель по доверенности от 10.01.2017 N 4/51, Окунев А.Ю., представитель по доверенности от 09.01.2017 N 4/20,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федерального казенного учреждения "Дирекция космодрома "Восточный", Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"
на решение от 01.11.2016
по делу N А73-10055/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Дюковой С.И.
по иску Федерального казенного учреждения "Дирекция космодрома "Восточный"
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"
о взыскании 2 369 167 440,75 руб.

установил:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Федеральное казенное учреждение "Дирекция космодрома "Восточный" (далее - истец, ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный", учреждение) с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ответчик, ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России", предприятие) о взыскании неустойки по государственному контракту от 03.07.2012 N 873-КИ106/12 в сумме 2 369 167 440,75 руб. (с учетом уточнения иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 01.11.2016 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 773 928 030,65 руб.
Стороны обратились с апелляционными жалобами.
ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" в жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что истец не получает необоснованную выгоду при взыскании неустойки, поскольку сумма неустойки подлежит перечислению в доход федерального бюджета; неустойка исчислена истцом в соответствии с пунктом 17.3 контракта, Постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 издано для расчета неустойки по государственным контрактам, ответчик, являясь коммерческой организацией принял на себя обязательства по государственному контракту на свой риск; по мнению истца, ответчик является недобросовестным исполнителем работ, поскольку работы выполнены некачественно и с большим нарушением сроков, в связи с чем полагает, что статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению.
В апелляционной жалобе ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что ответчик не мог приступить к выполнению работ до получения разрешения на строительство, рабочая и сметная документации выдавались без учета последовательности строительства, что привело к нарушению ответчиком срока выполнения работ; в этой связи на основании статей 401, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик полагает, что неустойка не подлежит начислению.
Сторонами представлены возражения на апелляционные жалобы.
В судебном заседании 17.01.2017 Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" представлены 18 дополнительных доказательств, которые ответчик направил истцу по электронной почте 16.01.2017.
Ответчиком указано, что сотрудники предприятия увольняются, в связи с большим количеством судебных процессов ответчик не успел подготовить копии и представить в суд первой инстанции дополнительные доказательства, ходатайствовал об отложении судебного заседания, но суд первой инстанции отказал.
Дополнительные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела на основании пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В этой связи истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с дополнительными доказательствами, составления письменной позиции.
От ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" в суд апелляционной инстанции поступили письменные возражения по представленным ответчиком дополнительным доказательствам.
Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Установлено, что 03.07.2012 между Федеральным космическим агентством (заказчик) и ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" (генподрядчик) заключен государственный контракт N 873-КИ106/12 на выполнение работ для федеральных государственных нужд Космодром "Восточный".
Контракт заключен в рамках подпрограммы "Создание обеспечивающей инфраструктуры космодрома "Восточный" федеральной целевой программы "Развитие российских космодромов на 2006-2015 годы", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2012 N 188.
На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.08.2012 N 1546-р создано ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" для осуществления контроля за ходом выполнения подпрограммы, исполнения функций застройщика, связанных с организацией строительства объектов обеспечивающей инфраструктуры космодрома "Восточный".
Дополнительным соглашением от 14.06.2013 N 1 ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" включено в контракт третьей стороной, именуемой заказчик-застройщик, ему переданы права и обязанности государственного заказчика, установленные контрактом, за исключением функций, связанных с оплатой работ и иными денежными обязательствами.
Дополнительным соглашением от 15.09.2014 N 3 государственный заказчик исключен из числа сторон контракта с передачей всех полномочий заказчику-застройщику, который переименован в заказчика.
В соответствии с пунктом 2.1 контракта его предметом является выполнение работ по строительству объекта - Космодром "Восточный". Строительство стартового комплекса РН "Союз-2" площадка 1С. Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск.
Пунктом 2.3 контракта определено, что генподрядчик выполняет строительно-монтажные работы, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с проектной, рабочей документацией и другими условиями контракта. Генподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями контракта на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами.
Пунктом 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 15.04.2015 N 4 определено, что цена работ составляет 16 402 289 160,63 руб.
Пунктом 5.2 контракта в редакции дополнительного соглашения от 14.06.2013 N 1 установлены сроки выполнения работ: начало работ - 01.07.2012; окончание работ - 30.07.2015.
Согласно пункту 12.6 контракта сдача объекта оформляется актом приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией (форма КС-14), подписанным всеми членами приемочной комиссии.
В соответствии с пунктом 17.3 контракта в редакции дополнительного соглашения от 14.04.2015 N 4 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генподрядчиком. Пеня определяется по формуле, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. N 1063 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".
ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" в установленный срок работы не завершило, акт формы КС-14 не оформлен.
Изложенное явилось основанием начисления истцом неустойки за период с 31.07.2015 по 08.07.2016 в сумме 2 369 167 440,75 руб. и обращения к ответчику с претензией от 09.10.2015 N 381/2287 В.
Поскольку ответчик требование истца не исполнил, ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" обратилось в арбитражный суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отношения сторон возникли из контракта на выполнение работ для государственных нужд, применил нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Так, согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.
Пунктом 17.3 контракта в редакции дополнительного соглашения от 14.04.2015 N 4 определено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генподрядчиком. Пеня определяется по формуле, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. N 1063 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".
Поскольку материалами дела подтверждается, что предприятие в установленный пунктом 5.2 контракта срок работы не выполнило, истец вправе начислить договорную неустойку.
Расчет неустойки в сумме 2 369 167 440,75 руб. осуществлен истцом, исходя из периода с 31.07.2015 по 08.07.2016, ставки Банка России в размере 10,0%, с учетом стоимости неисполненного обязательства в сумме 6 769 049 830,70 руб. (16 402 289 160 руб. 63 коп. (цена контракта) - 9 633 239 329,99 руб. (выполнение работ по состоянию на 08.07.2016).
Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.
В суде первой инстанции ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" приводило доводы об отсутствии вины в нарушении обязательства, аналогичные доводам апелляционной жалобы.
Так, предприятие ссылалось на то, что ответчик не мог приступить к выполнению работ до получения разрешения на строительство, рабочая и сметная документации выдавались без учета последовательности строительства, проектно-сметная документация на строительство объекта разрабатывалась несколькими проектными организациями, в ходе строительства выявлены несоответствия проектных решений отдельных альбомов рабочей документации, что повлекло корректировку проектно-сметной документации и увеличение сроков строительства.
Судом первой инстанции приняты во внимание названные доводы ответчика и признаны обоснованными.
В силу статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Кроме того, ответчик в суде первой инстанции заявлял ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
В пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.
Учитывая вышеприведенные нормы материального права, правовую позицию высшей судебной инстанции, а также установленные фактические обстоятельства дела, суд обоснованно исходил из того, что срок выполнения работ нарушен ответчиком в том числе и по вине истца.
Дав оценку материалам дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд применил к спорным правоотношениям статью 333 ГК РФ и уменьшил размер неустойки до 773 928 030,65 руб., определив ее, исходя из стоимости невыполненных ответчиком работ в сумме 6 769 049 830,70 руб. х 343 (количество дней просрочки) х 10,0%: 300.
Доказательства необходимости освобождения предприятия от ответственности за нарушение обязательства (по основаниям, перечисленным в статье 401 ГК РФ) ответчиком не представлены. Доказательства, представленные ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" в суд апелляционной инстанции, только подтверждают правомерность выводов суда первой инстанции, снизившего неустойку.
В то же время доказательства, подтверждающие, что ответчик имел возможность завершить выполнение работ в установленный контрактом срок при несвоевременном исполнении ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" своих встречных договорных обязательств истец не представил.
Доводы жалобы ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" о том, что сумма неустойки подлежит перечислению в доход федерального бюджета, исчислена в соответствии с пунктом 17.3 контракта, Постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 издано для расчета неустойки по государственным контрактам, ответчик, являясь коммерческой организацией, принял на себя обязательства по государственному контракту на свой риск, работы выполнены некачественно и с большим нарушением сроков, сами по себе не опровергают вышеустановленные фактические обстоятельства наличия вины обеих сторон в том, что в установленный контрактом срок объект не сдан в эксплуатацию.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по приведенным в них доводам и отмены решения суда. Нарушение судом первой инстанции норм материального или процессуального права не установлено.
Сторонам при подаче апелляционных жалоб предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку в удовлетворении жалоб отказано, с истца и с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать по 3 000 руб. государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.11.2016 по делу N А73-10055/2016 оставить без изменений, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Дирекция космодрома "Восточный" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Г.ДРОЗДОВА

Судьи М.О.ВОЛКОВА И.В.ИНОЗЕМЦЕВ