Правосудие

Требование: О взыскании задолженности за фактическое потребление тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 N 06АП-6836/2016 по делу N А04-923/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Козловой Т.Д., Сапрыкиной Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.,
представители участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Энергия 3"
на решение от 22.03.2016
по делу N А04-923/2016
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Заноза Н.С.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепло 20"
к обществу с ограниченной ответственностью "УК Энергия 3"
о взыскании 2 509 069, 90 рубля,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепло 20" (ОГРН 1062815003811, ИНН 2815013809, далее - ООО "Тепло 20") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Энергия 3" (ОГРН 1132815000724, ИНН 2815015316, далее - ООО "УК Энергия 3") о взыскании 1490094,37 рубля задолженности за фактическое потребление тепловой энергии за период с 01.12.2015 по 31.12.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2016 по 14.03.2016 в сумме 29 697,01 рубля, также истец просил взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.03.2016 по день фактической оплаты основного долга (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Решением суда от 22.03.2016 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 судебный акт от 22.03.2016 изменен, иск удовлетворен частично, с ООО "УК Энергия 3" в пользу ООО "Тепло 20" взыскана задолженность за тепловую энергию за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 в сумме 1 105 569, 88 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2016 по 14.03.2016 в размере 21 975, 78 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 17 920, 32 рубля, а также проценты, начиная с 15.03.2016 по день фактического исполнения обязательства, за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 105 569, 88 рубля по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды в Дальневосточном федеральном округе.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.11.2016 постановление апелляционного суда от 15.07.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Отменяя судебный акт от 15.07.2016, суд кассационной инстанции указал, что в расчете снижения платы за некачественный ресурс на сумму 291 384,10 рубля, представленного ООО "УК "Энергия 3" апелляционному суду, наряду с многоквартирными домами N N 3, 13, 15 микрорайона Солнечный города Зея, значится дом N 6 указанного микрорайона, спор о теплоснабжении которого в рамках гражданского дела N 2-662/2016 не рассматривался.
Кроме того, кассационной инстанцией указано, что представленные ООО "УК "Энергия 3" данные о почасовых параметрах теплоносителя по дому N 6 микрорайона Солнечный содержат сведения за период с 02.12.2015 по 20.12.2015 (поселок Солнечный 6-2) и за период с 02.11.2015 по 21.11.2015 (поселок Солнечный 6-1), тогда как расчет суммы снятия платы за теплоснабжение, в том числе и по указанному дому, составлен за период с 01.12.2015 по 31.12.2015; почасовые показания температуры горячей воды по дому N 13 микрорайона Солнечный в материалах дела отсутствуют, а по домам N 3 и N 15 указанного микрорайона представлены за период с 02.12.2015 по 17.12.2015 и за период с 02.12.2015 по 20.12.2015 соответственно.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 дело принято к производству суда, судебное заседание назначено на 21.12.2016.
Присутствовавшие в судебном заседании представители ООО "УК "Энергия 3" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме.
Также представителем ООО "УК "Энергия 3" заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных документов в отношении расчета исковых требований.
Определением суда от 21.12.2016 рассмотрения апелляционной жалобы отложено на 26.01.2017.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 26.01.2017 по 30.01.2017.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Из материалов дела следует, что ООО "Тепло-20" (теплоснабжающая организация) в адрес ООО "УК Энергия 3" (абонент) направлен договор теплоснабжения N 43/20-А от 01.05.2015.
Пунктом 1.1 предусмотрено, что настоящий договор заключается сторонами в целях обеспечения потребителей (граждан), проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении абонента услугами отопления и подогрева воды и регулирует отношения между абонентом и теплоснабжающей организацией, связанные с передачей тепловой энергии по присоединенной сети с абонентом потребителям (гражданам) на нужды отопления и подогрев воды, занимающим жилые помещения в домах, указанных в Приложении N 1 к договору.
В соответствии с пунктом 3.4 договора расчет за тепловую энергию осуществляется по льготному тарифу, утвержденному Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области.
Отчетный период для оплаты поданной теплоснабжающей организацией тепловой энергии составляет один календарный месяц и считается оконченным 15 числа месяца, следующего за истекшим (пункт 3.5).
В Приложении N 1 к договору теплоснабжения определен перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении абонента, в данный перечень включено 9 домов.
Со стороны ООО "УК Энергия 3" договор подписан с протоколом разногласий N 3 от 18.05.2015.
Протокол разногласий N 3 от 18.05.2015 к договору теплоснабжения N 43/20-А от 01.05.2015 подписан теплоснабжающей организацией с протоколом согласования разногласий N 3/1 от 07.07.2015 и направлен в адрес абонента письмом (вх. N 234 от 07.07.2015).
ООО "УК Энергия 3" письмом от 23.07.2015 исх. N 922 возвратило истцу без подписания протокол согласования разногласий N 3/1 от 07.07.2015, как ошибочно направленный в адрес управляющей компании.
Сославшись на неисполнение абонентом обязанности по добровольной оплате отпущенной тепловой энергии за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 в сумме 1490094,37 рубля, ООО "Тепло-20", начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Существенными условиями договора энергоснабжения являются условия о предмете договора (пункт 1 статьи 539 ГК РФ), количестве энергии (статья 541 ГК РФ), качестве энергии (статья 542 ГК РФ), режиме ее потребления, а также условия об обязанностях сторон по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования (статья 543 ГК РФ).
Поскольку в рассматриваемом случае между сторонами при заключении договора теплоснабжения N 43/20-А от 01.05.2015 не достигнуто соглашение только по несущественным условиям договора, в том числе по пункту 6.2 договора, предусматривающему претензионный порядок урегулирования спора, а также по включению в договор подпункта 4.1.1, предусматривающего возможность начисления неустойки в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение абонентом условий договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в период с 01.12.2015 по 31.12.2015 между сторонами сложились фактические отношения, вытекающие из договора энергоснабжения, связанные с обеспечением тепловой энергией жилых домов, находящихся в управлении ООО "УК "Энергия 3".
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Поскольку рассматриваемый в настоящем деле спор касается поставки коммунального ресурса в многоквартирные дома, следовательно, в силу подпункта 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс РФ) подлежит рассмотрению с учетом правовых норм, регулирующих жилищное законодательство.
Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. При отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), приняты в соответствии со статьей 157 ЖК РФ и вступили в силу 07.03.2012.
В соответствии с пунктом 2 Постановления, утвердившего Правила N 124, подпункты "в", "г" и "е" пункта 21 Правил N 124 вступают в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а именно с 01.09.2012.
С принятием Правил N 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета.
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных или общих (квартирных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги. В этой же формуле в качестве слагаемых учитывается объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды.
В рамках отношений, регулируемых Правилами N 124, управляющая организация, товарищество или кооператив не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Указанные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей.
Размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления.
Таким образом, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета объем коммунального ресурса определяется с учетом показаний индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета и только при их отсутствии - исходя из нормативов потребления.
Судом установлено, что за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 ООО "Тепло 20" осуществлена поставка тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО "УК "Энергия 3".
Для оплаты оказанных услуг управляющей компании выставлены счета-фактуры N 459 от 31.12.2015, N 458 от 31.12.2015, корректировочный счет-фактура N 187 от 11.03.2016.
Факт поставки тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "УК Энергия 3", последнее не оспаривает, вместе с тем между сторонами имеются разногласия по стоимости поставленной тепловой энергии.
В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Статьей 65 названного Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из части 4 статьи 71 АПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом по смыслу части 2 этой же статьи следует, что каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.
В целях защиты своих законных интересов организация, являющаяся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущая соответствующие риски, имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы зафиксировать информацию о событиях или действиях, в целях защиты своих прав.
Так, управляющая компания, заявляя возражения по качеству поставленного ООО "Тепло 20" коммунального ресурса, представила данные с отражением почасовых параметров теплоносителя, составленных в присутствии представителя ресурсоснабжающей организации.
Также указывает на то, что вступившим в законную силу решением Зейского районного суда Амурской области от 03.06.2016 по делу N 2-662/2016 установлено несоблюдение ООО "Тепло-20" температурного режима подачи горячей воды в многоквартирные жилые дома мкр. Солнечный г. Зея в спорном периоде.
В порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ вышеуказанные документы приобщены к материалам дела.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в деле и дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции документы, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о поставке истцом тепловой энергии ненадлежащего качества в связи с несоблюдением температурного режима подлежат отклонению, как не подтвержденные применительно к положениям п. п. 23, 94, 95, 105 - 107 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013.
В целях предоставления ответчиком дополнительных документов в отношении расчета исковых требований, судебное заседание по ходатайству представителя ООО "УК Энергия 3" откладывалось до 26.01.2017.
В судебном заседании, состоявшимся 26.01.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 30.01.2017.
Вместе с тем, ни после отложения судебного разбирательства, ни после объявленного перерыва ООО "УК "Энергия 3" каких-либо пояснений и документального обоснования расчета о несоответствии температурного режима, а также периода предоставления не качественного коммунального ресурса, не представило.
Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий несут участвующие в деле лица, не выполнившие обязанности и не воспользовавшиеся правами, предоставленными им процессуальным законом (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В этой связи требования ООО "Тепло 20" о взыскании с ООО "УК "Энергия 3" задолженности подлежит удовлетворению в уточненном размере - 1 490 094, 37 рубля.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства влечет за собой фактическое пользование денежными средствами кредитора. Противоправное поведение, повлекшее фактическое пользование чужими денежными средствами, является основанием для взыскания процентов на основании статьи 395 ГК РФ.
Право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ООО "Тепло 20" подтверждено, расчет процентов проверен, является правильным.
В этой связи проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2016 по 14.03.2016 в размере 29 697, 01 рубля также правомерно взысканы судом первой инстанции.
Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Соответственно, требование ООО "УК "Энергия 3" о взыскании с 15.03.2016 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму непогашенного долга по день фактического исполнения обязательства, по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды в Дальневосточном федеральном округе, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
При изложенных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение от 22.03.2016 по делу N А04-923/2016 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Б.РОТАРЬ

Судьи Т.Д.КОЗЛОВА Е.И.САПРЫКИНА