Правосудие

Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору энергоснабжения

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 N 06АП-7352/2016 по делу N А73-10867/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Козловой Т.Д., Сапрыкиной Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.,
при участии в заседании:
от ООО "Мастер-Строй": Труковой Л.В., представителя по доверенности от 26.07.2016,
от ПАО "ДЭК": Марельтуевой В.В., представителя по доверенности от 01.01.2017, Колесниковой Е.С., представителя по доверенности от 01.01.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Строй"
на решение от 17.11.2016
по делу N А73-10867/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей А.В. Зверевой
по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Строй"
к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания"
о взыскании 30994,67 рубля,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Строй" (далее - ООО "Мастер-Строй", ОГРН 1102724006406, ИНН 2724145389) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК", ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770) о взыскании 30994, 67 рубля неосновательного обогащения.
Решением суда от 17.11.2016 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит решение суда от 17.11.2016 отменить, иск удовлетворить.
В обоснование жалобы, оспаривая вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, указывает, что факт неосновательного обогащения на стороне ответчика материалами дела подтвержден.
Считает, что в соответствии с договором от 28.07.2015 получал и оплачивал электроэнергию по тарифу, установленному для группы "прочие потребители" до ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома - до 15.12.2015, после указанной даты, с учетом передачи жилых помещений в жилом доме гражданам, электрическая энергия потреблялась населением, поэтому начисление энергии ПАО "ДЭК" следовало осуществлять с применением тарифа, установленного для группы "население".
Поскольку оплата электроэнергии, поставленной в многоквартирный жилой дом в период с 15.12.2015 до 01.05.2016, осуществлена истцом по тарифу, установленному для категории "прочие потребители", на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату.
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивал.
Представители ответчика в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представили возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 17.11.2016 просили оставить в силе.
Из материалов дела следует, что между ПАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Мастер-Строй" (потребитель) 28.07.2015 заключен договор энергоснабжения N 7340, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем - сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).
Согласно пункту 1.2 договора, договорный объем потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной и пообъектной детализацией (детализацией на расчетный период) указан в приложениях N N 2.1, 2.2 являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с пунктом 1.3 договора, перечень точек поставки указан в Приложении N 3 к настоящему договору.
В соответствии с пунктом 3.1.1. договора, потребитель обязан оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно пункту 5.2 договора, установленные на момент заключения настоящего договора цены (тарифы) могут изменяться в соответствии с решениями (постановлениями) органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Изменение цен (тарифов) в период действия настоящего договора не требует его переоформления и вводится в действие со дня, указанного в соответствующем нормативном акте.
Пунктом 6.1 договора установлено, что расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).
Согласно пункту 6.2. договора, потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:
- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Согласно пункту 6.5 договора, обязательство по оплате считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.
Договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 10 апреля 2015 и считается заключенным на неопределенный срок.
Исполнение обязательств по настоящему договору начинается с 00 часов 00 10.04.2015, а при заключении настоящего договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен настоящий договор, - с даты подписания сетевой организацией и потребителем акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств.
Предложение об изменении, расторжении настоящего договора, а также о заключении нового договора может быть заявлено стороной договора не менее чем за тридцать дней до предлагаемой даты изменения, расторжения или заключения нового договора (пункт 9.1).
В приложении 1.1 к договору определено наименование объекта - Строительство объекта "Многоквартирный жилой дом" и его адрес - г. Хабаровск, ул. Вологодская, д. 49.
В приложении N 3 к договору указаны точки учета, поименованные как "Строительство объекта "Многоквартирный жилой дом" (стройобъект)", а также вариант тарифа - "Прочие потребители".
Администрацией г. Хабаровска истцу выдано разрешение от 15.12.2015 N 27-23-80-2015 на ввод в эксплуатацию объекта "Многоквартирный жилой дом по ул. Вологодской в Индустриальном районе г. Хабаровска".
По актам приема - передачи объектов долевого строительства, квартиры в указанном многоквартирном жилом доме переданы участникам долевого строительства.
В период с 15.12.2015 по 01.05.2016 ПАО "ДЭК" выставило в адрес ООО "Мастер-Строй" акты приема-передачи электроэнергии и счета-фактуры на общую сумму 88671, 78 рубля, которая оплачена потребителем в полном объеме.
Истец обратился к ответчику с письмом от 07.06.2016 о рассмотрении возможности изменения тарифа, и осуществления перерасчета.
В письме от 28.06.2016 ответчик указал, что не имеет оснований для перерасчета стоимости потребленной электроэнергии по многоквартирному дому.
Истец, считая, что после ввода объекта строительства в эксплуатацию, ПАО "ДЭК" неправомерно применил к ООО "Мастер-Строй" тариф "прочие потребители", вместо тарифа "население", в результате чего образовалась переплата в размере 30994,67 рубля обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Федерального закона N 214-ФЗ).
Поскольку участник долевого строительства (инвестор) фактически владеет и пользуется построенным (созданным) объектом недвижимости с момента подписания передаточного акта (то есть фактически осуществляет отдельные правомочия собственника, указанные в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), с этого момента у него как у законного владельца наряду с правом пользования помещением в многоквартирном доме возникает обязанность по оплате расходов, связанных с его содержанием и содержанием общего имущества в многоквартирном доме.
Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 6, предусматривающим, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество электрической энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
Следовательно, абонентом по договору электроснабжения является собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств, которые присоединены к сетям энергоснабжающей организации.
Поскольку с момента передачи жилого дома в управление управляющей организации энергопринимающие устройства переходят во владение указанной управляющей организации, договор энергоснабжения от 28.07.2015 N 7340 в части электроснабжения спорного жилого дома прекратил свое действие невозможностью исполнения в соответствии с частью 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ, а между управляющей организацией (в данном случае - ООО Мастер - Строй") и ответчиком фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах.
При этом, в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, с момента передачи жилого дома в управление обязанность оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную энергию лежит на управляющей компании как исполнителе коммунальных услуг.
Тот факт, что ООО "Мастер-Строй" с 15.12.2015 в нарушение положений Жилищного кодекса РФ осуществлялись функции исполнителя коммунальных услуг (управляющей организации для данного дома), и поэтому тариф в спорный период должен рассчитываться как "прочие потребители", является не верным, поскольку поставленная в целях оказания коммунальной услуги гражданам электрическая энергия подлежит оплате по тарифу "население".
С 15.12.2015 электрическая энергия в жилой дом по ул. Вологодская, 49, поставлялась в целях предоставления гражданам коммунальной услуги, вместе с тем истец после данной даты и передачи квартир собственникам, продолжал оплачивать поставленную в указанный дом электроэнергию по тарифу "прочие потребители".
В этой связи разница между оплаченной истцом ответчику стоимостью электроэнергии по тарифу "прочие потребители" и суммой, подлежащей оплате по тарифу "население", является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 30994, 67 рубля неосновательного обогащения заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено о взыскании 33000 рублей судебных расходов, составляющих услуги представителя.
В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с положениями статей 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как следует из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных делах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В обоснование заявленных требований в отношении расходов представителя, ООО "Мастер - Строй" в материалы представлены следующие документы.
Договор на оказание юридических услуг от 04.06.2016, согласно которому исполнитель - Трукова Л.В. приняла на себя обязательства по оказанию юридических услуг, представлению интересов ООО "Мастер-Строй" в суде и составлению документов правового характера по рассматриваемому в рамках настоящего дела предмету.
Стоимость услуг по договору и порядок расчетов согласованы сторонами в третьем разделе.
Услуги оплачены согласно расписке от 04.07.2016.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При разрешении вопроса о разумности понесенных расходов суд апелляционной инстанции принял во внимание категорию спора, количество состоявшихся судебных заседаний (в том числе участие в суде апелляционной инстанции с учетом пункта 1.2.4 договора), объем подготовленного материала, и пришел к выводу о необходимости возмещения ответчиком судебных расходов в размере 33000 рублей. В отношении данной суммы учтены критерии разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
К полномочиям истца относится определение лица, и согласование оплаты его услуг на представление интересов и осуществление защиты.
В этой связи требование истца по возмещению за счет ответчика услуг представителя подлежит удовлетворению.
При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 25.07.2016 - отмене.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение от 17.11.2016 по делу N А73-10867/2016 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастер - Строй" (1102724006406, ИНН 2724145389) 30994, 67 рубля неосновательного обогащения, 33000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 5000 рублей государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Б.РОТАРЬ

Судьи Т.Д.КОЗЛОВА Е.И.САПРЫКИНА