Правосудие

Требование: О признании недействительным договора теплоснабжения

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 N 06АП-7267/2016 по делу N А73-12520/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Ротаря С.Б., Тихоненко А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.
при участии в заседании:
от ТСЖ "Кедровая падь": Федореева И.Г., представитель, доверенность от 10.09.2016 N 6;
от АО "ДГК": Жалостиков Д.В., представитель, доверенность от 25.11.2014 N 51/607;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
на решение от 07.11.2016
по делу N А73-12520/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Манник С.Д.
по иску товарищества собственников жилья "Кедровая падь"
к акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания"
о признании недействительным договора от 01.03.2014 N 3/1/04314/261 в части

установил:

Товарищество собственников жилья "Кедровая падь" (ОГРН 1072700002781 ИНН 2724113027, далее - ТСЖ "Кедровая падь") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769 ИНН 1434031363, далее - АО "ДГК") о признании недействительным договора от 01.03.2014 N 3/1/04314/261 в части Акта разграничения балансовой принадлежности от 05.02.2008, подписанного между АО "ДГК" и ТСЖ "Кедровая падь"; установлении точки поставки тепловой энергии и границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сторонами по внешней стене многоквартирного дома N 64 по ул. Гамарника (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 07.11.2016 исковые требования удовлетворены.
С апелляционной жалобой обратилось АО "ДГК", в которой просит решение суда отменить.
В доводах жалобы заявитель указывает о нахождении теплотрассы Д150 мм от точки врезки в существующую камеру до ввода в жилой дом, на балансе ООО "Айлант". Несмотря на ликвидацию ООО "Айлант" заявитель полагает, что спорный участок сети не является бесхозяйным, поскольку входит в состав сооружений, обеспечивающих теплоснабжение исключительно МКД по ул. Гамарника, 64 и находится в эксплуатационной ответственности ТСЖ. Полагает, что установив точку поставки тепловой энергии и границу раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сторонами по внешней стене МКД, суд фактически обязал АО "ДГК" принять на обслуживание и баланс данный участок трубопровода.
ТСЖ "Кедровая падь" в возражениях на апелляционную жалобу не согласилось с приведенными ответчиком доводами, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО "ДГК" и ТСЖ "Кедровая падь" поддержали доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, соответственно, дав по ним пояснения.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших возражений, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что на состоявшемся собрании собственников помещений в строящемся объекте жилой дом по ул. Гамарника, 64, оформленном протоколом от 14.09.2007, принято решение о создании товарищества собственников жилья "Кедровая падь".
Строительство жилого дома со встроено-пристроенными помещениями офисов, магазинов и подземной автопарковкой по адресу: г. Хабаровск, ул. Гамарника, 64, осуществляло ООО "Айлант".
На основании разрешения от 29.12.2007 N RU27301000-99/07 жилой дом со встроено-пристроенными помещениями N 64 по ул. Гамарника введен в эксплуатацию.
По акту от 25.02.2008 ТСЖ "Кедровая падь" в связи с завершением строительства приняло указанный дом в управление.
Подключение к централизованному теплоснабжению жилого дома по ул. Гамарника, 64 выполнено организацией-застройщиком отдельным ответвлением 626.01/5 диаметром Д150 мм от магистральной тепловой сети в камере 626.01.
Справкой Департамента архитектуры, строительства и землепользования от 16.07.2015 N 01-45/9695 подтверждается, что теплотрасса Д150 мм от точки врезки в существующую камеру до ввода в жилой дом согласно исполнительной документации, предоставленной застройщиком при вводе объекта в эксплуатацию, находится на балансе ООО "Айлант".
При этом ООО "Айлант" прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией 30.09.2009.
Указанные внешние сети теплоснабжения застройщиком не переданы ни в муниципальную собственность, ни в собственность ТСЖ.
В целях заключения договора теплоснабжения МКД между ТСЖ "Кедровая падь" и СП "Хабаровские тепловые сети" филиала "ХТСК" АО "ДГК" составлен акт границ обслуживания от 05.02.2008, в соответствии с которым границей балансовой принадлежности и эксплуатационного обслуживания ответвления 626.01/5 "ул. Гамарника 64" в узле 626.01 является наружная поверхность теплофикационной камеры 626.01. Задвижки N N 1, 2, 5, 6, а также все оборудование, находящееся в теплофикационной камере, обслуживаются СП "Хабаровские тепловые сети" филиала "ХТСК" АО "ДГК". Ответственность за эксплуатацию теплотрассы на ответвлении 626.01/5 за наружной стеной теплофикационной камеры 626.01 несет потребитель - ТСЖ "Кедровая падь".
Между ОАО "ДГК" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Кедровая падь" (потребитель) заключен договор теплоснабжения жилого фонда от 01.03.2014 N 3/1/04314/261, ранее действовали договоры от 01.08.2010 N 3/1/04314/261, от 01.03.2008 N 573.
Акт границ обслуживания от 05.02.2008 является приложением к договору теплоснабжения.
06.08.2015 ТСЖ "Кедровая падь" обратилось в Администрацию г. Хабаровск с заявлением о принятии тепловых сетей к МКД N 64 по ул. Гамарника в перечень бесхозяйных объектов инфраструктуры с последующим принятием в муниципальную собственность.
Согласно протоколу совещания при Администрации г. Хабаровска по вопросам установления границ ответственности по участку теплотрассы по ул. Гамарника, 64 и о возможности приема данного участка теплотрассы в муниципальную собственность с дальнейшей передачей в хозяйственное ведение МУП г. Хабаровска "Тепловые сети" от 24.09.2015 N 56 комиссия решила, что ТСЖ "Кедровая падь" осуществляет эксплуатационное содержание и техническое обслуживание участка теплотрассы от наружной поверхности стены теплофикационной камеры 626.01/5 до жилого дома по ул. Гамарника, 64 согласно договора, заключенного с СП "Хабаровские тепловые сети" и акта границ обслуживания от 05.02.2008.
ТСЖ "Кедровая падь" полагая, что внешние сети теплоснабжения не относятся к общедомовому имуществу и являются бесхозяйными обратилось с исковыми требованиями к Администрации г. Хабаровска.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.02.2016 по делу N А73-14697/2015, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении требований ТСЖ "Кедровая падь" к Администрации г. Хабаровска об обязании подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество заявление о постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества участок тепловых сетей Д150 мм, отказано.
Письмом от 05.02.2016 ТСЖ "Кедровая падь" обратилось в ресурсоснабжающую организацию с требованием об исключении из платежных документов, выставляемых на оплату коммунальных ресурсов, теплопотерь, понесенных на участке тепловых сетей N 1, 2 от теплокамеры до внешней стены МКД, поскольку данный участок сетей не относится ни к имуществу ресурсоснабжающей организации ни общедомовому имуществу и является бесхозяйным. Предложило подготовить акт раздела с границей эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности по внешней стене дома.
Ответным письмом от 25.02.2016 АО "ДГК" отказало в удовлетворении заявления ТСЖ, сославшись на пункт 8 Правил от 13.08.2006 N 491, пункт 39 Методики от 17.03.2014 N 99/пр, а также на утвержденный акт границ обслуживания от 05.02.2008.
ТСЖ "Кедровая падь" ссылаясь на то, что спорный участок тепловых сетей находится за пределами земельного участка, на котором располагается МКД, в состав общедомового имущества не входит, а акт разграничения балансовой принадлежности от 05.02.2008 не соответствует законодательству и является ничтожным, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).
В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.
Пунктом 6 указанной статьи установлено, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.
В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
- земельный участок, на котором расположен данный дом, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 внутридомовые инженерные системы являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).
В жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры.
Условиями договора от 01.03.2014 установлено, что поставка тепловой энергии потребителю производится через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности сетей РСО или теплосетевой организацией, установленной актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Местом исполнения обязательства является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети РСО или теплосетевой организации, либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети (пункт 1.2 договора).
Согласно спорному акту от 05.02.2008 границей балансовой принадлежности и эксплуатационного обслуживания является наружная поверхность стены теплофикационной камеры 626.01.
Как установлено судом, участок теплотрассы от теплофикационной камеры 626.01 до здания МКД по ул. Гамарника 64 фактически расположен за пределами земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050203:2007, площадью 4356 кв. м, предоставленного собственникам МКД в общедолевую собственность.
Из материалов дела не следует и сторонами не оспаривается, что спорный участок теплотрассы, проходящий за пределами внешней стены дома, ни ТСЖ, ни ресурсоснабжающей организации на праве собственности не принадлежит, от застройщика в ТСЖ не передавался.
Также отсутствуют доказательства того, что собственниками принимались решения о включении в состав общедомового имущества спорной теплотрассы, находящейся за пределами внешней стены многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 8 Правил N 491 внешней границей сетей теплоснабжения входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
По смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.
Указанный подход приведен в определении ВС РФ от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564.
Таким образом, точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по ул. Гамарника, 64 должна находиться на внешней стене многоквартирного дома.
В данном случае отсутствие собственника участка теплотрассы от теплофикационной камеры 626.01 до здания МКД не свидетельствует о наличии оснований для возложения на ТСЖ обязанности по оплате тепловых потерь, а также бремени содержания спорного участка теплотрассы.
При изложенном, суд первой инстанции обоснованно установил точку поставки тепловой энергии и границу раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по внешней стене МКД.
Принимая во внимание, что акт границы обслуживания от 05.02.2008 не соответствует положениям статьи 15 Закона о теплоснабжении, части 1 статьи 36 ЖК РФ, Правилам N 491, нарушает права собственников МКД и ТСЖ, возлагая бремя содержания не принадлежащей им на праве собственности теплотрассы суд первой инстанции правомерно признал договор от 01.03.2014 в части акта разграничения балансовой принадлежности от 05.02.2008 недействительным.
На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана правильная оценка, нарушений норм материального права при вынесении решения не допущено.
Оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07 ноября 2016 года по делу N А73-12520/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Д.КОЗЛОВА

Судьи С.Б.РОТАРЬ А.А.ТИХОНЕНКО