Правосудие

Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 N 06АП-7242/2016 по делу N А73-14588/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.
при участии в заседании:
от Общества с ограниченной ответственностью "ПроВент": не явились;
от Общества с ограниченной ответственностью "Русь": Волкова Анна Валерьевна, представитель по доверенности от 12.03.2015
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Русь"
на определение от 02.11.2016
по делу N А73-14588/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
вынесенное судьей Лесниковой О.Н.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПроВент"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Русь"
о взыскании 301 048,90 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПроВент" (ОГРН 1132724004522, ИНН 2724175344; место нахождения: 680022, г. Хабаровск, ул. Овражная, д. 9; далее - ООО "ПроВент", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Русь" (ОГРН 1022700924718, ИНН 2721908508; место нахождения: 680045, г. Хабаровск, ул. Краснореченская, д. 118; далее - ООО "Русь", ответчик) о взыскании неустойки по договору субподряда от 06.09.2011 за период с 22.02.2013 по 08.06.2015 в сумме 274 237,19 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2014 по 16.03.2015 в сумме 8 837,13 руб. в связи с ненадлежащим исполнением решения суда от 14.06.2013 по делу N А73-2011/2013 (с учетом уточнения иска, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацией).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.12.2015, оставленного без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 иск удовлетворен.
14.09.2016 ООО "ПроВент" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 140 000 руб. (с учетом уточнения).
Определением Арбитражного суда Хабаровского от 02.11.2016 с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 140 000 руб.
Не согласившись с определением от 02.11.2016 ООО "Русь" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что сумма расходов является значительной по отношению к сумме самого иска, рассмотренное дело являлось несложным, не требовало значительных затрат времени, истец обладал полным комплектом документов, подтверждающих задолженность.
ООО "Русь" не согласилось с жалобой, на что указало в представленном отзыве.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 26.01.2017 на 10 часов 20 минут.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на доводах и отмене определения суда.
ООО "ПроВент", извещенное о рассмотрении жалобы надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Главой 9 АПК РФ регламентирован порядок взыскания судебных расходов, к которым отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
В соответствии с общими принципами, определенными в статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения о том, что судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1); лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в разумных пределах, при условии реальности понесенных стороной затрат, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.
Как следует из материалов дела, для получения юридических услуг ООО "ПроВент" 29.09.2015 с Русановым П.Э. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг. В соответствии с условиями договора исполнитель принял обязательства оказать юридическую помощь по взысканию в судебном порядке с ООО "Русь" пени за нарушение срока оплаты работ по договору от 06.09.2011 N 11.01.076, выполнение которых подтверждено актами от 31.01.2013 за январь 2013, а также процентов за несвоевременное исполнение решения суда по делу N А73-10041/2013. Стоимость услуг по договору установлена в размере 90 000 руб.
10.02.2016 к договору подписано соглашение на представление интересов ООО "ПроВент" в Шестом арбитражном апелляционном суде по делу N А73-14588/2015. Стоимость услуг по дополнительному соглашению определена в размере 50 000 руб.
В соответствии с актами от 18.12.2015 и 25.03.2016 ООО "ПроВент" в рамках договора от 29.09.2015 оказаны следующие услуги: изучение судебной практики, подготовка искового заявления, возражений на отзыв, участие в предварительном судебном заседании 09.11.2015, подготовка и направление дополнительных пояснений, участие в судебных заседаниях 01.12.2015 и 04.12.2015 (стоимостью 90 000 руб.); подготовка отзыва на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании апелляционного суда 10.03.2016 (стоимость услуг 50 000 руб.).
Согласно расходным кассовым ордерам от 18.12.2015 N 15 и от 25.03.2016 N 23 Русанову П.А. за оказание юридических услуг оплачено 140 000 руб.
Оценив материалы дела, суд признал доказанным факт оказания исполнителем юридических услуг по договору, и, принимая во внимание характер спора (взыскание договорной неустойки), объем доказательственной базы, продолжительность рассмотрения дела, пришел к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов по делу отвечает критериям разумности и обоснованности.
С указанным выводом, не согласен ответчик, полагая, что сумма судебных расходов, понесенных истцом по делу N А73-14588/2015 является чрезмерной, поскольку рассмотренный спор не относился к категории сложных, не требовал значительных затрат времени, истец обладал полным комплектом документов, подтверждающих задолженность.
Давая оценку указанным доводам, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Разумность судебных расходов определяется судьей в каждом деле индивидуально.
Согласно разъяснениям, данными в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 указанного Постановления Пленума).
При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
В данном случае, в подтверждение обоснованности и разумности судебных расходов истцом в материалы дела представлено Положение о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи. В соответствии с расценками, утвержденными в разделе 5 данного положения, плата за подготовку к ведению дела в арбитражном суде составляет не менее 30 000 руб., участие в судебном заседании 1 инстанции - 7 000 руб., 2 инстанции - 10 000 руб., составление иска, отзыва, апелляционной жалобы - не менее 15 000 руб.
Исходя из приведенных расценок стоимость аналогичных услуг незначительно превышает заявленную ко взысканию, при этом, приведенные ставки являются минимальными. Объем произведенной представителем работы (количество процессуальных документов, подготовленных и представленных в суд, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель (в трех в первой инстанции и в одном в суде апелляционной инстанции), продолжительность рассмотрения дела (с 13.10.2015 по 10.03.2016), в сопоставлении со сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов, не позволяет апелляционному суду признать заявленные ко взысканию расходы чрезмерными. Взыскание с ответчика судебных издержек в истребуемом размере отвечает задачам и целям судопроизводства, а также обеспечивает баланс интересов сторон.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение от 02.11.2016 по делу N А73-14588/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.В.ИНОЗЕМЦЕВ

Судьи М.О.ВОЛКОВА Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ