Правосудие

Требование: Об отмене определения о возвращении заявления кредитора должника о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 N 06АП-7296/2016 по делу N А73-3614/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Энергоинвест": Шокорев С.В., директор;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоинвест"
на определение от 25.11.2016
по делу N А73-3614/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
вынесенное судьей Сецко А.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергоинвест"
о привлечении к субсидиарной ответственности открытого акционерного общества "Группа Е", МИРОСЕНО ИНВЕСТМЕНТС ЛТД
в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Дальэнергомонтаж"

установил:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.03.2012 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Амурэнергоремонт" о признании открытого акционерного общества "Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования" (далее - ОАО "Дальэнергомонтаж", Общество, должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением суда от 06.06.2012 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Гладков Игорь Владимирович.
Решением суда от 21.01.2013 ОАО "Дальэнергомонтаж" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гладков И.В.
Решением суда от 08.09.2016 конкурсное производство в отношении должника завершено.
Кредитор должника - ООО "Энергоинвест" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Дальэнергомонтаж" 28.10.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц: открытого акционерного общества "Группа Е" и МИРОСЕНО ИНВЕСТМЕНТС ЛТД к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2016 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением суда от 07.11.2016 заявление кредитора оставлено без движения до 28.11.2016 в связи с непредставление ООО "Энергоинвест" доказательств вручения лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, а также непредставлением в арбитражный суд документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.
Во исполнение определения суда от 07.11.2016 заявитель 22.11.2016 представил в арбитражный суд испрашиваемые доказательства.
Определением суда от 25.11.2016 заявления ООО "Энергоинвест" возвращено заявителю по причине внесения 14.11.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.
В апелляционной жалобе ООО "Энергоинвест" просит отменить определение суда от 25.11.2016.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на тот факт, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подано в арбитражный суд 28.10.2016, т.е. до вступления в законную силу определения суда от 08.09.2016, поскольку последнее обжаловано в апелляционном порядке и постановление апелляционной инстанции об оставлении его без изменения датировано 03.11.2016.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Энергоинвест" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Энергоинвест" в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, если внесена запись о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.
Суд первой инстанции, в момент принятия к производству заявления ООО "Энергоинвест", установив, что в ЕГРЮЛ 14.11.2016 внесена запись о ликвидации должника, пришел к правильному выводу об отсутствии правовой возможности рассмотрения по существу заявления ООО "Энергоинвест" в деле о банкротстве и возвращении указанного заявления.
Довод жалобы о том, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подано в арбитражный суд 28.10.2016, т.е. до вступления в законную силу определения суда от 08.09.2016, поскольку последнее обжаловано в апелляционном порядке и постановление апелляционной инстанции об оставлении его без изменения датировано 03.11.2016, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В данном случае, заявление, поступившее в суд 28.10.2016, к производству суда не принято, а оставлено без движения как поданное с нарушением положений статьи 126 АПК РФ.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены ООО "Энергоинвест" 22.11.2016, т.е. после исключения должника из ЕГРЮЛ.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от 25.11.2016 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 ноября 2016 года по делу N А73-3614/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Д.КОЗЛОВА

Судьи Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ С.Б.РОТАРЬ