Правосудие

Требование: Об отмене определения о передаче дела по подсудности

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 N 06АП-306/2017 по делу N А73-16131/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 января 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.
при участии в заседании:
от Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: Плахтий Александр Юрьевич, представитель по доверенности от 20.12.2016 N 21;
от Общества с ограниченной ответственностью "ДальТранс": не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования
на определение от 28.12.2016
по делу N А73-16131/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
вынесенное судьей Тищенко А.П.
по иску Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования
к Обществу с ограниченной ответственностью "ДальТранс"
о взыскании ущерба 554 043, 62 руб.

установил:

Тихоокеанское морское управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1152540005243, ИНН 2540212927, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 24; далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дальтранс" (ОГРН 1072540006120, ИНН 2540133376, место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Уборевича, 20А, 62; далее - общество, ответчик) о взыскании вреда, причиненного водной поверхности бухты Ванино розливом нефтепродуктов в размере 554 043, 62 руб.
До рассмотрения спора по существу ответчик направил ходатайство о передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд Приморского края, т.е. по месту нахождения общества.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.12.2016 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Приморского края.
Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и направить исковое заявление на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. В обоснование жалобы приводит доводы о неправильном применении судом норм процессуального и материального права, ошибочного не применения норм Кодекса торгового мореплавания в соответствии с которыми дело подлежало рассмотрению по месту причинения вреда.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 24.01.2017 на 12 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
В порядке части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение рассматривается без вызова сторон.
Отзыв на жалобу не представлен.
Представитель Управления, прибывший для участия в заседании, поддержал доводы жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Условия определения подсудности дел арбитражным судам установлены в параграфе 2 главы 4 АПК РФ.
По общему правилу, предусмотренному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Исключения предусмотрены статьями 36, 37, 38 АПК РФ, предусматривающие подачу иска по выбору истца, договорную и исключительную подсудность.
Местонахождением юридического лица в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) является место его государственной регистрации.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) местом нахождения ответчика является г. Владивосток (Приморский край), филиалы и представительства у ответчика вне места регистрации отсутствуют.
Установив указанные обстоятельства, отсутствие оснований для применения правил подсудности по выбору истца, исключительной подсудности суд первой инстанции суд передал дело по месту нахождения ответчика.
Доводы жалобы о предъявлении иска в Арбитражный суд Хабаровского края по правилам пункта 5 статьи 325 Кодекса торгового мореплавания (далее - КТМ) проверены и отклонены, поскольку арбитражно-процессуальным законодательством такая подсудность не оговорена, пострадавший объект не относится к территории Хабаровского края.
Учитывая указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что рассматриваемое исковое заявление подано без учета правил о подсудности и подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Приморского края.
При рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данной статье АПК РФ, законом не предусмотрено (абзац 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение от 28.12.2016 по делу N А73-16131/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.В.ИНОЗЕМЦЕВ

Судьи М.О.ВОЛКОВА В.Г.ДРОЗДОВА