Правосудие

Требование: Об отмене определения о приостановлении производства по делу

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 N 07АП-334/2017 по делу N А03-10307/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2017 г.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2017 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Марченко Н.В., Полосина А.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н. без использования средств аудиозаписи
при участии: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь"
на определение Арбитражного суда Алтайского края от 12 декабря 2016 г. по делу N А03-10307/2016 (судья О.В. Трибуналова) о приостановлении производства по делу
по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090, 650054, г. Кемерово, Пионерский бульвар, 4-А)
к Администрации Родинского района Алтайского края (ОГРН 1022202576989, ИНН 2267002186, 659780, с. Родино, Родинский р-н, Алтайский край, ул. Ленина, 220); Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю (ОГРН 1022201761592, ИНН 2225026971, 656043, г. Барнаул, пр. Красноармейский, 9)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Родинского района Алтайского края (659780, с. Родино, Родинский р-н, Алтайский край, ул. Ленина, д. 232);
Комитет по образованию Администрации Родинского района Алтайского края (659780, с. Родино, Родинский р-н, Алтайский край, ул. Ленина,203);
Отдел по культуре Администрации Родинского района Алтайского края (659780, с. Родино, Родинский р-н, Алтайский край, ул. Ленина, 232)
о признании незаконными действия Администрации Родинского района Алтайского края и УФК по Алтайскому краю по неисполнению решения суда по делу N А03-12699/2014 от 04.09.2014 как несоответствующие Бюджетному кодексу Российской Федерации; об обязании Администрации Родинского района Алтайского края произвести исполнение исполнительного листа серии АС N 005490934; об обязании УФК по Алтайскому краю приостановить операции по расходованию средств до исполнения решения от 04.09.2014 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12699/2014 на лицевых счетах структурных (обособленных) подразделений администрации Родинского района Алтайского края,

установил:

Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконными действий Администрации Родинского района Алтайского края (далее - Администрация) и Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее - Управление) по неисполнению решения суда по делу N А03-12699/2014 от 04.09.2014 как несоответствующие Бюджетному кодексу Российской Федерации; обязании Администрации исполнить исполнительный лист серии АС N 005490934; обязании Управления приостановить операции по расходованию средств до исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12699/2014 от 04.09.2014 на лицевых счетах структурных (обособленных) подразделений Администрации Родинского района Алтайского края.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Родинского района Алтайского края, Комитет по образованию Администрации Родинского района Алтайского края, Отдел по культуре Администрации Родинского района Алтайского края (далее - третьи лица).
Определением от 12.12.2016 Арбитражного суда Алтайского края производство по делу N А03-10307/2016 приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А03-10306/2016.
В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит указанный судебный акт отменить, считая приостановление производства по делу необоснованным, без законных на то оснований, поскольку судебный акт по делу N А03-10306/2016 не может повлиять на правильность разрешения спора по настоящему делу, предметом которого является обжалование действий иного лица по неисполнению другого исполнительного листа. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу, не указал обстоятельства, препятствующие принятию судебного акта по рассматриваемому делу, не привел критерии невозможности рассмотрения дела по существу.
Отзывы на апелляционную жалобу от заинтересованных и третьих лиц в порядке статьи 262 АПК РФ не представлены.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились.
Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Проверив законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, в рамках данного дела обществом обжалуется бездействие Администрации Родинского района Алтайского края и Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю по неисполнению решения суда по делу N А03-12699/2014 от 04.09.2014, исполнительного листа серии АС N 005490934, бездействие Управления федерального казначейства по Алтайскому краю, выраженное в неприостановлении операций по следующим счетам должника и его структурных подразделений.
Суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 130, 143, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10306/2016, в рамках которого обжалуется бездействие Администрации Немецкого национального района по исполнению исполнительного листа серии АС N 006046482, поскольку они связаны по основаниям их возникновения и представленным доказательствам с требованиями, заявленными в настоящем деле, а также из наличия риска принятия противоречащих друг другу судебных актов с учетом возможного обжалования в вышестоящие судебные инстанции, с целью обеспечения единообразия судебной арбитражной практики по данной категории дел.
Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным.
Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд в силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07).
По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Согласно части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.
Заявитель в поданной апелляционной жалобе указывает на отсутствие таких процессуальных оснований для приостановления производства по настоящему делу.
Суд апелляционной инстанции, считает вышеуказанную позицию общества об отсутствии достаточных оснований для приостановления производства по делу верной, вместе с тем учитывает, что к моменту рассмотрения апелляционной жалобы суд первой инстанции определением от 13.01.2017 возобновил производство по делу, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании.
По правилам части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное (оспариваемое) право или законный интерес.
Поскольку фактической целью подачи апелляционной жалобы по настоящему делу являлось именно возобновление рассмотрения дела по существу, апелляционная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт на момент принятия апелляционной инстанцией настоящего постановления не препятствуют дальнейшему движению дела.
При таких обстоятельствах в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
При разрешении апелляционной жалобы апелляционный суд принимает во внимание правовую позицию Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу А81-2954/2016.
Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о приостановлении производства не предусмотрена.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2016 по делу N А03-10307/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий И.И.БОРОДУЛИНА

Судьи Н.В.МАРЧЕНКО А.Л.ПОЛОСИН