Правосудие

Требование: О понуждении к согласованию границ земельного участка на схеме расположения

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 N 07АП-11881/2016 по делу N А45-15028/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Терехиной И.И.
судей Захарчука Е.И., Киреевой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В.
при участии представителей:
от истца: Шайтанова С.В. по дов. от 21.07.2016
от ответчика: Орловой А.А. по дов. от 02.02.2015
от третьих лиц: не явились (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Сибирское отделение Российской академии наук" (N 07АП-11881/16) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2016 по делу N А45-15028/2016 (судья Емельянова Г.М.) по иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры Дом ученых Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН 1025403650590, ИНН 540807882952, г. Новосибирск, Морской проспект, 23) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Сибирское отделение Российской академии наук" (ОГРН 1025403640569 ИНН 540813327940, г. Новосибирск, пр. Академика Лаврентьева, 17), с участием третьих лиц: Федерального агентства научных организаций, Сибирского Территориального Управления Федерального агентства научных организаций, (г. Новосибирск, Морской проспект, 2), Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (г. Новосибирск, ул. Революции, 38) об обязании согласовать границы земельного участка,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры Дом ученых Сибирского отделения Российской академии наук (далее - Дом ученых) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Сибирское отделение Российской академии наук" (далее СО РАН) о понуждении к согласованию границ земельного участка с кадастровым номером 54635:091155:2, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Морской проспект, 23, на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Решением арбитражного суда от 10.11.2016 (резолютивная часть объявлена 07.11.2016) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, СО РАН в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что СО РАН является федеральным государственным бюджетным учреждением и обладает правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 54:35:000000:309, а также его части с номером 54:35:091550:2. В соответствии со ст. 11.4 ЗК РФ СО РАН не уполномочено принимать решение о судьбе спорного участка. Действующим законодательством не предусмотрена процедура, а также необходимость согласования схемы расположения земельного участка обладателем права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, если он закреплен за государственным учреждением.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
ФГБУ Дом ученых в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, указывая на то, что существующая ситуация не соответствует положению п/п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ и которую истец попытался урегулировать. Нежелание ответчика согласовать границы земельного участка вынудило истца обратиться в суд.
Представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - писем от 09.11.2015, от 23.01.2017, которое апелляционным судом удовлетворено.
На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.
Материалами дела установлено, что здание "Дом ученых", принадлежащее ФГБУ культуры СО РАН, расположено по адресу: г. Новосибирск, Морской проспект, 23, на земельном участке с условным кадастровым номером 54:35:09115550:2. Территориальным управлением ФАУГИ в Новосибирской области проведена работа по регистрации права собственности Российской Федерации на данный земельный участок с кадастровым номером 54:35:09115550:2. Земельный участок 54:35:09115550:2 входит в единое землепользование с кадастровым номером 54:35:000000309, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании ответчика.
Фактически правообладателем земельного участка 54:35:09115550:2 является Дом ученых (со всеми его насаждениями и зданием). Земельный участок, на котором расположены указанные объекты, находится в пользовании истца.
Ответчик спорным участком не пользуется, в то же время земельный участок под зданием Дома ученых оформлен на праве постоянного (бессрочного) пользования у ответчика.
29.12.2015 истец обратился к ответчику с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, занимаемой объектом недвижимости (вх. 29.12.2015).
Ответчик письмом от 19.02.2016 N 15172-9111.1/37 указал на то, что в настоящее время нецелесообразно осуществлять какие-либо действия для выделения земельного участка под зданием ввиду осуществления работы по присоединению Дома ученых СО РАН к Сибирскому отделению РАН в качестве структурного подразделения.
Полагая, что на спорном земельном участке размещено только здание Дома ученых, а оформленное ранее право ответчика на земельный участок противоречит п. п. 5 ст. 1 ЗК РФ, истец обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.
Принимая судебный акт об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец подготовил схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с кадастровым номером 54:35:091550:2, направил ее для согласования с ответчиком, однако, ответчик, без ссылок на нормы права ее не согласовал и не подтвердил обоснованность отказа в согласовании схемы расположения земельного участка.
Выводы суда соответствуют материалам дела.
В соответствии с п. 7 ст. 69 Земельного кодекса РФ порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативным правовыми актами субъектов Российской Федерации, в том числе Федеральным законом "О землеустройстве".
Согласно ст. 68 Земельного кодекса РФ и ст. 1 ФЗ "О землеустройстве", земельные участки, а также части указанных участков являются объектами землеустройства. Карта (план) объекта землеустройства - документ, отображающий в графической форме местоположение, размер, границы объекта землеустройства. Соответственно, землеустройство - мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство).
Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ).
Согласно п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
По смыслу ч. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Как следует из материалов дела, истцу на праве оперативного управления принадлежит объект недвижимости - дом ученых, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.02.2013 54 АД 956473. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке 54:35:091155:2. Земельный участок с кадастровым номером 54:35:091155:2 входит в состав земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:309, принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРП N 90-27238960 от 26.10.2016.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец подготовил схему расположения земельного участка и направил ее для согласования с ответчиком, который без законных на то оснований ее не согласовал.
По мнению подателя жалобы, СО РАН не уполномочено принимать решение о судьбе спорного участка, т. к. действующим законодательством не предусмотрена процедура, а также необходимость согласования схемы расположения земельного участка обладателем права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, если он закреплен за государственным учреждением.
Данный довод подлежит отклонению, поскольку истец пытался согласовать с ответчиком схему расположения земельного участка с целью определения его границ с последующей регистрацией права собственности РФ на сформированный земельный участок и внесения сведений об участке в реестр федерального имущества.
Как верно указал суд, обстоятельства, изложенные ответчиком в письме от 19.02.2016 N 15172-9111.1/37, касающиеся осуществления работ по присоединению Дома ученых СО РАН к Сибирскому отделению РАН в качестве структурного подразделения, и нецелесообразности выделения земельного участка под здание дома ученых, ответчиком документально не подтверждены и не доказаны.
Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа истцу в согласовании схемы расположения спорного земельного участка.
Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2016 по делу N А45-15028/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.И.ТЕРЕХИНА

Судьи Е.И.ЗАХАРЧУК О.Ю.КИРЕЕВА