Правосудие

Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 N 07АП-12068/2016 по делу N А27-20958/2016

резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года
текст постановления изготовлен в полном объеме 02 февраля 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.Н. Хайкиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Горбачевой
при участии:
от заявителя: без участия, извещен;
от заинтересованного лица: без участия, извещено;
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Суханова Евгения Анатольевича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 декабря 2016 года по делу N А27-20958/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (07АП-12068/16)
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
к арбитражному управляющему Суханову Евгению Анатольевичу (г. Кемерово)
о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - заявитель, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к арбитражному управляющему Суханову Евгению Анатольевичу (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 05.12.2016 заявленные требования удовлетворены: Суханов Е.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт о признании действия арбитражного управляющего Суханова Е.А. законными.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на необоснованность доводов Управления Росреестра о невыполнение финансовым управляющим Сухановым Е.А. всех требования Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ).
Управление Росреестра представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей неявившихся Управления Росреестра, арбитражного управляющего.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2015 по делу N А27-22572/2015 возбуждено дело о банкротстве гражданина Алексеева Олега Анатольевича (ИНН 420506276536) (далее - должник).
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2015 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Суханов Е.А., который является член НП "Объединение арбитражных управляющих "Возрождение" (регистрационный номер в реестре саморегулируемой организации арбитражных управляющих - 145; почтовый адрес, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве: 650001, город Кемерово, ул. Инициативная, д. 8, кв. 11).
Управлением Росреестра по результатам административного расследования, проведенного в отношении арбитражного управляющего Суханова Е.А., исполняющего обязанности финансового управляющего имуществом гражданина Алексеева О.А., по итогам участия 26.08.2016 в собрании кредиторов гражданина, изучения документов и информации, представленной арбитражным управляющим, материалов дела о несостоятельности (банкротстве) N А27-22572/2015 в Арбитражном суде Кемеровской области, непосредственно обнаружены и установлены факты ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Сухановым Е.А. обязанностей финансового управляющего при проведении процедуры реструктуризации долгов гражданина Алексеева О.А., а именно: не исполнение финансовым управляющим обязанностей, возложенных пунктами 2, 5 статьи 213.12, пунктами 5, 8 статьи 213.9, статьей 12, пунктом 2 статьи 15, пунктами 6, 7 статьи 16, пунктом 5 статьи 213.7 Федерального закона N 127-ФЗ, пунктами 3, 8, 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила).
05.10.2016 по данному факту в отношении арбитражного управляющего Суханова Е.А. составлен протокол об административном правонарушении N 0056 42 16.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ материалы по делу об административном правонарушении направлены Управлением Росреестра в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Суханов Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.
С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 N 122-О изложена правовая позиция о том, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.
Правоотношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1. Федерального закона N 127-ФЗ).
Порядок организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов установлен статьями 12, 213.8, 213.12 Федерального закона N 127-ФЗ, положения которых применяются в делах о банкротстве граждан.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 127-ФЗ участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
Полномочия собрания кредиторов в случае банкротства гражданина, его компетенция, порядок созыва и принятия решения собранием кредиторов установлены статьей 213.8 Федерального закона N 127-ФЗ, с учетом особенностей статьи 12, Федерального закона N 127-ФЗ.
Пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона N 127-ФЗ предусмотрено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.
Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в пункте 6 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применения Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению (абзац второй пункта 5 статьи 71 и абзац первый пункта 6 статьи 100 Федерального закона N 127-ФЗ), право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем (пункт 6 статьи 16 Федерального закона N 127-ФЗ).
В пункте 8 статьи 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ определены обязанности финансового управляющего, в том числе созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.
В ходе административного расследования установлено, что судебное разбирательство по делу о банкротстве N А27-22572/2015 и рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 27.04.2016, судебное заседание неоднократно откладывалось на 14.06.2016, 01.08.2016.
В судебном заседании 01.08.2016-04.08.2016 финансовый управляющий Суханов Е.А. ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для проведения первого собрании кредиторов.
Определением арбитражного суда от 12.08.2016 судебное разбирательство по делу о банкротстве было отложено до 12.09.2016 с целью исполнения арбитражным управляющим обязанности по проведению первого собрания кредиторов должника.
Сведения о введении в отношении должника - гражданина Алексеева О.А. процедуры реструктуризации долгов опубликованы финансовым управляющим Сухановым Е.А. в газете "Коммерсантъ" 26.12.2015, в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 25.12.2016.
С учетом разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 25 Постановления N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", первое собрания кредиторов гр. Алексеева О.А. должно быть проведено финансовым управляющим не позднее 26.04.2016.
По состоянию на 26.04.2016 право на участие в собрании кредиторов должника - гражданина Алексеева О.А. возникло у 3 конкурсных кредиторов и уполномоченного органа (гр. Михайлова А.Н., ООО "Агроресурсы", АО "Российский сельскохозяйственный банк" и ФНС России), что подтверждается реестром требований кредиторов должника.
Судом установлено, что первое собрание кредиторов должника Алексеева О.А., в установленный пунктом 5 статьи 213.12 Федерального закона N 127-ФЗ срок, финансовым управляющим Сухановым ЕА. не назначалось, о применении меры обеспечения для отложения проведения первого собрания кредиторов Сухановым Е.А., в арбитражный суд не заявлялось.
Оценка обстоятельствам ненадлежащего исполнения Сухановым Е.А. своих обязанностей по созыву и проведению первого собрания кредиторов должника Алексеева О.А. дана, в том числе, в определении арбитражного суда от 12.08.2016 (резолютивная часть 04.08.2016) по делу о банкротстве N А27-22572/2015.
Из документов, имеющихся в материалах настоящего дела, следует, что первое собрание кредиторов было созвано Сухановым Е.А. только после объявления 04.08.2016 резолютивной части определения арбитражного суда от 12.08.2016; уведомление о проведении 26.08.2016 первого собрания кредиторов датировано Сухановым Е.А. 05.08.2016.
При этом, согласно тому же реестру требований кредиторов должника Алексеева О.А., последнее перед уведомлением от 05.08.2016 требование кредитора, имеющего право на участие в первом собрании кредиторов, было включено в реестр требований кредиторов 31.05.2015.
Учитывая, что действия по организации и проведению первого собрания кредиторов арбитражный управляющий Суханов Е.А. предпринял только 05.08.2016, после отложения арбитражным судом судебного разбирательства по делу о банкротстве (назначил дату проведения собрания кредиторов на 26.08.2016 и направил кредиторам уведомление), основанием к отложению проведения арбитражным управляющим первого собрания кредиторов является соответствующее определение арбитражного суда, арбитражным управляющим Сухановым Е.А. не исполнена обязанность, установленная пунктом 5 статьи 213.12 Федерального закона N 127-ФЗ, по проведению собрания кредиторов должника в установленные законом сроки.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии объективных препятствий к исполнению арбитражным управляющим своих обязанностей по созыву первого собрания кредиторов в установленные законом сроки.
Последующее проведение финансовым управляющим собрания кредиторов 26.08.2016 не исключает факта нарушения срока и порядка его проведения, установленных пунктом 5 статьи 213.12, пункта 2 статьи 213.8 Федерального закона N 127-ФЗ, а свидетельствует о прекращении противоправного поведения.
В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ, финансовый управляющий обязан, в том числе вести реестр требований кредиторов.
Согласно пунктам 6, 7 статьи 16 Федерального закона N 127-ФЗ требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом, в реестре требований кредиторов отражаются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.
Ведение реестра требований кредиторов осуществляется в целях фиксации требований кредиторов к должнику, размер и очередность удовлетворения которых установлены арбитражным судом в рамках дела о банкротстве; признания кредитора лицом, участвующим в деле о банкротстве; определения суммы кредиторской задолженности, подлежащей удовлетворению должником (третьим лицом), в рамках реабилитационных процедур банкротства для восстановления платежеспособности должника и прекращения дела о банкротстве; осуществления расчетов с кредиторами; определения количества голосов для участия в собрании кредиторов и принятии решений.
Как следует из реестра требований кредиторов по состоянию на 26.07.2016, представленному арбитражным управляющим Сухановым Е.А. в Управление Росреестра в ходе проведения административного расследования требования ИФНС по г. Кемерово (уполномоченный орган) и требования Михайлова А.Н. включены в реестр требований 07.04.2016, требования ООО "Агроресурсы", АО "Российский сельскохозяйственный банк" включены в реестр требований 25.04.2016.
Требования конкурсного кредитора ООО "Медэкспорт - Северная звезда" были включены в указанный реестр Сухановым Е.А. 22.06.2016, на основании определения от 22.06.2016, что прямо следует из реестра. Реестр требований кредиторов был представлен в адрес Управления самим арбитражным управляющим Сухановым Е.А. по запросу и является надлежащим доказательством по делу. Такой же реестр требований кредиторов есть в материалах дела о банкротстве Алексеева О.А., поскольку представлялся в суд с материалами собрания кредиторов.
Размер требований конкурсного кредитора ООО "Медэкспорт - Северная звезда" указан в сумме 5 064 956,3 руб., в то время как, согласно определению Арбитражного суда Кемеровской области по делу о банкротстве N А27-22572/2015 от 22.06.2016 размер требований указанного кредитора составляет 5 231 627,59 руб.
Материалами дела о банкротстве должника не подтверждается наличие иных судебных актов об установлении требований указанного кредитора принятых после 26.07.2016.
Суханов Е.А. не отрицает факт ненадлежащего исполнения обязанности по ведению реестра требований кредиторов должника, возложенных на него как на арбитражного управляющего пунктом 8 статьи 213.9, пунктами 6, 7 статьи 16 Федерального закона N 127-ФЗ.
С учетом изложенного, арбитражным управляющим Сухановым Е.А. не надлежащим образом исполнены обязанности по ведению реестра требований кредиторов должника, возложенные на него пунктом 8 статьи 213.9, пунктами 6, 7 статьи 16 Федерального закона N 127-ФЗ.
Довод о наличии в реестре требований кредиторов гр. Алексеева О.А. опечатки в части указания размера требований конкурсного кредитора ООО "Медэкспорт - Северная звезда", был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Неверное указание в реестре требований кредиторов размера требований конкурсного кредитора ООО "Медэкспорт - Северная звезда", независимо от обстоятельств возникновения недостоверной информации (опечатка, ошибка или по иным основаниям), свидетельствует о ненадлежащем исполнении заинтересованным лицом обязанности по ведению реестра требований кредиторов.
В силу пункта 1 статьи 213.12 Федерального закона N 127-ФЗ в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
Согласно пункту 2 статьи 213.12 Федерального закона N 127-ФЗ проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.
Сведения о порядке и месте ознакомления с проектом плана реструктуризации долгов гражданина и прилагаемыми к нему документами также опубликовываются в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.
На основании изложенного, с учетом момента возникновения права на представление плана реструктуризации долгов и, Федерального закона N 127-ФЗ сроков рассмотрения требований кредиторов, установленных статьей 71 Федерального закона N 127-ФЗ, право на представление проекта плана реструктуризации долгов обладают как кредиторы, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, так и кредиторы, чьи требования поданы в установленный срок и приняты судом к рассмотрению.
Пунктом 5 статьи 213.12 Федерального закона N 127-ФЗ предусмотрено, что не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.
Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Согласно вышеуказанным нормам Федерального закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий не наделен полномочиями по принятию решения о том, выносить ли представленный ему проект плана реструктуризации долгов на рассмотрение собрания кредиторов должника и арбитражного суда или нет, а также правом или обязанностью отказать в принятии проекта плана реструктуризации долгов.
Проект плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с пунктом 6 статьи 213.12 и статьей 213.17 Федерального закона N 127-ФЗ рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и арбитражным судом в деле о банкротстве.
Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.
Административным органом установлено, что арбитражным управляющим Сухановым Е.А. не были исполнены обязанности, по принятию проекта плана реструктуризации долгов гражданина и по представлению указанного проекта на рассмотрение собрания кредиторов, возложенные на него статьей 213.12 Федерального закона N 127-ФЗ.
Факт не принятия от кредитора Салтымаковой М.С. проекта плана реструктуризации долгов арбитражным управляющим не отрицается.
Кроме этого, на наличие у кредитора Салтымаковой М.С. права на представление плана реструктуризации долгов по делу о банкротстве гр. Алексеева О.А. при заявленных в арбитражный суд, в дело о банкротстве, требованиях о включении в реестр требований кредиторов, которые не были рассмотрены на дату проведения собрания кредиторов указано в решении арбитражного суда от 04.10.2016 и постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 по делу о банкротстве гр. Алексеева О.А. N А27-22572/2015.
Поскольку с проектом плана реструктуризации долгов не были ознакомлены конкурсные кредиторы должника и уполномоченный орган, информация о наличии проекта плана реструктуризации долгов не была доведена финансовым управляющим Сухановым Е.А. до сведения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина Алексеева О.А., арбитражным управляющим не были исполнены обязанности, по принятию проекта плана реструктуризации долгов гражданина, и по представлению указанного проекта на рассмотрение собрания кредиторов, возложенные на него пунктами 2, 5 статьи 213.12 Федерального закона N 127-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона N 127-ФЗ реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.
Порядок организации и проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов установлен Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56.
Согласно пункту 8 Общих правил перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня.
По окончании голосования арбитражный управляющий:
а) осуществляет подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
б) в установленных законом случаях составляет список кредиторов, голосовавших против принятых собранием кредиторов решений или не принимавших участия в голосовании, прилагаемый к протоколу заседания собрания кредиторов.
В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона N 127-ФЗ большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях, о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 10 Общих правил арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются, в том числе, фамилия, имя, отчество, паспортные данные и адрес - для физического лица, результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.
В соответствии с пунктом 5 статьи 213.7 Федерального закона N 127-ФЗ, идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).
Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".
Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети "Интернет".
Судом установлено, что арбитражным управляющим Сухановым Е.А. ненадлежащим образом исполнены обязанности по проведению собрания кредиторов гражданина Алексеева О.А. в части подсчета голосов, определения результатов голосования по вопросам повестки дня собрания, и оформления протокола собрания кредиторов, возложенные на него статьей 12, пунктом 5 статьи 213.7, пунктом 8 статьи 213.9, пунктом 2 статьи 15 Федерального закона N 127-ФЗ, пунктами 8, 10 Общих правил.
Согласно материалам дела, в повестку дня первого собрания кредиторов гр. Алексеева О.А., проведенного 26.08.2016, финансовым управляющим Сухановым Е.А. были включены вопросы:
- отчет финансового управляющего о проведении процедуры реструктуризация долгов с заключением о финансовом состоянии должника и обоснованием возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (без голосования);
- принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина;
- принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;
- принятие решения о заключении мирового соглашения.
При регистрации участников собрания кредиторов конкурсными кредиторами Михайловым А.Н. и АО "Россельхозбанк" были представлены заявки о включении в повестку дня собрания дополнительного вопроса "Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий для проведения процедуры реализации имущества", вопрос принят арбитражным управляющим Сухановым Е.А. и поставлен на голосование собранием кредиторов.
Подсчет голосов по вопросам: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина на банкротом, о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий для проведения процедуры реализации имущества, о заключении мирового соглашения, проведен арбитражным управляющим Сухановым Е.А. от количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, присутствующих на собрании кредиторов, по результатам голосования общая сумма требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, присутствующих на собрании составила 46 927 411,78 руб. (протокол собрания кредиторов от 26.08.2016), в то время как общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения Сухановым Е.А. первого собрания, согласно определениям арбитражного суда по делу N А27-22572/2015 об установлении требований кредиторов, составляет 78 080 751,91 руб.
Кроме этого, суд установил, что из протокола собрания кредиторов от 26.08.2016 невозможно установить, каким образом Суханов Е.А. подсчитывались голоса кредиторов по ряду вопросов от числа присутствующих на собрании или от числа требований, включенных в реестр требований кредиторов, а именно: по шестому вопросу повестки дня: "определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий для проведения процедуры реализации имущества" и третьему вопросу: "об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина".
Таким образом, порядок подсчета голосов на первом собрании кредиторов 26.08.2016 финансовым управляющим Сухановым Е.А. нарушен, поскольку положениями пункта 2 статьи 15 Федерального закона N 127-ФЗ установлены исключения из общего правила подсчета голосов на собрании кредиторов по ряду вопросов повестки дня, а именно большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях, о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены, пунктом 2 статьи 150 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела также усматривается, что количество голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и присутствующих на собрании кредиторов, различаются.
Наличие в реестре требований кредиторов должника - гражданина требований кредиторов имеющих право на участие в первом собрании кредиторов и не имеющих права на участие в первом собрании кредиторов не отменяет обязанности арбитражного управляющего при подсчете голосов по ряду вопросов повестки руководствоваться нормами статьи 15 Федерального закона N 127-ФЗ.
Суд первой инстанции также установил, что в протоколе собрания кредиторов Алексеева О.А., от 26.08.2016, составленном арбитражным управляющим Сухановым Е.А. 29.08.2016, отсутствуют сведения, идентифицирующие гражданина Алексеева О.А. (дата и место рождения, страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационный номер налогоплательщика).
Факт отсутствия в протоколе собрания кредиторов от 26.08.2016 сведений, идентифицирующих гражданина Алексеева О.А., в том числе даты и места рождения, страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационный номер налогоплательщика, в нарушение положений пункта 5 статьи 213.7 Федерального закона N 127-ФЗ, арбитражным управляющим Сухановым Е.А. не оспаривается.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона N 127-ФЗ конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с требованиями подпункта "д" пункта 3 Общих правил при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе, заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии, с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания.
Из материалов дела следует, что в журнале регистрации участников собрания кредиторов Алексеева О.А. от 26.08.2016 отсутствует указание на время регистрации ПАО "Промсвязьбанк", ООО "Банк развития бизнеса", Михайлова А.Н.,ФНС России, Управления Росреестра по Кемеровской области.
Размер требований конкурсных кредиторов ПАО "Промсвязьбанк" и Михайлова А.Н., указанный в графе 8 журнала регистрации от 26.08.2016 не соответствует данным реестра требований кредиторов гр. Алексеева О.А. на дату проведения собрания кредиторов, поскольку согласно реестру требований кредиторов Алексеева О.А., совокупный размер требований ПАО "Промсвязьбанк" составляет 16 720 646,77 руб., в журнале регистрации размер требований ПАО "Промсвязьбанк" указан финансовым управляющим Сухановым Е.А. в размере 16 720 677,77 руб., соответственно, процентное соотношение голосов указанного кредитора к количеству голосов кредиторов, присутствующих на собрании будет 36%, а не 35,66%, как указано Сухановым Е.А. в журнале регистрации в графе 9.
Согласно реестру требований кредиторов Алексеева О.А. размер требований Михайлова А.Н. составляет 6 229 150 рублей, в журнале регистрации размер требований Михайлова А.Н. указан в сумме 6190 000 рублей, в связи с чем процентное соотношение голосов указанного кредитора к количеству голосов кредиторов, присутствующих на собрании будет 14%, а не 13,2%, как указано финансовым управляющим Сухановым Е.А. в журнале регистрации в графе 9.
Факт нарушения правил заполнения журнала регистрации участников собрания кредиторов, установленных в пункте 3 Общих правил, арбитражным управляющим Сухановым Е.А. не оспаривается.
При таких обстоятельства, арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнены обязанности по подготовке к проведению собрания кредиторов 26.08.2016 в части оформления журнала регистрации участников собрания, установленные статьей 12 Закона о банкротстве, подпунктом "д" пункта 3 Общих правил.
Доводы апелляционной жалобы Суханова Е.А. по фактам ненадлежащего исполнения им обязанностей в части проведения подсчета голосов, определения результатов голосования по вопросам повестки дня собрания, оформления протокола собрания кредиторов, журнала регистрации участников собрания, отклоняются апелляционным судом, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции о наличии нарушений Федерального закона N 127-ФЗ, а свидетельствую об ином понимании арбитражным управляющим норм законодательства о банкротстве, регулирующих процедуру подготовки и оформления арбитражным управляющим документов при организации и проведении собрания кредиторов.
При этом, сами факты нарушений арбитражный управляющий Суханов Е.А. не отрицает, но указывает, что нарушения не повлияли на легитимность собрания кредиторов.
Между тем, легитимность собрания (предметом рассмотрения по настоящему делу не является), равно как и устное сообщение арбитражным управляющим на собрании кредиторов о количестве голосов конкурсного кредитора не исключает обязанности арбитражного управляющего по надлежащему оформлению документации при организации и ведении собрания кредиторов, а ссылки на легитимность собрания не исключают выявленных нарушений Федерального закона N 127-ФЗ.
Таким образом, факты ненадлежащего исполнения финансовым управляющим обязанности по организации и проведению первого собрания кредиторов должника, ведению реестра требований кредиторов, ознакомлению конкурсных кредиторов должника и уполномоченного органа с проектом плана реструктуризации долгов, подсчету голосов, определения результатов голосования по вопросам повестки дня собрания, оформления протокола собрания кредиторов, журнала регистрации участников собрания, чем нарушены положения пунктов 2, 5 статьи 213.12, пункта 8 статьи 213.9, статьи 12, пункта 2 статьи 15, пунктов 6, 7 статьи 16, пункта 5 статьи 213.7 Федерального закона N 127-ФЗ, пунктов 3, 8, 10 Общих правил, доказан совокупностью представленных в материалы дела доказательств об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении N 0056 42 16 от 05.10.2016, копией заявления Салтымаковой М.С. о признании решения собрания кредиторов недействительным с дополнениями от 26.09.2016, проектом плана реструктуризации долгов гражданина от 23.05.2016, протоколом собрания кредиторов от 26.08.2016, копией решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.09.2016 по делу N А27-22572/201516, протоколом собрания кредиторов от 26.08.2016, определениями Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А 27-22572/2015 от 06.04.2016 (установление требований ФНС, Михайлова А.Н., Шкрет А.А.), от 25.04.2016 (установление требований АО "Россельхозбанк", ООО "Агоресурсы"), от 22.06.2016 (установление требований ООО "Медэкспорт-Северная звезда"), от 25.05.2016 (установление требований ПАО "Промсвязьбанк"), 09.06.2016 (установление требований ООО "Банк развития бизнеса"), от 10.08.2016 (установление требований ПАО "Росбанк"), иными материалами административного дела и арбитражным управляющим не опровергнут, что свидетельствует подтверждении материалами дела события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
С учетом установленных по делу обстоятельств, действия заинтересованного лица образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Вышеперечисленные действия арбитражного управляющего в силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ не являются осуществляемыми добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, в связи с чем правомерными признаны быть не могут.
В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Из приведенных норм следует, что виновность физического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.
Доказательств того, что у Суханова Е.А. не имелось возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат.
В данном случае состав административного правонарушения, указанный в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий, в связи с чем ссылка апеллянта на то, что права саморегулируемой организации не нарушены, ущерб интересам должника и кредиторов не причинен, отклоняется апелляционным судом.
В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, Суханов Е.А. не мог не знать о противоправном характере своих действий, имея реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на нее Федеральным законом N 127-ФЗ обязанности арбитражного управляющего, не принял все зависящие от него меры, направленные на обеспечение надлежащего их осуществления и предотвращения возможности наступления вредных последствий.
При этом вменяемые нарушения требований законодательства о банкротстве не носили вынужденный характер, Суханов Е.А. должен был осознавать противоправный характер своих действий и бездействия, однако не принял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению своих обязанностей при проведении процедур банкротства в отношении должника - гражданина.
С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о виновности Суханова Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, действия арбитражного управляющего образуют состав вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для освобождения арбитражного управляющего от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, не имеется.
Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции нормы части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в минимальном размере), с учетом обстоятельств дела, связанных с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями, отвечает принципам соразмерности, справедливости и соответствует тяжести совершенного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Поскольку наличие события и состава правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего Суханова Е.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Исходя из положений статьи 204 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 156, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 декабря 2016 года по делу N А27-20958/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Суханова Евгения Анатольевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Н.ХАЙКИНА