Правосудие

Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 N 08АП-543/2017 по делу N А81-4718/2016

Дело N А81-4718/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.
судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-543/2017) некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Север" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 ноября 2016 года о прекращении производства по делу N А81-4718/2016 (судья Максимова О.В.) принятое по иску акционерного общества "Салехардэнерго" (ИНН 8901030855, ОГРН 1158901001434) к некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Север" (ИНН 8901026129, ОГРН 1128901000161) о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество "Салехардэнерго" (далее - АО "Салехардэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Север" (далее - НТСН "Север", ответчик) о взыскании 940 849 рублей 38 копеек задолженности и неустойки (пени) по договору энергоснабжения от 26.02.2015 N 786-Э за период с 01.03.2016 по 30.06.2016.
Истец неоднократно уточнял исковые требования. В соответствии с последними уточнениями просил взыскать с ответчика задолженность в размере 245 038, 71 рублей (л.д. 96).
В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец заявил об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с тем, что ответчик произвел погашение долга.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 ноября 2016 года по делу N А81-4718/2016 принят отказ от иска. Производство по делу N А81-4718/2016 прекращено. С НТСН "Север" в пользу АО "Салехардэнерго" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 237 рублей. АО "Салехардэнерго" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 5 580 рублей.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить в части распределения судебных расходов.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что поскольку обжалуемый судебный акт принят не в пользу истца, основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины отсутствуют. Также отмечает, что АО "Салехардэнерго" уклонялось от сверки расчетов с НТСН "Север".
Письменный отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет, чем обеспечена возможность участвующим в деле лицам самостоятельно получать информацию о движении дела (пункт 6 статьи 121 АПК РФ).
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Частью 5 той же статьи установлено, что отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец заявил отказ от иска, поскольку оплата взыскиваемой задолженности в полном объеме произведена ответчиком, в подтверждение чего представлен реестр неоплаченных счетов по состоянию на 23.11.2016 (л.д. 135).
Ответчик в апелляционной жалобе выражает свое несогласие с отнесением на него судебных расходов по уплате государственной пошлины.
По смыслу части 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.
В силу пункта 1 части 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд.
Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. То есть, после прекращения отношений заявителя с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (заявителем и заинтересованным лицом) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.
При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на НТСН "Север" обязанность не по уплате государственной пошлины, а по компенсации АО "Салехардэнерго" судебных расходов.
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине" разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", по смыслу которого в случае отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Как следует из материалов дела, обращение в суд с настоящим иском обусловлено неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате по договору энергоснабжения за период с марта (частично) по июнь 2016 года (расчет - л.д. 10, реестр неоплаченных счетов-фактур - л.д. 13).
Суд первой инстанции установил, что частично оплата за указанный период произведена ответчиком до предъявления иска в суд - 25.08.2016 (реестр неоплаченных счетов - л.д. 83, акт сверки - л.д. 98).
В связи с чем, при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом учтена оплата, произведенная ответчиком до подачи иска, в размере 278993,71 руб. Расходы по оплате государственной пошлины в соответствующей части на ответчика не отнесены, что соответствует закону.
Доказательств оплаты долга до подачи иска в большей сумме ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).
Указанные ответчиком обстоятельства (уклонение истца от сверки взаимных расчетов) не имеют отношения к процессуальным вопросам распределения судебных расходов с учетом положений статьи 110 АПК РФ и вышеуказанных разъяснений. Обстоятельства оплаты долга при распределении судебных расходов имеют значение в части того, когда произведена оплата (до предъявления иска в суд или после). Соответствующие обстоятельства установлены судом на основании представленных в дело документов. Предоставленные истцом сведения об оплате соответствуют сведениям, указанным ответчиком в своем акте сверки (л.д. 94-95).
Поэтому доводы апелляционной жалобы НТСН "Север" основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 ноября 2016 года о прекращении производства по делу N А81-4718/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Л.И.ЕНИКЕЕВА

Судьи А.В.ВЕРЕВКИН А.Н.ГЛУХИХ