Правосудие

Требование: Об обязании освободить объекты недвижимости, земельный участок

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 N 08АП-14082/2016 по делу N А75-8095/2016

Дело N А75-8095/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.,
судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14082/2016) общества с ограниченной ответственностью "РЕНЕССАНС - СТРОЙ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 сентября 2016 года по делу N А75-8095/2016 (судья И.С. Неугодников), принятое по иску Администрации города Мегиона (ОГРН 1028601356035, ИНН 8605004157) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕНЕССАНС-СТРОЙ" (ОГРН 1088605000835, ИНН 8605021272) об освобождении муниципального имущества,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс - Строй" - представитель не явился, извещено;
от Администрации города Мегиона - представитель Петриченко А.В., по доверенности N ОД-10 от 17.01.2017, сроком действия до 31.01.2018,

установил:

Администрация г. Мегиона (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕНЕССАНС-СТРОЙ" (далее - ООО "РЕНЕССАНС-СТРОЙ") об обязании ответчика освободить:
- лесопильный цех, производственное по назначению, общей площадью 840,6 кв. м, инв. N 452, расположенный по адресу: улица Губкина, дом 28, строение 2, г. Мегион Ханты-Мансийский автономный округ - Югра;
- цех металлоконструкций, производственное по назначению, общей площадью 3 460,1 кв. м, этажность - 2, инв. N 452, расположенный по адресу: улица Губкина, дом 28, строение 1, г. Мегион, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра;
- столярный цех, производственное по назначению, общей площадью 891,1 кв. м, инв. N 452 расположенный по адресу: улица Губкина, дом 28 строение 3, г. Мегион, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра;
- земельный участок, имеющий цель назначения и использования - под производственную базу, площадью 24 480,00 кв. м, с кадастровым номером 86:19:010202:0079, расположенный по адресу: Северо-Западная промзона города Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и передать имущество по акту приема-передачи администрации города Мегиона.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.09.2016 по делу N А75-8095/2016 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО "РЕНЕССАНС-СТРОЙ" в течение одного месяца с момента вступления решения суда в силу освободить и передать по акту приема-передачи Администрации города Мегиона поименованное выше имущество.
С ответчика в доход федерального бюджета также взыскана государственная пошлина в размере 24 000 руб.
В апелляционной жалобе ООО "РЕНЕССАНС-СТРОЙ" просит решение суда отменить. Несогласие ответчика с решением мотивировано следующими доводами:
- исходя из правоприменительной практики арбитражных судов (постановление Президиума ВАС от 25.07.2011 N 3318/11, определение ВС РФ от 29.03.2016 N 305-ЭС15-16362 и др.) установленный вступившими в законную силу решениями от 28.05.2015 по делу N А75-1539/2015, от 22.06.2015 по делу N А75-1540/2015, от 13.08.2015 по делу N А75-1537/2015 факт направления администрацией в адрес общества уведомлений об отказе от договоров купли-продажи имущества является установленным судами обстоятельством, освобождающим администрацию от доказывания вновь, т.е. имеет преюдициальное значение;
- выводы судов о прекращении договоров купли-продажи имеют характер правовой оценки, а не установленных обстоятельств, имеющих преюдициальное значение;
- нахождение имущества во владении ответчика при отсутствии возражений со стороны истца в течение длительного времени свидетельствует, во-первых, об исполнении продавцом обязанности по передаче спорного имущества до определенного в нем срока, во-вторых, об отсутствии признаков незаконного владения имуществом. Отсутствие подписанных сторонами передаточных актов не является доказательством незаконного владения имуществом или недействительности сделки по передаче. Такая передача не противоречит закону;
- по смыслу разъяснений п. 34 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22, п. 3 статьи 486, статьи 491 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), возврату имущества администрации препятствует решение суда от 21.11.2013 по делу N А75-8081/2013, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договорам. Истец получил исполнительный лист и предъявил его к исполнению, в рамках исполнительного производства принял частичное исполнение, что подтверждается копией платежного поручения N 530959 от 01.08.2014;
- исходя из правовой позиции ВАС РФ, содержащейся в постановлении Президиума от 01.06.1999 N 6759/98, сторона, имеющая право на односторонний отказ от договора, отказывается (не использует) право на отказ, выбирая иной способ - понуждение к исполнению обязательства (обращение в суд) и принятие частичного исполнения, даже если оно не соответствует условиям обязательства (от частичного исполнения кредитор не отказывался).
Администрация отзыв не представила.
ООО "РЕНЕССАНС-СТРОЙ", извещенное надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителя в него не обеспечило. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации высказался в поддержку принятого по делу решения.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.09.2016 по делу N А75-8095/2016 проверены на основании статей 266, 268 АПК РФ.
Повторно исследовав материалы дела в пределах доводов жалобы ООО "РЕНЕССАНС-СТРОЙ", суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены принятого решения.
Выводы суда соответствуют представленным доказательствам и применимым нормам материального права. Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.
Как установил суд, муниципальному образованию город Мегион на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества (свидетельства о государственной регистрации л.д. 93, 94, 95, 96):
- лесопильный цех, производственное по назначению, общей площадью 840,6 кв. м, инв. N 452, расположенный по адресу: улица Ак. Губкина, дом 28, строение 2, город Мегион, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра. Кадастровый (или условный) номер объекта: 86-72-15/013/2006-117;
- цех металлоконструкций, производственное по назначению, общей площадью 3 460,1 кв. м, этажность - 2, инв. N 452, расположенный по адресу: улица Ак. Губкина, дом 28, строение 1, город Мегион, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра. Кадастровый (или условный) номер объекта: 86-72-15/013/2006-119;
- столярный цех, производственное по назначению, общей площадью 891,1 кв. м, инв. N 452 расположенный по адресу: улица Ак. Губкина, дом 28 строение 3, город Мегион, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра. Кадастровый (или условный) номер объекта: 86-72-15/013/2006-118.
- земельный участок, назначение и использование - под производственную базу, площадью 24 480,00 кв. м, расположенный по адресу: Северо-Западная промзона, город Мегион, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра. Кадастровый номер 86:19:010202:0079.
На основании решения Думы города Мегиона от 27.09.2011 N 185 "О прогнозном плане (программе) приватизации муниципального имущества городского округа город Мегион на 2012 год" (с изменениями), постановления администрации города Мегиона от 28.09.2012 N 2137 "Об утверждении условий приватизации", а также протокола об итогах открытого аукциона в закрытой форме подачи предложений о цене по реализации муниципального имущества от 23.01.2013, между Департаментом муниципальной собственности администрации города Мегиона (далее - продавец) и ООО "РЕНЕССАНС-СТРОЙ" (далее - покупатель) были заключены договоры купли-продажи муниципального имущества от 10.12.2012 N N 27, 30 и от 08.02.2013 N 35 (далее в совместном упоминании - договоры, л.д. 81-82, 84-85, 87-88), по условиям которых продавец должен передать в собственность покупателя вышеуказанное недвижимое имущество.
По условиям пунктов 2.2. договоров покупатель должен оплатить полную стоимость приобретаемого имущества в течение 30 рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи.
Согласно пункту 5.1. договоров право собственности на недвижимое имущество переходит к покупателю со дня государственной регистрации перехода права собственности. Оформление права собственности осуществляется после полной оплаты.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договорам, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исками о расторжении договоров купли-продажи муниципального имущества.
Решениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.05.2015 по делу N А75-1539/2015, от 22.06.2015 по делу N А75-1540/2015, от 13.08.2015 по делу N А75-1537/2015, в удовлетворении требований о расторжении договоров отказано, по причине того, что продавец уже отказался в одностороннем порядке от исполнения договора, в связи с чем расторгнуть прекратившийся договор не представляется возможным.
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. При этом преюдиция распространяется только на установленные вступившим в законную силу судебным актом фактические обстоятельства дела.
В основу отказа в удовлетворении специальных исков о расторжении договоров решениями по делу N А75-1539/2015, от 22.06.2015 по делу N А75-1540/2015, от 13.08.2015 по делу N А75-1537/2015 установлены фактические обстоятельства прекращения договоров вследствие уведомлений покупателя о расторжении договоров в одностороннем порядке от 24.10.2014, и, по существу таких специальных исков судом сделаны правовые выводы о законности расторжения договоров посредством отказа продавца от их исполнения по мотиву ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате.
Соответствующие фактические обстоятельства имеют преюдициальное значение для участвующих в настоящем деле лиц в силу правил ст. 69 АПК РФ, а выводы по существу специальных исков, в соответствии со статьей 16 АПК РФ общеобязательный для исполнения характер.
Суд апелляционной инстанции признает несостоятельными ссылки ответчика на судебную практику, поскольку ответчик произвольно и ошибочно интерпретирует к спорной ситуации приведенные в ней подходы. Более того, доводы ответчика направлены на преодоление обязательной силы судебных решений, поскольку сводятся к иной правовой оценке фактических обстоятельств дела, в пользу сохранения действия прекращенных в одностороннем акте договоров, о чем суд ранее предельно ясно высказался. Такая позиция недопустима, поскольку нарушает требования статьи 16 АПК РФ.
Письмом 20.05.2016 N 1б/3720 (л.д. 115) Администрация города Мегиона уведомила ответчика о необходимости передать недвижимое имущество в срок до 20.05.2016.
На указанном письме имеется рукописный отказ генерального директора ООО "Ренессанс-Строй" освободить объекты без решения арбитражного суда.
Суд первой инстанции установил, что владение спорными объектами недвижимого имущества ответчиком на дату принятия решения не прекращено. ООО "РЕНЕССАНС-СТРОЙ" этот вывод в жалобе не оспаривает.
Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения ему этого имущества и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 556 ГК РФ).
Со ссылкой на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.05.2015 по делу N А75-1539/2015, от 22.06.2015 по делу N А75-1540/2015, от 13.08.2015 по делу N А75-1537/2015 суд первой инстанции пришел к выводу, что 1) договоры купли-продажи недвижимого имущества прекращены; 2) в связи с этим у ответчика отпали законные основания владения таким имуществом.
Суд апелляционной инстанции придает значение тому обстоятельству, что объекты недвижимости, которыми ООО "РЕНЕССАНС-СТРОЙ" владеет, по передаточным актам во исполнение договоров купли-продажи не передавались.
По условиям пунктов 2.2., 2.3., 4.1., 5.1. покупатель должен первоначально оплатить полную стоимость вещи, и только после этого недвижимое имущество должно быть передано по акту и поданы документы для государственной регистрации перехода права собственности на покупателя.
Как установлено решениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.05.2015 по делу N А75-1539/2015, от 22.06.2015 по делу N А75-1540/2015, от 13.08.2015 по делу N А75-1537/2015, на момент их принятия ответчиком по договорам от 10.12.2012 N 30, от 08.02.2013 N 35 и от 10.12.2012 N 27 соответственно оплачено примерно 25%, 10% и не более 50% выкупной стоимости. При этом обстоятельства оплаты описаны следующим образом:
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.11.2013 по делу N А75-8081/2013 (вступило в законную силу) с ООО "РЕНЕССАНС-СТРОЙ" в пользу Администрации города Мегиона:
- по договору купли-продажи муниципального имущества от 10.12.2012 N 30 взыскана задолженность в размере 5 257 269 руб. 49 коп., неустойка (пени) за просрочку оплаты по договору за период с 28.01.2013 по 06.09.2013 в размере 320 956 руб. 50 коп.;
- по договору купли-продажи муниципального имущества от 08.02.2013 N 35 взысканы долг в размере 1 616 403 руб. 39 коп. и договорная неустойка (пени) в размере 75 122 руб. 19 коп.;
- по договору купли-продажи муниципального имущества от 10.12.2012 N 27 взысканы долг в размере 2 232 308 руб. 47 коп. и договорная неустойка (пени) в размере 136 281 руб. 36 коп. за период с 28.01.2013 по 06.09.2013.
Для принудительного исполнения судебного акта выдан исполнительный лист, на основании которого 12.05.2014 судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возбуждено исполнительное производство N 15332/14/07/86. В ходе исполнительного производства до его окончания (вследствие отзыва исполнительного листа взыскателем) ответчик оплатил менее 110 тыс. руб.
Требования исполнительного листа в полном объеме не выполнены. Препятствий для полного исполнения обязательств по оплате в добровольном порядке до расторжения договоров истец ответчику не чинил.
Ответчик оплату объектов произвел частично, при этом ни по одному из договоров частичная оплата не превысила половины стоимости продаваемого объекта недвижимости.
Администрация реализовала право на односторонний отказ от договоров, что удовлетворяет условиям применения п. 3 статьи 450 ГК РФ: в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (в редакции, действовавшей в период направления обществу уведомлений от 24.10.2014 об отказе от договоров).
На момент обращения администрации в суд с исками о расторжении договоров выкупная стоимость в полном объеме ответчиком оплачена не была, суд констатировал законность отказа от договоров в одностороннем порядке, их расторжение вследствие правомерного одностороннего отказа продавца от договоров и по этой причине пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения их в судебном порядке.
Ссылка ответчика на постановление Президиума ВАС РФ от 01.06.1999 N 6759/98 ни в коей мере не изменяет отношения к уже свершившимся и подтвержденным в судебном порядке юридическим фактам.
Расторжение договоров купли-продажи прекращает обязательство продавца передать товар и обязательство покупателя - принять его и оплатить.
В рассматриваемом деле отсутствуют условия для применения сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.06.1999 N 6759/98 позиции, поскольку решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.11.2013 по делу N А75-8081/2013 подтверждает наличие неисполненного обязательства покупателя по оплате, не погашенного к моменту постановки выводов о прекращении договоров (решениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.05.2015 по делу N А75-1539/2015, от 22.06.2015 по делу N А75-1540/2015, от 13.08.2015 по делу N А75-1537/2015), а равно предъявления и рассмотрения по существу настоящего иска о возврате недвижимого имущества, находящегося во владении ответчика незаконно - без передачи по актам и в отсутствие правового основания, предусмотренного законом или договором.
Неисполнение решения суда о взыскании долгов до прекращения договоров и в условиях, когда продавец не требует его исполнения, а напротив, предлагает ответчику сообщить платежные реквизиты для возврата ранее уплаченного, не "восстанавливает" действие договоров (постановление судебного пристава-исполнителя по г. Мегиону УФССП России по ХМАО - Югре от 13.09.2016 N 86007/16/338050 об окончании исполнительного производства в связи с заявлением взыскателя о возврате исполнительного документа, письмо администрации от 13.09.2016 N ОД-2223, в котором истец просит ответчика сообщить реквизиты банковского счета ООО "РЕНЕССАНС-СТРОЙ" для возврата сумм, уплаченных по отмеченным договорам купли-продажи (л.д. 129-131 т. 1)).
Поведение администрации демонстрирует не только утрату интереса к сохранению обязательств сторон, но и направлено на урегулирование последствий расторжения договоров при имевшем место частичном исполнении со стороны покупателя (п. 4 статьи 453 ГК РФ, п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как разъяснено в пункте 34 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса.
Объекты недвижимости по передаточному акту покупателю не передавались. Причины поступления объектов во владение ответчика судом не исследовались, правомерность поступления вот владение не установлена.
После расторжения договоров купли-продажи правовые основания для сохранения владения ООО "РЕНЕССАНС-СТРОЙ" отпали в целом.
Поэтому обязательственный способ защиты, на чем настаивает в своей апелляционной жалобе ответчик, в этой ситуации не применим.
Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Решение суда отмене не подлежит.
Апелляционная жалоба ООО "РЕНЕССАНС-СТРОЙ" оставляется без удовлетворения с отнесением на заявителя расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 сентября 2016 года по делу N А75-8095/2016 оставить без изменения. апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Н.А.ШАРОВА

Судьи О.В.ЗОРИНА М.В.СМОЛЬНИКОВА