Правосудие

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 N 08АП-16425/2016 по делу N А70-6602/2016

Дело N А70-6602/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2017 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Глухих А.Н., Рожкова Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Журко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16425/2016) садоводческого некоммерческого товарищества "ПОЛЕ ЧУДЕС" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2016 по делу N А70-6602/2016 (судья Куприна Н.А.), по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "ПОЛЕ ЧУДЕС" к обществу с ограниченной ответственностью "ТАРМАНСКОЕ-ЦЕНТРАЛЬНОЕ" о взыскании 282 082 руб. 23 коп.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ТАРМАНСКОЕ-ЦЕНТРАЛЬНОЕ" Поливода А.А. по доверенности от 12.09.2016 сроком действия 3 года,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество "ПОЛЕ ЧУДЕС" (далее - СНТ "Поле Чудес", товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ТАРМАНСКОЕ-ЦЕНТРАЛЬНОЕ" (далее - ООО "Тарманское-Центральное", общество, ответчик) о взыскании 274 450 руб. неосновательного обогащения, 7 632 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2016 по делу N А70-6602/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с принятым решением, товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что судом не принято во внимание, что сетевой организацией фактически не выполнены мероприятия по расширению существующей сети для того, чтобы поставлять соответствующую мощность, которую заявитель (истец) указал в заявке и которая была указана в договоре технологического присоединения.
Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ответчик представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Товарищество, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание апелляционного суда не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции, представитель ответчика высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд считает его подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 15.06.2013 обществом (сетевая организация) и товариществом (заявитель) заключен договор N 1 (л.д. 8-11), по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя по индивидуальному проекту, а именно: вновь сооружаемую КТП-10/0,4 кВ-160 кВа, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая проектирование, строительство) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств первой очереди 90 кВт., дальнейшее повышение мощности до 400 кВт. будет производиться после реконструкции ПС 110/10 кВ "Чермет" ОАО "Тюменьэнерго" и реконструкции ЛЭП 10 кВ ООО "Тарманское-Центральное"; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 (кВ); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств нет.
Согласно пункту 10 спорного договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом ФСТ N 365-э/5 от 30.11.2010 в сумме 550 руб. за присоединение или 275 000 руб. по договору.
Оплата по договору произведена истцом в сумме 273 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: N 446 от 04.07.2013, N 33 от 24.09.2014 (л.д. 19-20).
В материалы дела представлены подписанные сторонами акт о технологическом присоединении N 16 от 01.12.2015, согласно которому технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети исполнителя выполнено в соответствии с действующими правилами и нормами, а также акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.12.2015 (л.д. 53-57).
Истец, считая, что обязательства ответчика по договору не исполнены и не могут быть исполнены, поскольку согласно уведомлению Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.01.2016, с 01.01.2016 прекращено государственное регулирование цен (тарифов) в отношении ООО "Тарманское-Центральное" в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии (приказ от 31.12.2015 N 28-ро) ответчик исключен из Реестра организаций, в отношении которых Региональная энергетическая комиссия осуществляет государственное регулирование и контроль (л.д. 21), направил ответчику соглашение о расторжении договора и требование о возврате денежных средств в размере 275 000 руб. (л.д. 22-23).
Поскольку ответчик не возвратил полученные по спорному договору денежные средства, товарищество обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи товариществом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.
Порядок технологического присоединения, в том числе объектов, принадлежащих сетевым организациям, урегулирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
Согласно пункту 8 (5) Правил N 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.
В соответствии с пунктом 9 Правил N 861 в заявке, направляемой заявителем должны быть в зависимости от конкретных условий указаны, в том числе следующие сведения: наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации (подпункт "б"); запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств и их технические характеристики, количество, мощность генераторов и присоединяемых к сети трансформаторов (подпункт "г").
Согласно заявке истца на технологическое присоединение (л.д. 65-66), направленной ответчику: наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации: ТП 10/0,4 кв с ВЛ-10/0,4 кв для энергоснабжения коллективных садов СНТ "Поле чудес" по адресу: пос. березняки, г. Тюмень; запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств на первом этапе: 96 кВт.
На основании пунктов 15, 16 Правил N 861 в адрес заявителей сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки. Договор должен содержать в том числе следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению (подпункт "а"); срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 м в городах и поселках городского типа и не более 500 м в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики 4 месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно (подпункт "б").
Как указано выше, согласно условиям подписанного сторонами 15.06.2013 договора N 1 сетевая организация приняла на себя обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя по индивидуальному проекту, а именно: вновь сооружаемую КТП-10/0,4 кВ-160 кВа, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая проектирование, строительство) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств первой очереди 90 кВт.
Согласно пункту 3 Технических условий для присоединения к электрическим сетям (приложение N 1 к договору N 1 от 15.06.2013, л.д. 18), максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 90 кВт.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора N 1 от 15.06.2013).
Целью Правил N 861 является удовлетворение интересов потребителя как слабой стороны энергетического правоотношения в получении электрической энергий. Поэтому исходя из приоритета целевого толкования норм права (в частности пункта 27 Правил), поскольку Правила технологического присоединения не содержат явно выраженного запрета возможности безусловного отказа потребителя от исполнения договора технологического присоединения, то подобный отказ допустим и влечет расторжение такого договора (части 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).
Фактически ответчик произвел технологическое присоединение истца, о чем сторонами составлен акт N 16 от 01.12.2015 и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, который составляется по завершении процедуры технологического присоединения (л.д. 53-57).
Суд апелляционной инстанции отмечает, что результатом выполнения обществом мероприятий по технологическому присоединению должно было стать предоставление товариществу максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств первой очереди 90 кВт, не позднее 6 месяцев со дня заключения договора N 1 от 15.06.2013.
Между тем, согласно указанным актам от 01.12.2015 максимальная мощность присоединенных ответчиком энергопринимающих устройств заявителя составила 15 кВт., при этом с момента подписания договора на технологическое присоединение до фактического присоединения прошло почти 2,5 года.
Согласно части 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Таким образом, для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.
Как указывалось выше, истец обращался к ответчику с требованием возврате уплаченных по спорному договору денежных средств в связи с неисполнением обществом обязательств, направив 28.12.2015 ООО "Тарманское-Центральное" соответствующее письмо, которое суд апелляционной инстанции расценивает как заявленное в порядке части 1 статьи 450.1 ГК РФ.
Это не освобождает потребителя от обязанности компенсировать сетевой организации затраты, понесенные в связи с осуществлением мероприятий по технологическому присоединению применительно к положениям части 1 статьи 782 ГК РФ.
На момент заключения рассматриваемого договора стоимость технологического присоединения определялась на основании Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом ФСТ России от 11.09.2012 N 201-э/1, согласно пункту 18 которых в отношении садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и иных некоммерческих объединений (гаражно-строительных, гаражных кооперативов) размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств не должен превышать 550 руб., умноженных на количество членов этих объединений, при условии присоединения каждым членом такого объединения не более 15 кВт. по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств при присоединении к электрическим сетям сетевой организации на уровне напряжения до 20 кВ включительно и нахождения энергопринимающих устройств указанных объединений на расстоянии не более 300 м в городах и поселках городского типа и не более 500 м в сельской местности до существующих объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций.
Доказательства выполнения оплаченных по договору от 15.06.2013 мероприятий в полном объеме, и несения связанных с этим расходов ООО "Тарманское-Центральное" не представлены.
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами, или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Оценив имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции считает, что необходимая совокупность обстоятельств, свидетельствующая о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, доказана истцом.
При определении размера неосновательного обогащения общества за счет товарищества суд апелляционной инстанции учитывает, что условиями спорного договора предусмотрено технологическое присоединение 500 домов СНТ "Поле чудес". Исходя из этого определена цена договора 275 000 руб. (500 участков * 550 руб.).
Согласно Технических условий для присоединения к электрическим сетям (приложение N 1 к договору N 1 от 15.06.2013), максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 90 кВт., то есть по 0,18 кВт. на один участок (90 кВт. / 500 участков).
В соответствии с актами от 01.12.2015 максимальная мощность присоединенных ответчиком энергопринимающих устройств заявителя составила 15 кВт., то есть фактически ответчиком присоединена мощность, необходимая для энергоснабжения только 83 (15 кВт. / 0,18 кВт.) из 500 участков, о необходимости технологического присоединения которых заявляло СНТ "Поле чудес".
Соответственно уплаченные истцом по спорному договору денежные средства в размере 227 350 руб. (273 000 руб. - (83 участка * 550 руб.)) подлежат взысканию с ООО "Тарманское-Центральное" на основании статьи 1102 ГК РФ.
Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 данного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 632 руб. 23 коп., начисленных за период с 31.12.2015 по 04.05.2016.
Поскольку требование товарищества о возврате денежных средств уплаченных по договору на технологическое присоединение в течение 3 календарных дней получено обществом 28.12.2015, апелляционный суд полагает обоснованным период начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.
Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его неверным.
По расчету апелляционного суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период начисленных на сумму неосновательного обогащения (227 350 руб.) за период с 31.12.2015 по 04.05.2016 составляет 6 339 руб. 64 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования товарищества к обществу подлежат удовлетворению частично в размере 233 689 руб. 64 коп. в том числе 227 350 руб. неосновательного обогащения, 6 339 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для отмены судебного акта.
Принятое по делу решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).
В связи с удовлетворением исковых требований частично (82,85% от заявленных) и частичным удовлетворением требований апелляционной жалобы истца, с ответчика в пользу СНТ "Поле чудес" подлежат взысканию 9 644 руб. 63 коп. судебных расходов, в том числе 7 159 руб. 13 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску, 2 485 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная товариществом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09 ноября 2016 года по делу N А70-6602/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТАРМАНСКОЕ-ЦЕНТРАЛЬНОЕ" (ОГРН 1037200650574; ИНН 7203141497; место нахождения: город Тюмень) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "ПОЛЕ ЧУДЕС" (ОГРН 1077200003968; ИНН 7202169891; место нахождения: город Тюмень) 233 689 руб. 64 коп., в том числе 227 350 руб. неосновательного обогащения, 6 339 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 644 руб. 63 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу "ПОЛЕ ЧУДЕС" из федерального бюджета 11 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче иска по чеку-ордеру от 28.04.2016.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий А.В.ВЕРЕВКИН

Судьи А.Н.ГЛУХИХ Д.Г.РОЖКОВ