Правосудие

Требование: Об обязании освободить земельный участок путем демонтажа за свой счет торгового павильона

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 N 11АП-18924/2016 по делу N А72-6836/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Егоровой Нели Николаевны на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 ноября 2016 года по делу N А72-6836/2016 (судья Рыбалко И.В.)
по иску администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), г. Ульяновск,
к индивидуальному предпринимателю Егоровой Неле Николаевне (ОГРНИП 304732720400130, ИНН 732714319490), г. Ульяновск,
об освобождении земельного участка,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю Егоровой Неле Николаевне об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 45 кв. м, с кадастровым номером 73:24:030906:137, севернее дома N 46 по ул. Рябикова в г. Ульяновске, путем демонтажа за свой счет торгового павильона.
До принятия судебного акта, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил предмет исковых требований, просил обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 37 кв. м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 73:24:030906:137, расположенный восточнее дома N 46 по ул. Рябикова в г. Ульяновске (участок N 1), путем демонтажа части торгового павильона площадью 37 кв. м за свой счет. Данное уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.11.2016 года исковые требования удовлетворены.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Ульяновской области судебным актом, ИП Егорова Н.Н. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что территория, об освобождении которой заявлены исковые требования отражена не точно, поскольку в схеме конкретной привязки не имеется. По мнению ответчика, нарушений норм и правил за ответчиком в данном случае не установлено. Ответчик не отрицает, что обращался к истцу по вопросу увеличения площади земельного участка, однако получил отказ. Считает, что в данном случае нарушаются конституционные права ответчика на использование земли.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.04.2016 N 73/001/450/2016-36400, муниципальному образованию "город Ульяновск" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2 220 кв. м с кадастровым номером 73:24:030906:137, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Рябикова (л.д. 8).
08.12.2015 на основании Положения "Об осуществлении муниципального контроля за использованием земель на территории муниципального образования "город Ульяновск", утвержденного Решением Ульяновской Городской Думы от 31.10.2012 N 173, специалистами отдела муниципального земельного контроля Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска проведено обследование земельного участка, расположенного севернее дома N 46 по ул. Рябикова в г. Ульяновске.
По результатам обследования составлен акт N 1855 обследования земельного участка от 08.12.2015, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 73:24:030906:137 по адресу: севернее дома N 46 по ул. Рябикова в г. Ульяновске расположен торговый павильон площадью 45 кв. м без оформленных в установленном законом порядке документов на землю (л.д. 9).
Впоследствии актом N 416 обследования земельного участка от 01.08.2016, также проведенного специалистами МЗК, установлено, что в схему размещения нестационарных торговых объектов (НТО) на территории муниципального образования "город Ульяновск" внесен нестационарный торговый объект площадью 8 кв. мпо пунктом N 346, участок N 1 ул. Рябикова, 46, Засвияжский район (ИП Егорова Н.Н.).
В настоящее время в границах земельного участка с кадастровым номером 73:24:030906:137 восточнее дома N 46 по ул. Рябикова ИП Егоровой Н.Н. размещен торговый павильон площадью 45,0 кв. м (9,0 х 5,0 м) участок N 1. Таким образом, Егоровой Н.Н. самовольно занят дополнительный земельный участок площадью 37,0 кв. м, чем нарушены права МО "город Ульяновск", а также ст. 25, 26 ЗК РФ (л.д. 48-49).
Полагая, что размещение ответчиком торгового павильона восточнее дома N 46 по ул. Рябикова в г. Ульяновске без оформления земельно-правовых документов нарушает права и законные интересы муниципального образования "город Ульяновск", истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 20 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пп. 26 п. 1 ст. 3 Устава муниципального образования "город Ульяновск", утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 14 декабря 2005 г. N 202, к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.
Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ от 28.12.2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Как установлено судом, в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Ульяновск", утвержденную постановлением Администрации г. Ульяновска от 29.04.2016 N 1463, включены: киоск площадью 8,0 кв. м по адресу: ул. Рябикова, д. 46, участок N 1 (под номером 346 в Засвияжском районе) и киоск площадью 8,0 кв. м по адресу: ул. Рябикова, д. 46, участок N 2 (под номером 347 в Засвияжском районе).
Право размещения указанных киосков предоставлено индивидуальному предпринимателю Егоровой Неле Николаевне на основании заявления предпринимателя (л.д. 32-35).
Ранее такое же право было предоставлено предпринимателю постановлением администрации г. Ульяновска от 22.03.2013 N 1183 "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов..." (л.д. 36-38), утратившего силу в связи с принятием постановления N 1463.
Егорова Н.Н. обращалась в Администрацию г. Ульяновска с просьбой внести в схему размещения нестационарных торговых объектов торговый павильон площадью 60 кв. м, находящийся по адресу: г. Ульяновск, западнее жилого дома N 46 по ул. Рябикова (письмо от 28.09.2015, л.д. 39). Данное заявление касалось участка N 2, внесенного в схему НТО.
Между тем как следует из протокола заседания рабочей группы по разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов при Администрации г. Ульяновска от 13.11.2015 обращение Егоровой Н.Н. было оставлено без удовлетворения (л.д. 61-62). Данный отказ в установленном порядке ответчиком не оспорен.
Согласно письму Управления по развитию предпринимательства, инвестициям и потребительского рынка Администрации г. Ульяновска от 16.09.2016 N 816/04.39, обращение Егоровой Н.Н. по вопросу внесения изменений в схему НТО в части увеличения площади земельного участка с 8,0 кв. м до 45,0 кв. м по адресу: восточнее жилого дома N 46 по ул. Рябикова (в отношении спорного участка N 1), рассмотрено 09.09.2016 на заседании рабочей группы по принятию решений о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории МО "город Ульяновск", и по итогам рассмотрения обращения во внесении изменений в схему НТО было отказано.
Таким образом, правовые основания для размещения торгового павильона площадью 45 кв. м на земельном участке, расположенном восточнее дома N 46 по ул. Рябикова в г. Ульяновске, на дату рассмотрения дела у ответчицы отсутствуют.
Акт обследования земельного участка N 416 от 01.08.2016 (л.д. 48) свидетельствует об использовании ответчиком земельного участка, расположенного восточнее дома N 46 по ул. Рябикова в г. Ульяновске без законных оснований.
Соотношение предоставленного и фактически занимаемого предпринимателем участков отражено на схеме с указанием площадей и места положения относительно иных объектов по ул. Рябикова в г. Ульяновске (л.д. 76). Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что территория, об освобождении которой заявлены исковые требования отражена не точно, поскольку в схеме конкретной привязки не имеется, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска и отмене судебного акта, поскольку истцом заявлен негаторный иск в отношении земельного участка, находящегося в границах муниципального образования, право распоряжения которым принадлежит истцу.
Кроме этого, документов, опровергающих данные обстоятельства, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что нарушений норм и правил в действиях ответчика не установлено, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку правоустанавливающие документы на спорный земельный участок ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил. Следовательно, ответчик занимает спорный земельный участок без законных оснований. Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.
В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
При данных обстоятельствах исковые требования Администрации города Ульяновска являются обоснованными, а жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.11.2016 года, принятое по делу N А72-6836/2016, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.М.БАЛАКИРЕВА

Судьи Н.Ю.ПЫШКИНА Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ