Правосудие

Требование: Об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 N 11АП-462/2017 по делу N А55-22077/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,
с участием в судебном заседании:
от заявителя апелляционной жалобы - акционерного общества "Металлист-Самара" - представитель Чеботарь Ю.А. (доверенность от 20.05.2016),
от заинтересованных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу Акционерного общества "Металлист-Самара"
на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2016 года по делу N А55-22077/2016 (судья Дегтярев Д.А.)
по иску Акционерного общества "Металлист-Самара"
с участием заинтересованных лиц:
1. Министерства имущественных отношений Самарской области;
2. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области;
3. Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,
об установлении юридического факта,

установил:

Акционерное общество "Металлист-Самара" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:
1. Установить факт принадлежности правоустанавливающего документа - Расшифровки акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 г. СМПО "Металлист" в части объекта N N 332 инвентарный номер 1450015 "Склад ЖКО", 1941 г. постройки, местонахождение объекта: пер. Брусчатый 25, следующему объекту: Нежилое здание, кадастровый номер 63:01:0607002:1822, наименование "Склад ЖКО", 1941 г. постройки, местоположение: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая д. 17.
2. Установить факт принадлежности правоустанавливающего документа - Расшифровки акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 г. СМПО "Металлист" в части объекта N N 310 инвентарный номер 1330199 "Помещение ЖКО", 1943 г. постройки, местонахождение объекта: проезд 9 мая 12, следующему объекту: Нежилое здание, кадастровый номер 63:01:0924003:2590, наименование "Помещение ЖКО", 1943 г. постройки, местоположение: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Промышленности 278.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2016 года заявление Акционерного общества "Металлист-Самара" об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - Расшифровки акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 г. СМПО "Металлист" в части объекта N 332 инвентарный номер 1450015 "Склад ЖКО", 1941 г. постройки, местонахождение объекта: пер. Брусчатый 25, следующему объекту: Нежилое здание, кадастровый номер 63:01:0607002:1822, наименование "Склад ЖКО", 1941 г. постройки, местоположение: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая д. 17 и об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - Расшифровки акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 г. СМПО "Металлист" в части объекта N N 310 инвентарный номер 1330199 "Помещение ЖКО", 1943 г. постройки, местонахождение объекта: проезд 9 мая 12, следующему объекту: Нежилое здание, кадастровый номер 63:01:0924003:2590, наименование "Помещение ЖКО", 1943 г. постройки, местоположение: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Промышленности 278 оставлено без рассмотрения.
Акционерному обществу "Металлист-Самара" возвращено 6000 руб. 00 коп. госпошлины из федерального бюджета.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Металлист-Самара" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
При этом в жалобе заявитель указал, что определение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель акционерное общество "Металлист-Самара" апелляционную жалобу поддержал, определение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав заявителя, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, заявитель указал, что АО "Металлист-Самара" принадлежит на праве собственности недвижимое имущество: Склад ЖКО (кадастровый номер: 63:01:0707002:1822, 1941 г. постройки, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая д. 17) и Помещение ЖКО (кадастровый номер 63:01:0924003:2590, 1941 года постройки, расположенное по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Промышленности д. 278) на основании Решения об утверждении плана приватизации 03.12.1992 г N 936, Решения от 25.01.2002 N 50 о дополнении к решению комитета от 03.12.1992 N 936, Свидетельства о собственности N 308 от 27 июля 1993 г., что в настоящее время недвижимое имущество используется заявителем, который несет расходы по его содержанию, уплачивает налоги.
При этом основанием для обращения в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, явилась необходимость регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, что правоустанавливающие документы, а именно: Решение от 25.01.2002 N 50 о дополнении к решению комитета от 03.12.1992 N 936, Расшифровка акта оценки стоимости зданий сооружений по состоянию на 01.07.1992 г. СМПО "Металлист" утвержденная решением Департамента управления государственным имуществом Администрации Самарской области от 25.01.2002 г. N 50 содержат ошибочные сведения в местонахождении объектов: Склад ЖКО - пер. Брусчатый 25, Помещение ЖКО - проезд 9 мая 12.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылками ан нормы статей 148, 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано оставил данное заявление без рассмотрения исходя из следующего.
В своем отзыве на заявление Министерство имущественных отношений сообщает, что указанные объекты недвижимого имущества в реестре имущества Самарской области не числятся, что в соответствии с пунктом 1.1 Положения о комитете по управлению имуществом Самарской области, обладающем правами и полномочиями территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом (далее - Госкомимущество России), утвержденного постановлением Главы Администрации Самарской области от 20 апреля 1993 года N 120, правами и полномочиями территориального агентства Госкомимущества России комитет по управлению имуществом Самарской области был наделен распоряжением Госкомимущества России от 20 марта 1992 года N 26.
Согласно пункту 1.1 Положения о департаменте по управлению государственным имуществом области, утвержденного постановлением Губернатора Самарской области от 15 апреля 1999 года N 98, в соответствии с постановлением Губернатора Самарской области от 30 сентября 1997 года N 285 "О внесении изменений в структуру Администрации Самарской области" в порядке преобразования (переименования) комитета по управлению имуществом Самарской области был создан департамент по управлению государственным имуществом области, который, до вступления в силу приказа министерства имущественных отношений РФ от 29 декабря 2003 года N 615, осуществлял полномочия по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в федеральной собственности.
На основании пункта 1.1 Положения о министерстве имущественных отношений Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 N 79, министерство является правопреемником департамента имущественных отношений Самарской области.
В архивном фонде, находящемся в распоряжении министерства, имеются, в том числе документы, связанные с приватизацией государственного предприятия Самарского машиностроительного производственного объединения "Металлист".
Комитетом по управлению государственным имуществом Самарской области было принято решение N 936 от 03.12.1992 "Об утверждении плана приватизации", в соответствии с которым государственное предприятие Самарское машиностроительное производственное объединение "Металлист" подлежало преобразованию в акционерное общество открытого типа "Металлист-Самара", а также были утверждены, в том числе, акты оценки стоимости имущества, устав акционерного общества и план приватизации предприятия.
Величина уставного капитала акционерных обществ определяется в актах оценки имущества в порядке, установленном Временным положением о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, утвержденным Указом Президента Российской Федерации "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий" от 29.01.1992 N 66.
Согласно Типовому плану приватизации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.1992 N 547, акт оценки имущества предприятия является неотъемлемым приложением к плану приватизации.
В Акте оценки стоимости зданий, сооружений по состоянию на июль 1992 года приватизируемого Самарского машиностроительного производственного объединения "Металлист" спорные объекты с указанными техническими характеристиками не значатся.
В целях конкретизации идентифицирующих признаков объектов, включенных в Акт оценки стоимости зданий и сооружений Самарского машиностроительного производственного объединения "Металлист" по состоянию на 01.07.1992, решением Департамента управления государственным имуществом Администрации Самарской области от 25.01.2002 N 50 была утверждена расшифровка данного акта оценки, согласно которой объекты, якобы соответствующие объектам, указанным в пунктах 310 и 332, с заявленными техническими характеристиками не значатся.
Таким образом суд первой инстанции со ссылкой на норму статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно указал, что по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что: - в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Кодекса); - у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Кодекса).
Суду при рассмотрении заявления необходимо также установить: - не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Кодекса); - не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Кодекса).
Таким образом суд первой инстанции правомерно оставил заявление без рассмотрения, поскольку заявитель просит установление факта, имеющего юридическое значение по данному делу для регистрации права собственности на объекты за АО "Металлист-Самара".
При этом суд первой инстанции верно отметил, что заинтересованное лицо, вправе обратиться в суд соответствующим иском в общем порядке.
Доводы заявителя жалобы несостоятельны, поскольку опровергаются представленными доказательствами по делу.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2016 года по делу N А55-22077/2016, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2016 года по делу N А55-22077/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Металлист-Самара" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ш.РОМАНЕНКО

Судьи Е.М.БАЛАКИРЕВА С.Ю.НИКОЛАЕВА