Правосудие

Требование: О взыскании основного долга по договору аренды недвижимого имущества

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 N 11АП-17183/2016 по делу N А55-15665/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 26 января 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,
в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу МУП "Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2016 года по делу N А55-15665/2016 (судья Богданова Р.М.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Криста" (ОГРН 1026303056559, ИНН 6325014053), Самарская область, г. Сызрань,
к МУП "Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1066325016735, ИНН 6325040350), Самарская область, г. Сызрань,
о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Криста" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие" о взыскании основного долга в сумме 496 997 руб. 76 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела.
Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 29 января 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью "Криста" (арендодатель) и муниципальному унитарному предприятию "Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие" (арендатор), был заключен договор аренды недвижимого имущества N 15Н-01, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество, характеристика которого указана в приложении N 1 к настоящему договору, а именно:
- часть нежилого помещения - боксы N 1-7, общей площадью 1 075,7 кв. метров, по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Дальневосточная, д. 39 Литер Г. (право собственности арендодателя на предмет аренды, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63АВ N 268481 от 07.12.2006 г.);
- часть нежилого помещения - 1-й этаж каб. N 1-6, 2-й этаж каб. N 1, общей площадью 861, 3 кв. метров, по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Дальневосточная, д. 39 Литер Ж. (право собственности арендодателя на предмет аренды, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63АВ N 205634 от 14.12.2006 г.);
- часть нежилого помещения - 2-й эта, каб. N 16-23, 25 общей площадью 163,5 кв. метров, по адресу: Самарская область, г. Сызрань ул. Дальневосточная д. 39 Литер А. (право собственности арендодателя на предмет аренды, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63АБ N 935708 от 20.03.2006 г.).
Согласно п. 3.1 договора, за владение пользование помещениями арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, состоящую из переменной и постоянной величин. Размер постоянной величины арендной платы, порядок ее изменения определены в приложении N 1 к договору и составляет 232 467 руб. 67 коп.
Оплата постоянной величины арендной платы производится арендатором не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным месяцем (п. 3.1.2. договора).
Сторонами согласовано, что переменная величина арендной платы уплачивается арендатором ежемесячно, на основании выставленных счетов (п. 3.1.3.1. договора).
В соответствии с п. 3.3 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора.
Договор действует с даты подписания акта приема-передачи помещения по 31 декабря 2015 года.
Помещения были переданы арендатору по акту приема-передачи от 01 февраля 2015 года.
31 декабря 2015 года, в связи с истечением срока действия договора аренды, согласно подписанного сторонами акта приема-передачи недвижимого имущества в аренду, арендатор передал, а арендодатель принял недвижимое арендованное имущество.
Ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору в период с 01 февраля 2015 года по 31 декабря 2015 года послужило истцу основанием для обращения с заявленным иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
По своей правовой природе договор, заключенный между сторонами относится к договору аренды, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что объекты аренды переданы ответчику в пользование по акту приема-передачи.
Из материалов дела усматривается, ответчиком подписаны, но не оплачены следующие акты: N 387 от 30 апреля 2015 года на сумму 248 491 руб. 21 коп.; N 465 от 31 мая 2015 года на сумму 247 579 руб. 37 коп.; N 638 от 30 июня 2015 года на сумму 249 400 руб. 07 коп. (с учетом корректирующей счет фактуры); N 691 от 31 июля 2015 года на сумму 249 015 руб. 35 коп.; N 753 от 31 августа 2015 года на сумму 247 911 руб. 03 коп.; N 827 от 30 сентября 2015 года на сумму 249 433 руб. 96 коп.; N 876 от 31 октября 2015 года на сумму 249 121 руб. 46 коп.; N 949 от 30 ноября 2015 года на сумму 247 975 руб. 15 коп.; N 1020 от 31 декабря 2015 года на сумму 247 828 руб. 49 коп., а всего на сумму 2 236 756 руб. 09 коп.
Доказательств оплаты указанного долга в материалы дела ответчиком представлено не было.
Учитывая, что имущество предоставлялось ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договорами аренды, указанные в договорах сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2 236 756 руб. 09 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном удовлетворении иска о взыскании задолженности в отсутствие сверки расчетов являются несостоятельными.
В соответствии с пунктом 3.1.2. договора аренды оплата постоянной величины арендной платы производится арендатором не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Согласно п. 3.1.3.1. переменная величина арендной платы уплачивается арендатором ежемесячно на основании выставленных счетов.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их заявляющую.
В обоснование размера задолженности истец представил акты за спорный период подписанные ответчиком без разногласий и возражений.
Поскольку наличие задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а доказательств ее уплаты МУП "СПАТП" не представило, суд правомерно взыскал с него 2 236 756 руб. 09 коп. задолженности.
Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2016 года по делу N А55-15665/2016, - оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП "Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие", - без удовлетворения.
Взыскать с МУП "Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1066325016735, ИНН 6325040350), Самарская область, г. Сызрань в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Н.Ю.ПЫШКИНА

Судьи Е.М.БАЛАКИРЕВА С.Ю.НИКОЛАЕВА