Правосудие

Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 N 12АП-14856/2016 по делу N А57-22593/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2017 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Александровой Л.Б.,
судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимофеевой Ю.Х.,
при участии представителя административного органа: Климычева И.В., действующего на основании доверенности от 17 июля 2016 года N 07.07.16,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНДЮШКИН-САРАТОВ", ОГРН 1156451026380, ИНН 6453143618 (г. Саратов),
на решение арбитражного суда Саратовской области от 13 декабря 2016 года по делу N А57-22593/2016, (судья Бобунова Е.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНДЮШКИН-САРАТОВ", ОГРН 1156451026380, ИНН 6453143618 (г. Саратов),
к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в городе Саратове, ОГРН 1056405410137, ИНН 6454073184 (г. Саратов),
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНДЮШКИН-САРАТОВ" (далее - заявитель, ООО "ИНДЮШКИН-САРАТОВ", общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 1317 Территориального отдела в городе Саратове Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (далее - административный орган) от 30 августа 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ ООО "ИНДЮШКИН-САРАТОВ" и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ИНДЮШКИН-САРАТОВ".
Решением арбитражного суда Саратовской области от 13 декабря 2016 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Индюшкин-Саратов" отказано.
ООО "ИНДЮШКИН-САРАТОВ" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), просит судебный акт оставить без изменения.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями N N 73085, 73086 о вручении почтовых отправлений адресату 30 декабря 2016 года и 09 января 2017 года.
Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 26 декабря 2016 года размещена на сайте суда в сети Интернет 27 декабря 2016 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Указанное лицо имело реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Заслушав объяснения представителя административного органа, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, в период с 06 июля 2016 года по 13 июля 2016 года в отношении ООО "ИНДЮШКИН-САРАТОВ" в торговой точке, расположенной в торговом комплексе "Универсальный", находящемся по адресу: город Саратов, ул. Московская, 152, проведена внеплановая выездная проверка на основании распоряжения заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в г. Саратове Киселенковой С.Е. N 414-в от 05 июля 2016 года с целью рассмотрения фактов, содержащихся в письменных обращениях Прокуратуры Кировского района города Саратова. Проверка проведена в соответствии с п. 2.4.2 ст. 10, с ч. 16 ст. 10 ФЗ N 294 от 26 декабря 2016 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и на основании ч. 2 ст. 13 ФЗ N 29 от 02.01.2000 "О качестве и безопасности пищевых продуктов" при организации и проведении мероприятий по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий предварительное уведомление юридических лиц или индивидуальных предпринимателей о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.
В ходе проверки выявлены нарушения требований технических регламентов, а именно, на момент проведения проверки в продаже были охлажденные полуфабрикаты из мяса индейки производителя ООО "Башкирский птицеводческий комплекс им. Мажита Гафури", реализация которых осуществляется с нарушением условий хранения (сроков годности) заявленных производителем на этикетке. Согласно информации, указанной на этикетке транспортной тары, производитель определяет два срока годности охлажденных полуфабрикатов в зависимости от температурных режимов хранения:
- "крыло индейки плечевая часть" условия хранения при температуре от 0 С до 2 С - 12 суток, при температуре не выше минус 18 С не более 6 мес.; дата изготовления 06.06.2016 г., в количестве 6 кг;
- "шейка индейки" условия хранения от 0 С до 2С - 10 суток, при температуре не выше минус 18 С не более 6 мес., дата изготовления 09.06.2016 г., в количестве 3,508 кг
- "филе малое" условия хранения при температуре от 0 С до 2 С - 15 суток, при температуре не выше минус 18С не более 6 мес., дата изготовления 20.06.2016 г., количестве 4,369 кг.
На момент проверки температура в холодильной витрине составляла минус 4 С. Таким образом, условия хранения, определенные производителем, обществом не были соблюдены. Сроки годности вышеуказанной продукции истекли, что противоречит п. 7 и п. 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного Союза "О безопасности пищевой продукции".
Производитель регламентирует срок годности продукта после вскрытия упаковки. На этикетке производителем указана информация о сроках годности после вскрытия упаковки: вскрытие в период с 1 по 7 сутки срок годности истекает в пределах 7 дней с даты изготовления продукта, с 8 по 12 сутки - не более 24 часов.
Информация о вскрытии упаковок на торговой точке отсутствует, в связи с чем невозможно определить реальные сроки годности, что нарушает п. 9, п. 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного Союза "О безопасности пищевой продукции".
На момент проведения проверки на торговой точке частично не сохранены маркировочные ярлыки (этикетки) с упаковки производителя, в связи с чем невозможно идентифицировать продукт и установить условия хранения (температурный режим, сроки годности), а именно: печень индейки - 1,592 кг, гузка индейки - 2,472 кг, крыло индейки целое - 2,230 кг, жир-сырец- 5,568 кг, сосиски сливочные- 0,998 кг, что не соответствует требованиям п. 3 ст. 6, п. 9 ст. 17 ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного Союза "О безопасности пищевой продукции".
По результатам проверки в отношении индивидуального предпринимателя составлен акт проверки N 141-в от 13 июля 2016 года.
13 июля 2016 года главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в г. Саратове Яковлевой И.В. вынесено предписание об устранении нарушений законодательства N 414 от 13.07.2016 г.
Извещением от 13 июля 2016 года, предприниматель уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, на 28 июля 2016 года на 16 часов 10 минут назначенном заявитель был приглашен на составление протокола.
28 июля 2016 года главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в г. Саратове Яковлевой И.В., в присутствии представителя общества Захарова А.О., действующего на основании доверенности N от 12 июля 2016 года, в отношении ООО "ИНДЮШКИН-САРАТОВ" составлен протокол об административном правонарушении N 277 по признакам части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, копия протокола получена Захаровым А.О. нарочно, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе об административном правонарушении.
Определением о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 11 августа 2016 года, административный орган уведомил общество о времени и месте рассмотрения дела.
Дело об административном правонарушении в отношении ООО "ИНДЮШКИН-САРАТОВ" рассмотрено главным государственным санитарным врачом по городу Саратову Павловым Н.Н., в присутствии представителя общества Захарова А.О., действующего на основании доверенности, 30 августа 2016 года и принято постановление по делу об административном правонарушении N 1317 от 30 августа 2016 года, в соответствии с которым ООО "ИНДЮШКИН-САРАТОВ" признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему наказано наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением административного органа и, полагая, что нарушены права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, ООО "ИНДЮШКИН-САРАТОВ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Дело арбитражным судом рассмотрено с соблюдением положений параграфа второго главы 25 АПК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности события и состава административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений при возбуждении и производстве по делу об административном правонарушении.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу положений ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).
В силу п. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).
Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.
Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
В ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) указано, что санитарно-эпидемиологические требования обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.
Статьей 11 названного Закона установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
В силу положений ст. 32 Федерального закона N 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.
Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами, и направлен на недопущение производства продукции, не соответствующей государственным стандартам качества и безопасности.
Пунктами 2, 5, 6 статьи 15 Федерального закона N 52-ФЗ предусмотрено, что пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации, и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным), или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.
Согласно ст. 4 Федеральный закон N 29-ФЗ качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются, в частности, посредством проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации.
Так, п. 1 ст. 22 Федерального закона N 29-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.
Соблюдение санитарных правил в силу ст. 39 Федерального закона N 52-ФЗ является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Требования санитарного законодательства, а также постановления, предписания осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц должны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
Согласно п. 7 ст. 15 Федерального закона N 52-ФЗ к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
Согласно примечанию к ст. 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и ст. 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п. 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
В силу ст. 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.
Согласно ч. 3 ст. 7 указанного Закона содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.
За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").
Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 7 TP ТС 021/2011, пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в приложениях к техническому регламенту.
Пунктом 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" определено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 6 вышеназванного технического регламента идентификация пищевой продукции проводится по наименованию - путем сравнения наименования и назначения пищевой продукции, указанных в маркировке на потребительской упаковке и (или) в товаросопроводительной документации, с наименованием, указанным в определении вида пищевой продукции в настоящем техническом регламенте и (или) в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
Пунктом 9 ст. 17 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" определено, что пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.
В соответствии с п. 7, 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. В случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках- вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 утвержден технический регламент "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011), устанавливающий на единой таможенной территории Таможенного союза единые обязательные для применения и исполнения требования к пищевой продукции в части ее маркировки, обеспечения свободного перемещения пищевой продукции, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза. Указанный регламент Таможенного союза распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки.
В силу статьи 3 ТР ТС 022/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
Согласно п. п. 1, 2 части 4.2 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения: 1) наименование пищевой продукции; 2) количество пищевой продукции; 3) дату изготовления пищевой продукции; 4) срок годности пищевой продукции; 5) условия хранения пищевой продукции; 6) сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии); 7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.
Пунктом 7.29 СП 2.3.6.1079-01 установлено, что маркировочный ярлык каждого тарного места с указанием срока годности данного вида продукции следует сохранять до полного использования продукта.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности события правонарушения нарушения, наличии в действиях ООО "ИНДЮШКИН-САРАТОВ" состава вмененного административного правонарушения, что объективно подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Обществом не были приняты меры по контролю за качеством находящихся на реализации продуктов питания, при наличии возможности для соблюдения названных правовых норм и норм технических регламентов.
Судами не установлено нарушений административным органом норм законодательства при производстве по делу об административном правонарушении. Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание за административное правонарушение назначено в минимальном размере, по низшему пределу санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
Доводам заявителя, в том числе о нарушениях положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" N 294-ФЗ, допущенных при проверке, суд первой инстанции дал оценку. Выводы суда первой инстанции не опровергнуты заявителем. Новых доказательств, которым судом не была дана оценка, и которые существенно повлияли бы на разрешение дела, общество не представляет.
Довод заявителя о том, что деятельность в торговой точке фактически была прекращена и торговая точка готовилась к закрытию не опровергают выводов суда о нахождении на момент проверки в торговой точке на реализации пищевых продуктов. Внутренние организационно-правовые проблемы, в том числе с работниками торговой точки, не исключают ответственность юридического лица по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
С учетом установленных по делу обстоятельств требование ООО "ИНДЮШКИН-САРАТОВ" о признании постановления по делу об административном правонарушении незаконным и его отмене правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.
Суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Апелляционная жалоба ООО "ИНДЮШКИН-САРАТОВ" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 13 декабря 2016 года по делу N А57-22593/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНДЮШКИН-САРАТОВ" (г. Саратов) - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА

Судьи М.А.АКИМОВА Н.В.ЛУГОВСКОЙ