Правосудие

Требование: О взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины, почтовых расходов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 N 12АП-6/2017 по делу N А12-55826/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Камериловой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астафьевой В.К.,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" - представитель по доверенности от 12.02.15 Азорнов Г.А.,
иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 5 декабря 2016 года по делу N А12-55826/2016, принятое судьей А.Е. Акимовой в порядке упрощенного производства по правилам статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей", г. Волгоград, (ОГРН 1123444004606, ИНН 3444194956),
к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование", г. Москва, в лице Волгоградского филиала, (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834),
о взыскании 10296 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (далее - ООО "РСА", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (далее - ОАО "АльфаСтрахование", ответчик) неустойки в размере в размере 10296 руб., расходов на отправку претензии в сумме 300 руб., расходов на отправку искового заявления в размере 300 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2000 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 5 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований оказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: страховое возмещение выплачено с нарушением срока, закон об ОСАГО не содержит норм, препятствующих потерпевшему обратиться к представителю страховщика с требованием о выплате неустойки после взыскания страхового возмещения непосредственно со страховщика.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для их удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.
Из материалов дела усматривается, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2014 года по делу N А12-329/2014 с открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" взыскано 7474 руб. в возмещение ущерба, 5000 руб. на оплату услуг эксперта, всего 12474 руб., а также 10000 руб. на оплату юридических услуг и 150 руб. на оплату услуг курьера.
Решением суда установлено, что 30.10.2013 в 12 час. 30 мин. на улице Пушкина, д. 39 "а", города Волжский Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Hyundai Solaris" (государственный регистрационный знак А 643 МР 134) под управлением собственника Соловьева Сергея Ивановича и автомобиля марки "М 2140" (государственный регистрационный знак Н 931 РМ 34) под управлением собственника Агаркова Павла Васильевича.
ДТП произошло по вине водителя Агаркова Павла Васильевича, что подтверждается справкой о ДТП от 30.10.2013 и определением от 30.10.2013 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО "Страховая компания "Альянс" (полис ССС 0668381174).
На основании агентского договора от 31.10.2013, заключенного между ООО "Русский союз автострахователей" (агент) и Соловьевым С.И. (принципал) в целях установления рыночной стоимости восстановительного поврежденного автомобиля, истец обратился в ООО "Автоэкспертный центр "ТАУН-РУСНА и Ко".
Согласно отчету N 4583/11-13 от 07.11.2013 рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 7474 руб.
Вознаграждение оценщику по договору об оценке рыночной стоимости автомобиля составило 5000 руб. и оплачено эксперту по платежному поручению N 914 от 12.11.2013.
07.11.2013 между ООО "Русский союз автострахователей" (цессионарий) и Михайловым Ю.Н. (цедент) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков по рассматриваемому страховому случаю.
На основании договора уступки прав требования истец направил в адрес ОАО "Страховая компания "Альянс" заявление о страховой выплате.
ОАО "Страховая компания "Альянс" выплату не произвело.
18 августа 2016 года ООО "РСА" обратилось в ОАО "АльфаСтрахование" с досудебной претензией о выплате неустойки в размере 10296 руб. за период с 16 января 2014 года по 4 апреля 2014 года.
Невыплата ответчиком неустойки послужила основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон "Об ОСАГО") страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно части 1 статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
В данном случае страховщиком, заключившим с виновником ДТП договор обязательного страхования гражданской ответственности, является ОАО Страховая компания "Альянс", на которую решением арбитражного суда по делу N А12-329/2014 возложена обязанность выплаты страхового возмещения.
Предметом искового требования является взыскание неустойки в размере 10296 руб. за период с 16 января 2014 года по 4 апреля 2014 года.
Статьей 330 ГК РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Таким образом, неустойка предусмотрена законом в качестве меры ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации в пункте 56 постановления от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, в том числе за нарушение сроков такого ремонта, несет страховщик (пункт 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Таким образом, на иную страховую компанию, являющуюся представителем страховщика, не может быть возложена ответственность за нарушение страховщиком сроков выплаты страхового возмещения и выплата неустойки от своего имени, за свой счет.
Договором N 21/15 от 27 июля 2015 года о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации, заключенным между ОАО Страховая компания "Альянс" (страховщик) и ОАО "АльфаСтрахование" (представитель), предусмотрено, что представитель обязуется за вознаграждение совершать по поручению страховщика, от его имени и за его счет юридические и фактические действия как по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и осуществлению страховых выплат по договорам обязательного страхования, заключенным страховщиком, так и по рассмотрению требований по прямому возмещению убытков и осуществлению прямого возмещения убытков, а страховщик обязуется уплачивать представителю вознаграждение и возмещать расходы, понесенные представителем при исполнении обязательств по настоящему договору.
В силу пункта 4 договора N 21/15 права и обязанности, возникшие из отношений Представителя с потерпевшими, экспертным организациями (экспертами - техниками) и иными третьими лицами в связи с рассмотрением требований потерпевших о страховых выплатах и при осуществлении страховых выплат, приобретает Страховщик.
Согласно пункту 32 указанный договор вступает в силу с 27 июля 2015 года и заключается на неопределенный срок.
Истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательства тому, что в рамках договора N 21/15 от 27 июля 2015 года к ответчику перешли обязательства ОАО СК "Альянс" по выплате неустойки по страховым случаям, произошедшим и рассмотренным до момента заключения договора представительства.
Кроме того между ОАО СК "Альянс" и ОАО "АльфаСтрахование" не заключено соответствующих соглашений, предусматривающих возможность распространять действие договора представительства во времени до момента заключения договора, то есть до 27 июля 2015 г.
Поскольку договор о выполнении функций представителя, заключенный между ОАО "АльфаСтрахование" и ОАО СК "Альянс" распространяется на правоотношения, возникшие с 27 июля 2015 г., то требование ООО "Русский союз автострахователей" о взыскании неустойки правомерно не удовлетворено судом первой инстанции.
Кроме того, апелляционный суд учитывает следующее.
В порядке части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
В соответствии с частью 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Однако в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от истца ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, о привлечении к участию в деле соответчика заявлено не было.
Таким образом, судебная коллегия считает, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику ОАО "Альфастрахование".
При таких обстоятельствах, апелляционный суд выводы первой инстанции о применении норм права при рассмотрении настоящего спора находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам ввиду следующего.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта суд всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, основаны на установленных судом фактических обстоятельствах и представленных доказательствах. При этом суд правильно применил соответствующие нормы материального права.
Руководствуясь статьями 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 5 декабря 2016 года по делу N А12-55826/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья В.А.КАМЕРИЛОВА