Правосудие

Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, убытков, расходов на юридические услуги, по уплате госпошлины, почтовых расходов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 N 12АП-13642/2016 по делу N А12-51494/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маловым В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2016 года по делу N А12-51494/2016, принятое в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (судья Ламтюгин И.С.)
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гоголева Дмитрия Сергеевича (ИНН 344346333237, ОГРН 316344300079332)
к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683)
о взыскании неустойки,
без участия в судебном заседании представителей.

установил:

Индивидуальный предприниматель Гоголев Дмитрий Сергеевич (далее - ИП Гоголев Д.С., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения и убытков за период с 08.05.2015 по 29.07.2016 в размере 280300 руб., расходов на юридические услуги 15000 руб., почтовых расходов 50 руб., расходов по уплате госпошлины 8606 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статьи 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2016 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. С ПАО СК "Росгосстрах" взыскана в пользу ИП Гоголева Д.С. неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 08.05.2015 по 29.07.2016 в размере 223500 руб., расходы на юридические услуги 3986 руб. 80 коп., почтовые расходы 39 руб. 86 коп., расходы по уплате госпошлины 6862 руб. 08 коп.. В остальной части иска отказано.
ПАО СК "Росгосстрах" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 04.03.2015 в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Nissan X-2 Trail, государственный номер В 996 КО 134, принадлежащего на праве собственности Битюцкому А.Н. и автомобиля ВАЗ 21120, государственный номер М 046 ХЕ 34, под управлением Алферова О.С. Виновным в ДТП признан водитель Алферов О.С., что подтверждается извещением о ДТП от 04.03.2015. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО "Росгосстрах" (страховой полис ССС N 0681629537).
Между потерпевшим и обществом с ограниченной ответственностью "Юринвест" (Далее - ООО "Юринвест") заключен договор уступки права требования на получение страховой выплаты (компенсационных выплат) с ООО "Росгосстрах", обязанность выплатить которые возникла вследствие наступления страхового случая.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2015 года по делу N А12-56757/2015 с публичного акционерного общества "Российская государственная страховая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юринвест" взыскано страховое возмещение в размере 50000 руб., стоимость экспертизы в размере 20000 руб., почтовые расходы в сумме 310 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. по факту ДТП с участием автомобиля Nissan X-2 Trail, государственный номер В 996 КО 134, принадлежащего на праве собственности Битюцкому А.Н. и автомобиля ВАЗ 21120, государственный номер М 046 ХЕ 34, под управлением Алферова О.С..
01.04.2016 года по договору уступки права требования (цессии), ООО "Юринвест" уступило ИП Гоголеву Д.С. права требования от ответчика неустойки (пеню), финансовой санкции по решению Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2015 года по делу N А12-56757/2015.
Ссылаясь на то, что ответчиком допущена просрочка в выплате страхового возмещения за период с 08.05.2015 по 29.07.2016 в размере 280300 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 08.05.2015 по 29.07.2016 в размере 223500 руб., расходов на юридические услуги 3986 руб. 80 коп., почтовых расходов 39 руб. 86 коп., расходов по уплате госпошлины 6862 руб. 08 коп. В удовлетворении остальной части искового заявления отказано.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.
Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.
Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Таким образом, неустойка в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения следует исчислять со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, а не с момента вручения претензии.
По расчету суда размер неустойки за период с 19.10.2015 по 07.06.2016, начисленной на сумму страхового возмещения 50000 руб., составит 142000 руб.
Общий размер неустойки за период с 08.05.2015 по 29.07.2016 составит 223500 руб.
Однако в силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Как установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2015 г. по делу N А12-56757/2015 документы о ДТП оформлены без участия сотрудников полиции.
Согласно п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50.000 рублей.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, потерпевший мог уступить право требования неустойки только в размере 50.000 руб.
Следовательно, с учетом разъяснений данных пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер неустойки не может превышать 50.000 руб. при оформлении ДТП без участия сотрудников полиции.
В связи с чем, требование о взыскании неустойки могли быть удовлетворены частично в сумме 50.000 руб., если суд не применит ст. 333 ГК РФ.
В остальной части сверх 50 000 руб. следовало отказать.
Вместе с тем, рассмотрев заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ с целью снижения размера неустойки, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно пункту 2 названной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях.
Неустойка, подлежащая взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.
Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса).
Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.
Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.
Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Из материалов дела следует, что истец потерпевшим не является и не претерпевает ущемления в имущественной сфере.
Таким образом, в данном случае истец не понес, какие либо убытки в связи с не своевременной выплатой страхового возмещения, поскольку его имущество в ДТП не пострадало и задержка в выплате страховой суммы не оказывает отрицательного влияния на права истца, а превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.
С учетом обстоятельств рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции полагает возможным снизить размер неустойки до 0.1% в день, что составит 5 000 руб.
Данный размер неустойки превышает двукратную ставку рефинансирования, компенсирует все расходы истца и будет носить компенсационный характер.
В остальной части исковых требований следует отказать.
Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат перераспределению в порядке ст. 110 АПК РФ.
руководствуясь статьями 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2016 года по делу N А12-51494/2016 в части взыскания с публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" в пользу индивидуального предпринимателя Гоголева Дмитрия Сергеевича неустойки в размере 223500 руб. за период с 08.05.2015 по 29.07.2016 года - изменить.
Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" в пользу индивидуального предпринимателя Гоголева Дмитрия Сергеевича неустойку в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение иска в сумме 1549 руб. 08 коп.
В остальной части исковых требований о взыскании неустойки в иске отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гоголева Дмитрия Сергеевича в пользу публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" 3 000 руб. расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Суду первой инстанции выдать исполнительные листы.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-й инстанции, принявший решение по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий С.А.КУЗЬМИЧЕВ