Правосудие

Требование: Об отмене определения об отказе в привлечении к участию в деле заинтересованного лица

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 N 12АП-14889/2016 по делу N А12-20227/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "30" января 2017 года
Полный текст постановления изготовлен "03" февраля 2017 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,
судей Грабко Олега Владимировича, Макарова Игоря Александровича,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гапоновым Робертом Ромировичем,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИЛП",
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2016 года по делу N А12-20227/2016, судья Гладышева О.С.,
в части отказа в привлечении заинтересованного лица,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИЛП", 403002, Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Дорожников, 1 Г, ИНН 3443008195, ОГРН 1023402984615,

установил:

в суде первой инстанции при рассмотрении итогов проведения наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИЛП" (далее - ООО "ИЛП", должник) было заявлено ходатайство о привлечении заинтересованного лица - Изория Л.П., второго участника общества должника.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2016 отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.
Должник, в лице Изория Е.В., с принятым судебным актом не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, привлечь указанное лицо к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Податель апелляционной жалобы считает, что принятый по результатам наблюдения судебный акт может затронуть права и обязанности второго участника общества.
Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к следующему.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Заявленное ходатайство о привлечении заинтересованным лицом Изория Л.П., мотивировано тем, что данное лицо является вторым участником общества-должника и судебный акт по делу может повлиять на его права по отношению к должнику.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что отсутствуют для этого правовые основания, как предусмотренные АПК РФ, так и Законом о банкротстве; данный спор не является обособленным, рассмотрение результатов процедуры наблюдения не предусматривает привлечению заинтересованного лица.
При этом, суд первой инстанции счел необходимым уведомить представителя учредителей Изория Л.П. о предстоящем судебном заседании.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в части отказа в привлечении заинтересованным лицом Изория Л.П., поскольку заявителем не представлено доказательств, каким образом судебный акт по настоящему арбитражному делу может затронуть права и законные интересы указанного лица, в привлечении которого было отказано.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Исходя из смысла указанной нормы закона, под третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, необходимо наличие материально-правовой связи с тем лицом, на стороне которого третье лицо выступает, а также наличие собственных материально-правовых интересов, на которые судебный акт по делу может определенным образом повлиять.
Из закона следует, что основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. При этом привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.
Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо отказать в его привлечении к участию в деле.
Вместе с тем круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в статьях 34, 35 Закона о банкротстве. Названными нормами права не предусмотрено участие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне должника.
Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен статьей 34 Закона о банкротстве. Ими являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Статьей 35 Закона о банкротстве предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве).
В последнем абзаце части 1 статьи 35 Закона о банкротстве указано, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьями 2, 35, 60 Закона о банкротстве интересы кредиторов должника в совокупности в арбитражном процессе, в том числе в деле о банкротстве, представляет в суде лицо, уполномоченное собранием кредиторов участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника от имени собрания кредиторов (представитель собрания кредиторов).
Согласно статье 40 АПК РФ под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Таким образом, названные нормы права также не предусматривают возможность участия в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, либо заинтересованных лиц.
Применительно к статье 2 Закона о банкротстве представителем учредителей (участников) должника могут являться: председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Тем самым отдельные учредители (участники) должника не отнесены к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в арбитражном процессе и, следовательно, не обладают правом на обжалование судебных актов, вынесенных в деле о банкротстве.
Наличие статуса участника общества, находящегося в процедуре наблюдения, не может служить достаточным основанием для привлечения его к участию в деле о банкротстве со всеми правами, указанными в статье 34 Закона о банкротстве, статье 50 АПК РФ.
Закон о банкротстве предусматривает специальную процедуру, позволяющую участникам общества-должника осуществить защиту своих прав и законных интересов. В рассматриваемом случае подобная защита может производиться через уполномоченного представителя, права которого в процедуре наблюдения строго ограничены.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве. То есть, с момента признания должника банкротом представитель учредителей (участников) должника получает статус лица, участвующего в деле о банкротстве.
При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении Изория Л.П. к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованного лица.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку защита прав и законных интересов учредителей (участников) должника в деле о банкротстве осуществляется в специально предусмотренном Законом о банкротстве порядке. Тогда как указано выше, нормы арбитражного процессуального законодательства применяются с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения по данной категории дел.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2016 года по делу N А12-20227/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий Г.И.АГИБАЛОВА

Судьи О.В.ГРАБКО И.А.МАКАРОВ