Правосудие

Требование: О взыскании долга, пени по договору на оказание услуг

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 N 12АП-13975/2016 по делу N А06-6141/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2017 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Повивкиной Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Микс-Торгстрой"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 октября 2016 года по делу N А06-6141/2016 (судья Богатыренко С.В.)
по заявлению федерального государственного бюджетного научного учреждения "Каспийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства" (414056, г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 1, ОГРН 1143019013763, ИНН 3019013640)
к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Микс-Торгстрой" (414056, г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 4, строение 11, помещение 6, ОГРН 1023000872300, ИНН 3015057622)
о взыскании долга в сумме 43 890 руб., пени в сумме 193 116 руб.,

установил:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Каспийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства" (далее - ФГБНУ "КаспНИРХ") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Микс-Торгстрой" (далее - ООО "МФ "Микс-Торгстрой") о взыскании долга в сумме 43 890 руб., пени в сумме 193 116 руб.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 октября 2016 года по делу N А06-6141/2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО "МФ "Микс-Торгстрой" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Письменного отзыва, возражения на апелляционную жалобу не представлено.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает решение суда в части удовлетворенных исковых требований о взыскании неустойки. Возражений против проверки решения суда только в обжалуемой части от истца не поступило.
Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 14 ноября 2014 года между ФГБНУ "КаспНИРХ", именуемым в дальнейшем "Заказчик", и ООО "МФ "Микс-Торгстрой", именуемое в дальнейшем "Исполнитель", заключен договор N 854ю/14.
В соответствии с пунктом 1.1. договора, Исполнитель обязуется оказать услуги по разделке несамоходного судна Брандвахта N 38 на металлолом и утилизации отходов от разделки, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации) (демонтажу, огневой резке, разделке (разборке на металлолом), перегону-буксировке(при необходимости) имущества, приемке металлолома с целью утилизации или передаче в пункт приема лома металлов с оплатой стоимости лома Заказчику, погрузке-выгрузке, сортировке узлов имущества по типу материалов, уборке и вывозу технического мусора (отходов лома черных и других видов металлов и пр.), образовавшегося при разделке имущества на полигон (для последующей утилизации), в соответствии с техническим заданием, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с предоставленным счетом, счетом-фактурой и актом выполненных работ.
Пунктом 2.1. договора предусмотрен срок оказания услуг - с момента заключения договора по 31.12.2014 г.
Согласно пункту 4.1. договора, оказание услуг оплачивается Заказчиком на основании актов оказания услуг исходя из фактического веса лома черного и цветного металла, подлежащего разделке, с учетом цены разделки за единицу веса, согласованную сторонами в протоколе согласования цен.
Согласно пункту 4.2. договора, стоимость принимаемого Исполнителем металлолома оплачивается Исполнителем, исходя из фактического веса лома черного и цветного металла, подлежащего разделке, с учетом цены за единицу веса, согласованную сторонами в протоколе согласования цен или по цене пункта приема металла, согласованного с Заказчиком.
В соответствии с пунктом 4.3. договора, цена договора для целей Федерального закона N 223-ФЗ определяется как произведение цены услуги за единицу, указанной в протоколе согласования цен и количества услуг в соответствии с техническим заданием (максимальный расчетный вес судна).
Сальдо настоящего договора определяется расчетом разности стоимости металлолома, принимаемого Исполнителем для утилизации, и стоимости фактически оказанных услуг Исполнителя по разделке на металлолом.
Ориентировочная цена договора, исходя из расчетного максимального веса судна согласно паспортным (расчетным) данным без учета потерь на коррозию и разукомплектации, составляет 30000 рублей, НДС не облагается.
Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что оплата производится после предоставления счета, счета-фактуры и акта выполненных работ, накладных в срок не более 10 банковских дней с момента выставления счета.
Согласно пункту 7.1. договора, Заказчик осуществляет приемку оказанных услуг с участием Исполнителя в день фактического оказания услуг Заказчику на соответствие их количества, объема и качества требованиям, указанным в техническом задании Заказчика. По окончании приемки оказанных услуг Исполнитель предоставляет Заказчику счет, акт выполненных работ и счет-фактуру.
Согласно пункту 7.2. договора, срок проведения приемки-сдачи оказанных услуг и подписания акта выполненных работ устанавливается в течение 3 рабочих дней, с момента письменного уведомления Исполнителем об окончании выполнения таких работ Заказчика.
В соответствии с пунктом 8.4. договора, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных договором, также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку (штраф, пени).
Согласно пункту 8.4.1. договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного договором (в том числе гарантийного), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее 1 процента от цены договора, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Исполнителем, и определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В приложении 1 к договору "Протокол согласования цен" сторонами согласовано, что цена разделки на металлолом составляет 3000 руб. за тонну.
Судом первой инстанции установлено, что обязательства, возложенные на заказчика договором N 854ю/14 от 14 ноября 2014 года исполнены надлежащим образом.
Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, не произвел оплату разницы между стоимостью принятого лома черных металлов и стоимостью услуг по разделке, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в сумме 43 890 руб.
Истец на основании пункта 8.4.1. договора N 854ю/14 от 14 ноября 2014 года заявил требование о взыскании с ответчика пени за невыполнение обязательства в размере 191 799 руб. 30 коп. за период просрочки с 14.03.2015 по 31.05.2016.
В соответствии с пунктом 8.4. договора, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных договором, также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку (штраф, пени).
Пунктом 8.4.1. договора предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного договором (в том числе гарантийного), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее 1 процента от цены договора, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Исполнителем, и определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд первой инстанции проверил размер взыскиваемой неустойки и правомерно признал его верным. Ответчик возражений по размеру неустойки не представил.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки.
Заявление ответчика о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с несоразмерностью взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательства, не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку данное ходатайство не было заявлено ответчиком в суде первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 октября 2016 года по делу N А06-6141/2016 в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Микс-Торгстрой" - без удовлетворения.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп. по чеку-ордеру от 14.12.2016 суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 октября 2016 года по делу N А06-6141/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.Г.ЦУЦКОВА

Судьи Н.А.КЛОЧКОВА О.В.ЛЫТКИНА