Правосудие

Исковое заявление о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг по технологическому присоединению к электрической сети оставлено без рассмотрения, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 N 13АП-33953/2016 по делу N А56-64108/2016

Дело N А56-64108/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,
при участии:
от истца: Стенникова П.В. (дов. От 02.08.2016)
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33953/2016) конкурсного управляющего АО "ПетроСтройТрест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 по делу N А56-64108/2016 (судья Орлова Е.А.), принятое
по иску акционерного общества "Ленинградская областная электросетевая компания"
к акционерному обществу "ПетроСтройТрест"
о взыскании

установил:

Акционерное общество "Ленинградская областная электросетевая компания" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "ПетроСтройТрест" (далее - ответчик, Общество) 768 322 руб. 34 коп. задолженности по оплате услуг по договору на оказание услуг по технологическому присоединению к электрической сети от 17.03.2008 г. N 23-347/005-ПС, 102 478 руб. 83 коп. неустойки.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 исковые требования полностью удовлетворены.
Конкурсный управляющий Общества обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.
В обоснование жалобы конкурсный управляющий указал, что иск должен был быть оставлен судом без рассмотрения на основании п. 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что ответчик признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, а требование истца, которое не относится к текущим, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Об указанных обстоятельствах конкурсный управляющий сообщил суду первой инстанции в ходатайстве об оставлении иска без рассмотрения от 25.11.2016, однако суд, не дав оценки его ходатайству, рассмотрел дело по существу.
Истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, поддержанных представителем в судебном заседании.
Ответчик (представитель конкурсного управляющего), извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции установил основания для его отмены и удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, требование истца о взыскании долга заявлено из ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора на оказание услуг по технологическому присоединению к электрической сети от 17.03.2008 г. N 23-347/005-ПС, по которому истец взыскивает задолженность по выполненным им работам.
Решением от 07.11.2016 по делу А56-42510/2016 акционерное общество "ПетроСтройТрест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Васильев Сергей Владимирович.
Иск по настоящему делу предъявлен в арбитражный суд в сентябре 2016 года.
Согласно информации, содержащейся на электронном портале "Мой арбитр" в сети Интернет, конкурсным управляющим направлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения (подано через систему электронной подачи документов 02.12.2016), зарегистрировано в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 05.12.2016, судебное заседание в котором оглашена резолютивная часть решения состоялось 06.12.2016.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу абз. 3 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с учетом разъяснений, указанных в п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, в случае предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства он вправе выбрать один из следующих способов защиты своих прав: либо суд, рассматривающий иск кредитора, по его ходатайству приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ, либо при отсутствии такого ходатайства продолжает рассмотрение дела в общем порядке.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что на разрешение суда передано требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
В данном случае, с учетом того, что заявленные требования не являются текущими, т.к. обязательства по оплате возникли до подачи заявления о несостоятельности (банкротстве), у суда первой инстанции в силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали основания для рассмотрения заявленных требований в рамках искового производства.
Заявленные истцом требования подлежали рассмотрению в порядке ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Таким образом, обжалуемое решение следует отменить, а заявленные исковые требования оставить без рассмотрения.
Поскольку апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на истца в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 270, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 по делу N А56-64108/2016 отменить.
Оставить исковое заявление акционерного общества "Ленинградская областная электросетевая компания" без рассмотрения.
Взыскать с акционерного общества "Ленинградская областная электросетевая компания" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Я.Г.СМИРНОВА

Судьи Т.В.ЖУКОВА С.И.НЕСМИЯН