Правосудие

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу об обязании исполнить обязательство по передаче именных обыкновенных акций отказано, поскольку производство по делу о расторжении договора купли-продажи акций не препятствует рассмотрению дела об обязании исполнить обязательство в натуре

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 N 13АП-33114/2016 по делу N А26-5806/2016

Дело N А26-5806/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Савиной Е.В., Семиглазов В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): 1) не явился, извещен; 2) Снегиревой В.П. по доверенности от 03.02.206
от 3-го лица: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33114/2016) Макарова Николая Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.11.2016 по делу N А26-5806/2016 (судья Дружинина С.И.), принятое
по иску (заявлению) Жаркова Олега Викторовича
к 1) Миммиеву Егору Викторовичу, 2) Макарову Николаю Ивановичу
3-е лицо: 1) ЗАО "СЛ-Инвест", 2) АО "Новый регистратор" (правопреемник АО "ОРК"), 3) АО "ВТБ-Регистратор"
о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи акций
по иску Макарова Николая Ивановича
к Миммиеву Егору Викторовичу
об обязании исполнить обязательство в натуре и АО "ВТБ-Регистратор" об обязании списать с лицевого счета Миммиева Е.В. обыкновенные именные бездокументарные акции и зачислить их на лицевой счет Макарова Н.И.

установил:

Жарков Олег Викторович обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Миммиеву Егору Викторовичу и Макарову Николаю Ивановичу о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 31.10.2014 акций ЗАО "СЛ-Инвест", заключенному между Макаровым Н.И. и Миммиевым Е.В.
В свою очередь Макаров Николай Иванович обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Миммиеву Егору Викторовичу об обязании исполнить обязательство в натуре: отменить блокировку ценных бумаг по лицевому счету и передать сто именных обыкновенных акций ЗАО "СЛ-Инвест" номер государственной регистрации выпуска акций 1-01-10134-J и об обязании АО "ВТБ-Регистратор" списать с лицевого счета Миммиева Егора Викторовича названные акции и зачислить их на лицевой счет Макарова Николая Ивановича.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.11.2016 производство по делу А26-5806/2016 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-10075/2016.
На указанное определение Макаровым Н.И. подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела и неправильное применение норм права, просит судебный акт отменить. По мнению подателя жалобы, в данном случае отсутствует критерий, указывающий на невозможность рассмотрения настоящего спора до разрешения другого дела.
Определением от 22.12.2016 суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение дела с целью подготовки лицами, участвующими в деле отзывов на жалобу и предоставления письменных позиций суду апелляционной инстанции до 24.01.2017, при этом суд, ознакомившись с материалами дела, установил, что Макаров Н.И. в соответствии с требованиями пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе приложил доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, датированные 25.11.2016.
23.01.2017 от Миммиева Е.В. поступила правовая позиция по делу, и ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением копии апелляционной жалобы. Кроме того, Миммиев Е.В. заявил ходатайство об истребовании в порядке статьи 66 АПК РФ у Макарова Н.И. квитанции почтового уведомления.
23.01.2017 от конкурсного управляющего ЗАО "СЛ-Инвест" Райкова Н.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания и обязании Макарова Н.И. направить копию апелляционной жалобы в адрес законного представителя ЗАО "СЛ-Инвест".
23.01.2017 от Жаркова О.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы Макарова Н.И., и обязании Макарова Н.И. представить почтовые уведомления о направлении копии апелляционной жалобы в его адрес.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные ходатайства, оснований для их удовлетворения не усматривает.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. При этом лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку (часть 3 статьи 260 АПК РФ).
В данном случае направление лицам, участвующим в деле, в том числе Миммиеву Е.В., ЗАО "СЛ-Инвест" и Жаркову О.В., апелляционной жалобы подтверждено почтовыми квитанциями от 25.11.2016, приложенными к апелляционной жалобе.
В связи с чем оснований для истребования у стороны по делу доказательств направления почтовой корреспонденции в адрес участвующих в деле не имеется.
Кроме того, суд отмечает, что с учетом нахождения дела в суде апелляционной инстанции, у Миммиев Е.В., конкурсного управляющего ЗАО "СЛ-Инвест" Райкова Н.В., Жаркова О.В. было достаточно времени, чтобы ознакомиться с материалами дела, а именно текстом апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель Макарова Н.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела представитель Миммиева Е.В. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-10075/2016 по иску Миммиева Е.В. к Макарову Н.И. о расторжении договора купли-продажи от 31.10.2014 акций ЗАО "СЛ-Инвест".
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу, удовлетворил его, исходя из того, что рассмотрение требования Макарова Н.И. к Миммиеву Е.В. об обязании исполнить обязательство в натуре по договору купли-продажи акций от 31.10.2014 и АО "ВТБ-Регистратор" об обязании списать с лицевого счета Миммиева Е.В. обыкновенные именные бездокументарные акции и зачислить их на лицевой счет Макарова Н.И. на основании названного договора не представляется возможным до рассмотрения по существу требования Миммиева Е.В. о расторжении указанного договора купли-продажи акций.
Выслушав мнение представителя Макарова Н.И., изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда от 23.11.2016 подлежит отмене.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 ГК РФ), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.
Действительность договора купли-продажи акций ЗАО "СЛ-Инвест" и наличие соглашения (т. 1 л.д. 19) об обязании Миммиева Е.В. обратно продать акции Жаркову О.В., подтверждены вступившими в силу судебными актами по делу N А26-912/2015.
Таким образом, дело по иску Макарова Н.И., связанное с неисполнением договорных обязательств (дело N А26-58006/2016) и дело по иску Миммиева Е.В. о расторжении договора (дело N А26-10075/2016) могут быть рассмотрены отдельно, без приостановления производства по настоящему делу.
Вывод суда первой инстанции о невозможности рассмотрения дела N А26-5806/2016 до рассмотрения дела N А26-10075/2016 ничем не подтвержден.
Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции по делу N А26-5806/2016 может самостоятельно, на основе представленных доказательств оценить обоснованность требования истца по иску об обязании исполнить обязательство в натуре по договору купли-продажи от 31.10.2014 акций ЗАО "СЛ-Инвест", установить имеющие значение для разрешения данного спора обстоятельства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что безусловных оснований для приостановления производства по делу N А26-5806/2016 у суда первой инстанции по ходатайству Миммиева Е.В. не имелось, что влечет отмену обжалуемого судебного акта и отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.11.2016 по делу N А26-5806/2016 отменить
В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу - отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.А.МЕЛЬНИКОВА

Судьи Е.В.САВИНА В.А.СЕМИГЛАЗОВ