Правосудие

Определение о возвращении искового заявления в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отменено, вопрос о принятии искового заявления к производству направлен на новое рассмотрение, поскольку документы, представленные истцом при подаче иска, подтверждают отсутствие у него денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 N 13АП-33026/2016 по делу N А56-81578/2016

Дело N А56-81578/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: Григорьевой А.И.,
при участии:
от истца (заявителя): Чернов Б.С. (доверенность от 24.11.2014 г.)
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33026/2016) ЗАО "Северо-Западная инвестиционная компания" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2016 г. о возвращении искового заявления по делу N А56-81578/2016 (судья Н.В.Васильева)
истец: ЗАО "Северо-Западная инвестиционная компания"
ответчик: ТСЖ "Ленинское"
о взыскании задолженности,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2016 г. возвращено исковое заявление Закрытого акционерного общества "Северо-Западная инвестиционная компания" (далее - Компания) по делу N А56-81578/2016.
Иск возвращен на основании абз. 2 пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с отказом суда в удовлетворении ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Не согласившись с определением о возвращении искового заявления, Компания обратилась с апелляционной жалобой об его отмене, указав на предоставление документов в соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", из которых следует факт отсутствия у истца денежных средства на открытом счете в ПАО "БАНК "Санкт-Петербург".
ТСЖ "Ленинское" представителя в судебное заседание не направило. В судебном заседании представитель Компании апелляционную жалобу поддержал.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Компании и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал определение подлежащим отмене ввиду следующего.
В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - Постановление N 6).
Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
В обоснование заявленного ходатайства Компания представила из МИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу от 11.11.2016 об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях и справку из ПАО "БАНК "Санкт-Петербург" по счету на 16.11.2016 г.
Суд первой инстанции, исследуя указанные документы, посчитал, что недостаточность денежных средств на счете на определенную дату (при отсутствии картотеки и задолженности по исполнительным листам и платежным документам) не свидетельствует о тяжелом финансовом положении Компании на дату обращения в суд.
Данные выводы суда не соотносятся с фактическими обстоятельствами дела.
Документы, представленные истцом при подаче иска, подтверждают отсутствие у Компании денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины на дату обращения в суд (23.11.2016 г.)
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2016 г. по делу N А56-81578/2016 отменить.
Направить вопрос о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.С.ПОЛУБЕХИНА

Судьи В.М.ГОРБИК Т.А.КАШИНА