Правосудие

В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя правомерно отказано, поскольку, установив нахождение должника в стадии ликвидации, судебный пристав правомерно окончил исполнительное производство путем вынесения соответствующего постановления

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 N 13АП-32946/2016 по делу N А56-65120/2016

Дело N А56-65120/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Загараевой Л.П.
судей Будылевой М.В., Лущаева С.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Яцук Е.А.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): Петрова М.Л. - удостоверение ТО 536295
от 3-го лица: 1) не явился, извещен 2) не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32946/2016) ООО "Энерготранзит Альфа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2016 по делу N А56-65120/2016 (судья Тетерин А. М.), принятое
по заявлению ООО "Энерготранзит Альфа"
к Московскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу
3-и лица: ООО "СпецТехГрупп", Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу
о признании незаконным бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энерготранзит Альфа" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.
Решением суда от 24.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. Податель жалобы полагает, что судебный пристав допустил бездействия, не вынося постановления о розыске должника и его имущества.
В судебном заседании судебный пристав возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 29.02.2016 судебным приставом-исполнителем Петровой Мариной Львовной возбуждено исполнительное производство N 10316/16/78012-ИП, на основании исполнительного листа ФС N 006928690 от 04.02.2016, выданного Арбитражным судом Вологодской области по делу N А13-13376/2015, предмет исполнения: задолженность в размере: 1 699 056,92 руб., в отношении должника: СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СПЕЦТЕХГРУПП (ООО), адрес должника: г. Санкт-Петербург, пр-кт Московский, д. 175, корп. А, оф. 7-Н, в пользу взыскателя: ЭНЕРГОТРАНЗИТ АЛЬФА (ООО), адрес взыскателя: г. Вологда, ул. Окружное шоссе, д. 13.
Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, операторам сотовой связи г. Санкт-Петербурга: МИФНС N 23 по СПб, МИФНС N 15. БКИ, ГИБДД МВД России, ГИМС МФС России по СПб, Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЛО, ОАО РСР "ЯФЦ", Росфинмониторнг - для установления имущественного положения должника.
Согласно полученным ответам, имущества, зарегистрированного за должником, не выявлено, открытых банковских счетов должник не имеет.
12.05.2016 исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" по причине ликвидации должника организации с 28.09.2015.
ООО "ЭНЕРГОТРАНЗИТ АЛЬФА" посчитало, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц связывается с несоответствием оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушением их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также с незаконным возложением на них каких-либо обязанностей, созданием иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, а действий (бездействия) незаконными являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Частью 3, 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, и обязывает устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с часть 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Законом об исполнительном производстве.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1998 N 118-ФЗ "О судебных приставах").
Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в названной статье, не является исчерпывающим, судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве в случае ликвидации должника-организации судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство. Исключение составляют требования о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании задолженности по текущим платежам.
В соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами юридического лица. Также на основании статьи 63 ГК РФ на ликвидационную комиссию возложена обязанность по ликвидации организации и удовлетворению требований кредиторов в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов пятой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса. Промежуточный ликвидационный баланс должен содержать сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.
На основании пункта 6 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "СпецТехГрупп", 28.09.2015 в реестр внесена запись о решении о ликвидации и о ликвидаторе, что означает, что Общество находится в стадии ликвидации.
Судебный пристав-исполнитель, установив нахождение должника в стадии ликвидации, постановлением от 12.05.2016 окончил исполнительное производство.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что в связи с окончанием исполнительного производства в связи с ликвидацией организации-должника, то отсутствует бездействие судебного пристава-исполнителя.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при принятии судебного акта и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2016 по делу N А56-65120/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.П.ЗАГАРАЕВА

Судьи М.В.БУДЫЛЕВА С.В.ЛУЩАЕВ