Правосудие

Требование: О взыскании долга по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по делу N А66-8197/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, материалы дела N А66-8197/2016,

установил:

администрация Бежецкого района Тверской области (место нахождения: 171987, Тверская область, Бежецкий район, город Бежецк, Первомайский переулок, дом 21; ИНН 6906001702, ОГРН 1026901537871; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рысеву Вячеславу Леонидовичу (место жительства: 171988, Тверская область, Бежецкий район, город Бежецк; ИНН 690600141938, ОГРНИП 304690620500035; далее - Предприниматель) о взыскании 62 667 руб. задолженности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 10.08.2007 N 58 за период с 01.01.2011 по 31.12.2015.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика 96 038 руб. долга по арендной плате по договору от 10.08.2007 N 58 по состоянию на 01.08.2016.
Суд принял уточнение иска.
Решением от 26.08.2016 суд (судья Карсакова И.В.) взыскал с Предпринимателя в пользу Администрации 96 038 руб. задолженности, а также в доход федерального бюджета 3841 руб. 52 коп. государственной пошлины.
Предприниматель с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил прекратить производство по делу в связи с неподсудностью спора арбитражному суду, а в случае удовлетворения жалобы разрешить вопрос по отнесению судебных расходов на истца.
Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что он по договору аренды N 58 выступает в качестве физического лица, арендовал земельный участок не с целью извлечения прибыли, объект недвижимости не использует. Судом в нарушение статей 27, 129, 150 АПК РФ сделан необоснованный вывод о подсудности спора арбитражному суду, поскольку вопрос об экономическом характере спора не исследован. Суд не известил ответчика о дате и времени судебного заседания, рассмотрел дело в его отсутствие. Поскольку Предприниматель не участвовал в судебном заседании по независящим от него причинам (вся судебная корреспонденция направлялась по некорректному адресу), он не имел возможности ознакомиться с исковым заявлением, представить отзыв, заявить о пропуске истцом срока исковой давности согласно статьям 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Определением от 21.11.2016 апелляционный суд принял жалобу к производству, назначил судебное заседание на 13.12.2016.
Определением от 13.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела N А66-8197/2016 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку установил безусловные основания для отмены судебного акта суда первой инстанции.
В силу части 6 статьи 268 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что судом первой инстанции допущены нарушения пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, а именно дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела видно, что истец, обратившись 20.07.2016 в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, указал следующий адрес ответчика: Тверская область, город Бежецк, улица Кузнецова (номер дома и квартиры являются личными данными и в судебном акте не указываются).
Обратившись в апелляционную инстанцию с жалобой на решение суда по настоящему делу, Предприниматель представил копию паспорта, выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 14.06.2011, согласно которым Предприниматель с 04.06.2011 проживает по адресу: Тверская область, город Бежецк, улица Нечаева (номер дома и квартиры являются личными данными и в судебном акте не указываются). При этом адрес ответчика не менялся.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в апелляционном суде.
В силу пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.
Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что иным документом в смысле пункте 9 части 1 статьи 126 АПК РФ может являться в том числе:
1) распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления;
2) распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Сведения, указанные в пункте 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, могут подтверждаться также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, предоставляемой регистрирующим органом в электронном виде с применением сертифицированных средств криптографической защиты информации. Такая выписка представляется в арбитражный суд также в электронном виде.
Таким образом, вышеназванная выписка должна быть получена истцом и представлена в дело не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
Однако, истец, обратившись в арбитражный суд с настоящим иском 20.07.2016, представил соответствующую выписку на ответчика от 13.07.2016 без указания адреса Предпринимателя, что повлекло за собой сообщение суду в иске недостоверных (непроверенных) сведений об адресе (месте нахождении) ответчика.
В свою очередь, суд первой инстанции не устранил данное нарушение, не запросил выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и не получил сведений о фактическом адресе (месте нахождении) ответчика, который со стороны последнего сообщен в регистрирующий орган задолго до обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
При таких обстоятельствах следует признать, что Предприниматель не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции. Дело рассмотрено судом в его отсутствие.
Поскольку суд первой инстанции не принял все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, он фактически лишил его возможности участвовать в судебном заседании, защищать свои права и интересы, представить дополнительные доказательства, реализовать свои процессуальные права.
Таким образом, в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ указанные выше обстоятельства являются безусловными основаниями к отмене обжалуемого судебного акта.
В этом случае арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 29, 30 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит определение.
Определением от 13.12.2016 апелляционный суд, признав подготовку оконченной, назначил рассмотрение дела в судебном заседании на 10.01.2017 в помещении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Вологда, ул. Батюшкова, д. 12, зал N 4. Суд предписал Администрации представить в суд апелляционной инстанции и ответчику в срок до 23.12.2016 следующие документы: подробный мотивированный расчет исковых требований с указанием периода начисления, размера арендной платы, формирование данного размера (порядок расчета арендной платы со ссылкой на формулы, постановления и используемые величины), платежей (указать дату, номер платежного поручения или квитанции, назначение платежа, почему учитывался платеж в качестве погашения конкретного вида долга) приложить копии платежных поручений; расчет долга с учетом довода ответчика о применении срока исковой давности. Предпринимателю предписано представить в суд апелляционной инстанции и истцу в срок до 27.12.2016 отзыв на исковое заявление с учетом представленного в апелляционный суд истцом расчета исковых требований.
Администрация представила в апелляционный суд уточнение исковых требований, просила взыскать с Предпринимателя 129 409 руб. 44 коп. долга по арендной плате по состоянию на 15.10.2016, с расчетом.
Апелляционный суд принял уточнение иска в порядке статьи 49 АПК РФ.
Предприниматель в отзывах на иск возразил против изложенных доводов и требований истца. По мнению ответчика задолженность составляет 99 669 руб. 19 коп. (с учетом увеличения исковых требований), в том числе 33 927 руб. 19 коп. - остаток задолженности по арендной плате за 2015 год; 66 742 руб. - задолженность по арендной плате за 2016 год. Общая задолженность, подлежащая взысканию (без учета увеличения суммы исковых требований, ходатайство о котором заявлено истцом), составляет 66 298 руб. 19 коп. В том числе 32 927 руб. 19 коп. - остаток задолженности по арендной плате за 2015 год; 33 371 руб. - задолженность по арендной плате за 2016 год.
Определением суда от 10.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, рассмотрение материалов дела отложено на 31.01.2017.
В судебном заседании апелляционной инстанции 31.01.2017 объявлен перерыв до 02.02.2017.
От Министерства поступили отзыв и пояснения по делу, в которых оно поддерживает исковые требования Администрации, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в иске, уточнении к нему, отзывах на иск и пояснениях по делу, письменные доказательства, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) 10.08.2007 заключили договор N 58 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка.
По условиям договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1925 кв. м, кадастровым номером 69:37:0070254:0036, расположенный по адресу: Тверская область, город Бежецк, улица Краснослободская, для использования под склад цемента.
Срок аренды установлен с 31.05.2007 по 30.05.2056.
Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за земельный участок составляет за 2007 год 7871 руб. 76 коп.
В силу пункта 3.2 договора арендная плата вносится арендатором равными частями в срок до 15 сентября и до 15 ноября ежегодно.
В соответствии с пунктами 4.4.1 и 4.4.3 арендатор принял на себя обязательство выполнять в полном объеме все условия договора, арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
Дополнительным соглашением от 24.08.2010 стороны изменили размер арендной платы и сроки оплаты арендной платы за участок, установили, что размер арендной платы за 2010 год составляет 29 743 руб. Арендная плата вносится арендатором следующими частями в сроки не позднее 15 апреля - 1/4 годовой суммы, не позднее 15 июля - 1/4 годовой суммы, не позднее 15 октября - 1/2 годовой суммы ежегодно путем перечисления на расчетный счет.
Согласно пункту 3.10 договора в редакции дополнительного соглашения датой оплаты считается дата зачисления средств на расчетный счет арендодателя по реквизитам, указанным в расчете арендной платы на текущий год.
Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 23.09.2010.
Земельный участок передан Предпринимателю по акту приема-передачи от 10.08.2007.
Истец направил ответчику расчеты арендной платы за аренду земельного участка: на 2012 год - размер арендной платы составил 29 743 руб., в том числе 7435 руб. 75 коп. по сроку оплаты - до 15.04.2012, 7435 руб. 75 коп. - по сроку оплаты - до 15.07.2012, 14 871 руб. 50 коп. - по сроку оплаты - до 15.10.2012; на 2013 год - 61 965 руб., в том числе 15 491 руб. 25 коп. по сроку оплаты - до 15.04.2013, 15 491 руб. 25 коп. по сроку оплаты - до 15.07.2013, 30 982 руб. 50 коп. по сроку оплаты - до 15.10.2013; на 2014 год - 61 965 руб., в том числе 15 491 руб. 25 коп. по сроку оплаты - до 15.04.2014, 15 491 руб. 25 коп. по сроку оплаты - до 15.07.2014, 30 982 руб. 50 коп. по сроку оплаты - до 15.10.2014; на 2015 год - 66 742 руб., в том числе 16 685 руб. 50 коп. по сроку оплаты - до 15.04.2015, 16 685 руб. 50 коп. по сроку оплаты - до 15.07.2015, 33 371 руб. по сроку оплаты - до 15.10.2015.
За 2016 год начислена арендная плата в размере 66 742 руб., в том числе 16 685 руб. 50 коп. по сроку оплаты - до 15.04.2016, 16 685 руб. 50 коп. по сроку оплаты - до 15.07.2016, 33 371 руб. по сроку оплаты - до 15.10.2016.
По расчету истца, задолженность ответчика по внесению платы за аренду земельного участка составила 129 409 руб. 44 коп. по состоянию на 15.10.2016.
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Апелляционный суд полагает, что исковые требования Администрации подлежат частичному удовлетворению.
Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, между сторонами фактически сложились правоотношения по аренде земельного участка, регулируемые нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), нормами главы 34 ГК РФ и условиями договора аренды.
Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно представленного Администрацией расчета, по состоянию на 15.10.2016 задолженность ответчика составила 129 409 руб. 44 коп.
Из представленного расчета видно, что за 2011 год начислено 29 743 руб. арендной платы, которая в установленные сроки в 2011 году не оплачена.
Ответчик перечислил 29 743 руб. в 2012 году, что подтверждается квитанциями от 30.06.2012 (поступление 02.07.2012) на 14 871 руб. 50 коп., от 23.10.2012 (поступление 24.10.2012) на 14 871 руб. 50 коп. При этом в назначении платежа в квитанциях указано: "арендная плата за земельные участки, расположенные в границах поселения".
Данные платежи учтены истцом в качестве погашения долга за 2011 год.
Истец начислил ответчику за 2012 год 29 743 руб. арендной платы, за 2013 год - 61 965 руб.
Ответчик перечислил в 2013 году 61 968 руб., что подтверждается квитанциями от 06.05.2013 (поступление 07.05.2013) на 15 491 руб. 25 коп., от 15.07.2013 (поступление 16.07.2013) на 15 491 руб. 25 коп., от 02.11.2013 (поступление 05.11.2013) на 30 985 руб. 50 коп. При этом в квитанции от 06.05.2013 указано назначение платежа: "арендная плата по договору аренды от 10.08.2007 N 58", в квитанции от 15.07.2013 - "прием платежей от населения", в квитанции от 02.11.2013 - "по договору аренды от 10.08.2007 N 58".
Данные платежи учтены истцом в качестве погашения долга за 2012 год и часть за 2013 год.
При этом задолженность по состоянию на 15.10.2013 указана истцом в размере 29 740 руб.
Истец начислил ответчику за 2014 год 61 965 руб. арендной платы.
Ответчик перечислил истцу в 2014 году 15 491 руб., что подтверждается квитанцией от 14.07.2014 (поступление 15.07.2014) на 15 491 руб. 25 коп. При этом в квитанции указано назначение платежа: "перечисление денежных средств по поручению физического лица за 14.07.2014, арендная плата по договору аренды N 58 от 10.08.2007".
Поскольку в назначении платежа ответчик указал конкретный период оплаты (14.07.2014), истец не вправе его изменять и учитывать в качестве погашения ранее возникшего долга.
С учетом данного платежа задолженность ответчика за 2014 год составила 46 473 руб. 75 коп., а за период октябрь 2013 года - 2014 год - 76 213 руб. 75 коп.
Истец начислил ответчику за 2015 год арендную плату в размере 66 742 руб.
Ответчик перечислил истцу в 2015 году 80 289 руб. 56 коп., в том числе 46 473 руб. 75 коп. по квитанции от 15.06.2015 (поступление 16.06.2015) с назначением платежа - "перечисление денежных средств по поручению физического лица за 15.06.2015, арендная плата по договору N 58 от 10.08.2007", 19 000 руб. по чеку-ордеру от 31.08.2015 (поступление 01.09.2015) с назначением платежа - "арендная плата за землю", 14 814 руб. 81 коп. по чеку от 31.08.2015 (поступление 01.09.2015), назначение платежа - "арендная плата за землю".
Поскольку в одном платеже, выполненном ответчиком в 2015 году, конкретно указан период, за который вносится плата, а в двух других такие сведения отсутствуют, истец правомерно учитывал платежи в размере 19 000 руб. и 14 814 руб. 81 коп. за предшествующие периоды в счет погашения имеющейся задолженности за октябрь 2013 года и 2014 годы. При этом задолженность за 2013-2014 годы составила 42 398 руб. 94 коп., за 2015 год с учетом конкретного платежа в размере 46 473 руб. 75 коп. - 20 268 руб. 25 коп.
Общий размер задолженности за период 2013 - 2015 годы составил 62 667 руб. 19 коп.
Истец начислил ответчику за 2016 год 66 742 руб. Оплата от ответчика не поступала.
Соответственно, задолженность ответчика составляет 129 409 руб. 19 коп.
Апелляционный суд удовлетворяет исковые требования в указанной части.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, о необоснованном зачислении платежей в счет ранее возникшего долга не принимаются во внимание.
Исходя из содержания всех представленных в апелляционный суд в оригинале квитанций и чеков, следует, что только в двух указан конкретный период, за который ответчик вносил арендную плату. В отсутствие указания назначения платежа (периода) в остальных квитанциях и чеках Администрация правомерно учла данные платежи в счет ранее возникшего долга.
Вместе с тем, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения заявленного ответчиком срока исковой давности с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума N 43, поскольку на момент осуществления ответчиком платежей в 2012, 2013, 2015 годах без указания конкретного периода оплаты срок исковой давности не был пропущен. Требования истца заявлены не за конкретный период, а по состоянию на конечную дату, в данном случае по состоянию на 15.10.2016. Оставшаяся за 2013 год задолженность по состоянию на 15.10.2013 указана истцом в размере 29 740 руб. Погашение данной задолженности произведена в августе 2015 года. С иском истец обратился в арбитражный суд 20.07.2016.
Таким образом, требования заявлены в пределах срока исковой давности.
Довод ответчика о том, что данный спор не может быть рассмотрен арбитражным судом, также не принимается во внимание, поскольку данное дело подведомственно арбитражному суду по субъектному составу с учетом статуса ответчика - индивидуальный предприниматель. Правовых оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, не установлено.
Исходя из вышеизложенного апелляционный суд полагает, что требования Администрации подлежат удовлетворению в размере 129 409 руб. 19 коп.
В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 4883 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 августа 2016 года по делу N А66-8197/2016 отменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Рысева Вячеслава Леонидовича в пользу администрации Бежецкого района Тверской области 129 409 руб. 19 коп. задолженности.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Рысева Вячеслава Леонидовича в доход федерального бюджета 4883 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.Я.ЗАЙЦЕВА

Судьи А.В.РОМАНОВА Н.В.ЧЕРЕДИНА